Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО1 на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 марта 2020 года по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными протоколов собраний собственников земельных долей.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО5, ФИО4, представителя ФИО4, ФИО3, ФИО5 по доверенностям ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствующих координатах точек, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении (координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами № и № ( т.2 л.д.28).

В обоснование исковых требований указали, что на основании постановлений главы Аргаяшского района Челябинской области от 23.05.2002 года и 10 июня 2002 года им, а в отношении истцов ФИО3, ФИО4 родителям последних, были выделены в собственность земельные участки площадью по 3,8 га каждому в счет земельных долей для ведения личного подсобного хозяйства из землепользования СПК «Кулуево» согласно протоколам собраний собственников земельных долей от 26 февраля и 13 марта 2002 года. Участки переданы по актам приема-передачи. Право собственности истцов зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости в 2002 году, ФИО3, ФИО4 в порядке наследования в 2016 году. При проведения уточнения местоположения границ земельных участков, участкам присвоены кадастровые номера :№. С момента предоставления земельных участков ежегодно используют их для сенокошения. 04.09.2018 года в адрес истцов К-ных от ответчика поступило письмо с требованием прекратить сенокошение на участке. В обоснование данного требования ответчик сослалась на наличие у неё зарегистрированного права собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, предоставленных ей в 2011 году, которые фактически налагаются на земельные участки истцов. В письменном отзыве на встречный иск просили применить исковую давность ( т.2 л.д.28,231).

ФИО1 предъявила встречные исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными протоколов собрания собственников земельных долей от 26 февраля 2002 г.,13 марта 2002 года о выделении в натуре земельных участок ФИО2, ФИО8, ФИО5, так как отсутствуют приложения к протоколам со списком присутствующих на них участников долевой собственности. Сведений о том, что присутствующие на собраниях представители собственников ФИО13, ФИО14 и ФИО23 являются владельцами более 50 % долей в протоколах нет. Полагает, что ничтожными являются постановления главы Аргаяшского района Челябинской области о передаче истцам земельных участков в собственность. По этой же причине является недействительной регистрация права на невыделенные в натуре земельные участки истцов. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности ( т.2 л.д.211).

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истцов по доверенностям ФИО7 исковые требования по основному иску поддержали, исковые требования по встречному иску не признали.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО6 в судебном заседании исковые требования по основному иску не признал, поддержал встречные исковые требования.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО1, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично, исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных точек №№1,2,3,4,5,6,7,8. Внесены изменения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определена его площадь в размере 3998 кв.м. Исключены из ЕГРН сведения обо всех координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Установлены границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами:№. В удовлетворении исковых требований истцов ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 по встречному иску о признании протоколов собраний собственников земельных долей СПК «Кулуево» от 26 февраля 2002 года, 13 марта 2002 года отказано. С ФИО1 взысканы судебные расходы в пользу истцов по основному иску и расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» ( т.3 л.д.24).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что право собственности истцов на выделенные им в счет земельных долей земельные участки не возникло, так как не было произведено описание местоположения границ земельных участков истцов, не были определены уникальные характеристики объектов недвижимости в нарушение положений ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ, п1,п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, п.п.3,6 ст.7,п.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Орган, осуществляющей государственную регистрацию прав не проверил должным образом документы, представленные истцами при проведении государственной регистрации и именно в этот момент истцами была допущена реестровая ошибка из-за непредставления неполного пакета документов. Данная ошибка была выявлена в 2018 году при уточнении границ земельных участков истцов. Однако на 2018 год ответчиком уже было зарегистрировано право собственности на земельные участки, местоположение которых было определено в соответствии с положениями действующего законодательства. Кадастровый инженер, производящий выдел долей ответчика не мог увидеть на карте земельные участки истцов из-за отсутствия определения их местоположения. На местности следы использования земельных участков истцами под сенокошение отсутствовали. В нарушение положений ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» представленные истцами протоколы собраний собственников долей не содержат приложений, подтверждающих наличие голосов собственников долей у присутствующих на собрании представителей, следовательно, согласие других землепользователей в письменной форме отсутствует, публичный интерес других собственников не учтен. Указанные протоколы собраний являются незаконными, а следовательно и вынесенные на их основе постановления Главы Аргаяшского района Челябинской области о выделении истцам земельных участков являются недействительными. Суд не учел, что истцами по их требованиям пропущен срок исковой давности, так как публикация ответчиком о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельных участков проведена 17 сентября 2010 года. Таким образом, ответчиком была соблюдена процедура выдела земельного участка, а истцами нет. Не согласна с выводом суда о том, что положения Федерального закона от 24.07.2002 года №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяются на процедуру выдела истцами земельных участков, поскольку данные протоколы составлены с учетом положений вышеуказанного Закона. Доводы истцов о фактическом использовании земельных участков ничем не подтверждены. Не согласна с выводом эксперта о том, что кадастровая ошибка произведена в момент выдела земельных участков ответчика. Ответчик не оспаривала право собственности истцов на земельные участки, она заявляла о незаконности выдела данных земельных участков. В настоящее время ответчик не сможет найти на землях СПК Кулуево земельный участок площадью 11,8 га, что влечет прекращение права собственности на объект недвижимости. Ответчик узнала о наличии оспариваемых протоколов в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен.

Истцы ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО1, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов по основному иску ФИО5, ФИО4, представителей истцов по основному иску ФИО5, ФИО3, ФИО4, по доверенности ФИО7, представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункты 5,6).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 38 000 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (ранее в 2002 году был присвоен кадастровый № земли сельскохозяйственного назначения на основании постановления Главы Аргаяшского района Челябинской области №374 от 23 мая 2002 года «О передаче земельного участка в собственность из земель сельскохозяйственного назначения» в счет земельной доли для ведения личного подсобного хозяйства. Свидетельство на право собственности на земельную долю считать утратившим силу. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 августа 2002 года без определения границ в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1 л.д. 14- 25).

Земельный участок, принадлежащий ФИО2, был выделен решением собрания представителей собственников земельных долей по выделению в натуре от 26 февраля 2002 года, оформленного протоколом (том 1 л.д. 17). 26 февраля 2002 года по СПК «Кулуево» был издан приказ № 22 о выделении ФИО2 земельного участка в счет земельной доли в размере 3, 8 га для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 16). Земельный участок передан по акту о передаче земли из землепользования СПК «Кулуево» от 29 мая 2002 года (том 1 л.д. 18). Местоположение земельного участка нанесено на план земель СПК «Кулуево», подписанного представителем собственников и представителем земельного комитета Аргаяшского района Челябинской области (том 1 л.д.19).

С 2002 года ФИО2 использует земельный участок для сенокошения.

При проведении кадастрового учета уточнения границ земельного участка в 2018 году ФИО2 было отказано по причине наложения земельного участка на земельные участки ФИО1 (том 1 л.д.22)

Истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в ? доле каждый в праве собственности на земельный участок площадью 38 000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № ( ранее кадастровый №), земли сельскохозяйственного назначения на основании Свидетельства о праве наследство по закону от 10.09.2015 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ними в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2016 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1 л.д. 113, 114-117).

Ранее указанный земельный участок принадлежал матери истцов ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Главы Аргаяшского района Челябинской области №372 от 23 мая 2002 года «О передаче земельного участка в собственность из земель сельскохозяйственного назначения» с признанием утратившим силу Свидетельства на праве собственности на земельную долю.

Земельный участок, принадлежащий ФИО12, был выделен решением собрания собственников земельных долей по выделению в натуре от 26 февраля 2002 года, оформленный протоколом собрания представителей собственников земельных долей от 26 февраля 2002 года (том 1 л.д. 105). 26 февраля 2002 года по СПК «Кулуево» был издан приказ № о выделении ФИО12 земельного участка в счет земельной доли в размере 3, 8 га для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 107). Земельный участок передан по акту о передаче земли из землепользования СПК «Кулуево» от 29 мая 2002 г. (том 1 л.д. 106). Земельный участок использовался с 2002 года ФИО12, а с 2013 года – наследниками ФИО3 и ФИО4 для сенокошения.

Истец ФИО5 является собственником земельного участка площадью 38 000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № ( ранее кадастровый №), земли сельскохозяйственного назначения на основании постановления <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность из земель сельскохозяйственного назначения». Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2003 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, на плане СПК «Кулуева» местоположение земельного участка отражено (том 1 л.д. 192-230).

Земельный участок, принадлежащий ФИО5, был выделен решением собрания представителей собственников земельных долей по выделению в натуре от 13 марта 2002 года, оформленный протоколом от 13 марта 2002 года (том 1 л.д. 195). 13 марта 2002 года по СПК «Кулуево» был издан приказ № 39 о выделении ФИО5 земельного участка в счет земельной доли в размере 3, 8 га для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 196). Земельный участок передан по акту о передаче земли из землепользования СПК «Кулуево» от 4 июня 2002 г. (том 1 л.д. 199). С 2002 года ФИО5 использует земельный участок для сенокошения.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 59000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства на право собственности на землю № 671478 от 14 декабря 1995 года. При этом месторасположение земельных участков указано относительно другого ориентира, чем у истцов (том 1 л.д 324, том 2 л.д. 35). Право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке 13 октября 2011 г.

Кроме того, ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 02 июня 2008 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>» (том 1 л.д. 325,335, том 2 л.д. 34, 36). Право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке 13 октября 2011 г.

Границы вышеуказанных земельных участков были установлены на основании межевых планов от 10 декабря 2010, выполненных кадастровым инженером ФИО15, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости 14 октября 2010 г. Выдел земельных участков произведен путем публикации в газете Аргаяшского района «Восход» 08 мая 2010 года о проведении собрания участников общей долевой собственности ОАО «Кулуево» по согласованию местоположения границ земельных участков. При этом месторасположение земельных участков указано относительно другого ориентира, чем у истцов.

По ходатайству истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 12 декабря 2019 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО16

Из заключения эксперта ФИО16 от 11.02.2020 года следует, что имеется возможность установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно Выкопировке из плана земель СПК «Кулуево», на которой нанесены границы земельных участков ФИО2, ФИО8, ФИО5, выделенные в 2002 году в счет земельных долей для ведения личного подсобного хозяйства.

Экспертом приведены установленные параметры и координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № Площадь границ указанных земельных участков в установленных границах составляет по 38 000 кв.м., погрешность +/- 1706 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № в границах, установленных согласно Выкопировке из плана земель СПК «Кулуево» с нанесением земельного участка в счет земельной доли для ведения личного хозяйства ФИО12 полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 38 000 кв.м.) по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № в границах, установленных согласно Выкопировке из плана земель СПК «Кулуево» с нанесением земельного участка в счет земельной доли для ведения личного хозяйства ФИО2 полностью расположен в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь наложения 21 000 кв.м.) и № (площадь наложения 17 000 кв.м.) по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № в границах, установленных согласно Выкопировке с плана земель СПК «Кулуево» с нанесением земельного участка в счет земельной доли для ведения личного хозяйства ФИО5 полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 38 000 кв.м.) по сведения ЕГРН.

Эксперт пришел к выводу о том, что имеет место реестровая ошибка в реестровых сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № при внесении указанных сведений в ЕГРН.

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в актуальных сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо следующее: определить общую площадь земельного участка с учетом исправления реестровой ошибки 3 998 кв.м., погрешность +/- 553 кв.м. Исключить сведениях о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: точка <данные изъяты>, со средней квадратической погрешностью 2, 5 м.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>, со средней квадратической погрешностью 2, 5 м.

Сведения о характерных точках <данные изъяты> необходимо добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками <данные изъяты> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты: точка <данные изъяты> со средней квадратической погрешностью 0, 3 м.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 74:02:0915002:140 необходимо исключить сведения обо всех координатах характерных точек границ земельного участка.

В ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:№ образованы в счет выделения долей в праве общей долевой собственности на земли совхоза Кулуево. Местоположение границ указанных земельных участков перед вынесением постановлений Главы Аргаяшского района от 23.04.2002 года № 372, № 374, от 10.06.2002 года № 412 было утверждено представителями собственников долей согласно протоколов собраний (представителей) собственников земельных долей по выделению в натуре земельных участков ФИО8, ФИО2, ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства в счет земельной доли СПК «Кулуево» от 26.02.2002 года, 13.03.2002 года.

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № внесены в ЕГРН на основании межевых планов от 10.12.2010 года и от 20.09.2010 года, выполненных в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО «Кулуево». Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не представляется возможным.

Экспертом сделан вывод о том, что причиной наложения границ земельных участков с кадастровым номерами № на границы земельных участков с кадастровыми номерами 74№ является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 74№, поскольку при выделении и внесении границ данных земельных участков в ЕГРН не было учтено ранее согласованное местоположение уже выделенных из общедолевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами 74:№ (том 2 л.д. 127-182).

Установив, что ФИО2, ФИО8 и ФИО5 земельные участки в собственность в счет земельных долей были выделены в натуре в 2002 году для ведения личного подсобного хозяйства с отражением местоположения границ земельных участков на плане земель СПК «Кулуево», а земельные участки с кадастровыми номерами № были выделены в натуре в счет земельных долей в 2010 году, суд полагает, что границы земельных участков ответчика ФИО1 были установлены без учета фактического местоположения земельных участков истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с чем, имеет место реестровая ошибка при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков ФИО1, имеются основания для удовлетворения исковых требований по основному иску в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и частично земельного участка с кадастровым номером № в координатах точек, установленных в ходе проведения землеустроительной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № суд отказал, поскольку данные требования не соответствует принципу соразмерности избранного способы защиты права последствиям нарушенного права истцов.

С выводами суда в части исключения частично из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Установив наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ выделенных ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами №, суд в целях исправления реестровой ошибки с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не выяснил волю ФИО1 на использование земельного участка с кадастровым номером № ( площадью 59000 кв.м.) после исправления реестровой ошибки площадью <данные изъяты>

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 пояснил, что ФИО1 не согласна на использование оставшейся незначительной части земельного участка площадью 3998 кв.м., считает, что в данном случае она не сможет выделить принадлежавшую ей земельную долю, право на которую ею утрачено в связи с реестровой ошибкой при выделении в счет указанной доли земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части исключения и внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и определения его площади подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об исключении из ЕГРН сведений обо всех координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации дано понятие земельного участка, как объекта права собственности. Согласно названной норме земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Исходя из буквального толкования данной нормы, можно сделать вывод, что земельное законодательство, равно как и гражданское, относит земельные участки к объектам недвижимости, квалифицируя их в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из вышеизложенного, при исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, то есть прекращении существования данных земельных участков, как индивидуально-определенной вещи, право собственности на эти участки следует признавать отсутствующим.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в указанной части вышла за пределы апелляционной жалобы, так как снятие с кадастрового учета вышеуказанных земельных участков и признание права отсутствующим являются последствиями устранения реестровой ошибки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными протоколов собрания собственников земельных долей от 26 февраля 2002 г.,13 марта 2002 года о выделении в натуре земельных участок ФИО2, ФИО8, ФИО5, суд исходил из отсутствия правовых оснований, так как выдел земельных участков указанным лицам был произведен до введения в действие с 27.01.2003года Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 года, постановления Главы Аргаяшского района о передаче земельных участков в собственность указанных граждан ФИО1 не оспаривались, требования о признании отсутствующим права собственности не заявлены.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 о применении исковой давности к требованиям ФИО2, ФИО10, ФИО5 не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Не являются основаниями для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истцов на выделенные им в счет земельных долей земельные участки не возникло, так как не было произведено описание местоположения границ земельных участков истцов, не были определены уникальные характеристики объектов недвижимости при проведении государственной регистрации права собственности на земельные участки, по этой же причине кадастровый инженер, производящий выдел земельных долей ответчика не мог увидеть на карте земельные участки истцов, в виду следующего.

В соответствии действующим на 2002 год приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02 октября 2002 года №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» действовал переходный период, в который документом, необходимым для кадастрового учета земельного участка, в том числе для установления описания местоположения его границ, являлось также описание земельных участков, подготавливаемое в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании.

Описание земельных участков представляло собой документ, который оформлялся на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках; при оформлении описаний земельных участков использовалась градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Также до вступления в силу Закона о кадастре сведения о земельных участках вносились в государственный земельный кадастр (в настоящее время - государственный кадастр недвижимости) в рамках проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденными Росземкадастром 10.04.2001 (далее - Указания).

В соответствии с Указаниями была осуществлена инвентаризация имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовал до вступления в силу Закона о кадастре) для отражения сведений о ранее учтенных земельных участках в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала (далее - инвентаризационная опись).

Инвентаризационная опись представляла собой документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело. В перечень ранее учтенных земельных участков включались сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района. На инвентаризационном плане земельных участков в квартале и в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельных участков отражались сведения, подлежащие отражению на дежурной кадастровой карте.

При этом не все сведения о ранее учтенных земельных участках, включенных в перечень ранее учтенных земельных участков, содержали сведения о координатах характерных точек таких земельных участков в связи с их отсутствием и, соответственно, не все земельные участки, сведения о которых содержались в государственном земельном кадастре, имели описанные координаты характерных точек границ.

Таким образом, сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенных земельных участков могут отсутствовать в государственном кадастре недвижимости в случае, если ранее в орган кадастрового учета не были представлены документы, на основании которых в государственный земельный кадастр в соответствии с ранее действовавшим законодательством были внесены сведения о таких земельных участках, независимо от подготовки материалов межевания, иной землеустроительной документации.

В соответствии с частями 1,4 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года в ред. на 2002 год, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны были соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

План земельного участка должен быть удостоверен органом, ответственным за проведение кадастровых работ, а планы другого недвижимого имущества - соответствующим органом учета объектов недвижимого имущества.

В случае, если отсутствуют или не закончены работы по кадастровому учету земельного участка (отсутствует кадастровый номер, не установлены границы, не определено местоположение объектов недвижимости и коммуникаций на участке), государственная регистрация прав осуществляется при наличии плана участка, составленного на основании данных, имеющихся на момент государственной регистрации прав в органе кадастрового учета, в том числе натурного описания границ. До присвоения объекту недвижимого имущества кадастрового номера может использоваться условный номер, позволяющий однозначно идентифицировать указанный объект. Уточненные границы и площадь земельного участка могут быть внесены в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации при наличии согласия в письменной форме правообладателя (правообладателей) участка.

Из представленных документов усматривается, что на июнь 2002 года на земельные участки с кадастровыми номерами:№ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аргаяшского района Челябинской области были изготовлены кадастровые планы, участкам присвоены кадастровые номера, в кадастровых планах присутствуют планы земельных участков, в государственный кадастр недвижимости по Аргаяшскому району были внесены сведения о земельных участках ФИО2, ФИО8, ФИО5, как ранее учтенные ( том 1 л.д.20,74,111,203,237).

Таким образом, государственная регистрация истцов по основному иску на земельные участки была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в нарушение положений ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» представленные истцами протоколы собраний собственников долей не содержат приложений, подтверждающих наличие голосов собственников долей у присутствующих на собрании представителей, следовательно, согласие других землепользователей в письменной форме отсутствует, публичный интерес других собственников не учтен, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.78,81 Земельного кодекса Российской Федерации в ред. от 25.10.2001 года условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота устанавливаются настоящим Кодексом, федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» от 01.02.1995 года №96 был определен порядок выдела в натуре земельных участков в счет земельных долей, согласно которому заявители подают заявление в администрацию района и на имя представителя собственников земельного участка, а при отсутствии такого на имя руководителя сельскохозяйственной коммерческой организации, которая использует земельный участок. В случае если собственниками земельных долей до получения указанных в пункте 25 настоящих Рекомендаций заявлений был определен земельный массив для выделения в натуре земельных участков, его площадь достаточна для удовлетворения всех заявлений, заявители согласны получить землю на данном массиве и между ними не существует споров, земельные участки выделяются на данном массиве. Выделение земли производится только при наличии всех условий, перечисленных в настоящем пункте. Во всех случаях, за исключением случая, указанного в пункте 26 настоящих Рекомендаций, администрация района в недельный срок со дня получения заявления о выделении земельных долей уведомляет об этом других собственников соответствующей сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), а также предоставляет информацию о каждом поданном заявлении всем заинтересованным лицам. Не позднее чем через месяц со дня подачи заявления о выделении земли должно состояться собрание собственников земельных долей или их представителей, которое принимает решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет выделяемых земельных долей. Решения, предусмотренные пунктами 28 и 29 настоящих Рекомендаций, принимаются единогласно. Единогласие считается достигнутым, если в течение месяца со дня уведомления каждого сособственника о местоположении земельных участков, предоставляемых в счет выделяемых земельных долей, или способе его определения заявители и внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) (далее именуется - комиссия) не получили возражений в письменной форме ни от кого из сособственников. Если между сособственниками и заявителями достигнуто согласие по вопросу выделения земельных участков в счет земельных долей, то оформляется протокол о выделении земельных участков, в котором указываются количество земельных долей заявителей, их оценка в балло - гектарах, перечень выделенных участков и их общая оценка в балло - гектарах с приложением планов этих участков, выполненных в масштабе имеющегося для данной территории планово - картографического материала. Протокол подписывают представители сособственников, каждого заявителя и районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Протокол представляется в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству и служит основанием для выноса в натуру границ земельных участков. Районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок со дня получения протокола о выделении земельных участков или протокола внутрихозяйственного аукциона оформляет соответствующие документы на выделенные земельные участки.

Поскольку в протоколах собрания представителей собственников указаны представители собственников, ФИО9 не представлено доказательств отсутствия кворума при проведении собрания, то оснований для их признания с учетом пропуска срока исковой давности у суда не имелось. Истцами по основному иску в отзыве на встречный иск было заявлено о применении исковой давности. Данный вопрос судом не был разрешен.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку судом установлено, что истцы по основному иску являются владеющими собственниками, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО18,ФИО19, а также учитывая, что ФИО1 зарегистрировала право собственности на выделенные земельные участки с кадастровыми номерами № 13 октября 2011 года, письмом от 04.09.2018 года в адрес истцов направила требование о прекращении сенокошения, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то о нарушенном праве собственности, а именно использовании ФИО2, К-ными, ФИО5 принадлежащих ей на праве собственности земельных участков должна была узнать 13 октября 2011 года, однако в течение установленного срока исковой давности с требованиями не обратилась, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представила. Указания на то, что ФИО1 не собиралась использовать земельные участки, хотела передать их детям, дети в 2018 году узнали, что истцы по основному иску занимаются сенокошением на её участках, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности (л.д.323,323 т.1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств о фактическом использовании земельных участков опровергаются показаниями свидетелей ФИО18,ФИО19, требованием ФИО1 в адрес ФИО5 от 04.09.2018 года об освобождении земельного участка ( том 1 л.д.323).

Не влекут отмену решения суда ссылки в апелляционной жалобе на незаконность вывода эксперта о том, что кадастровая ошибка произведена в момент выдела земельных участков ответчика, так как данный вывод мотивирован экспертом, сделан на основании представленных в материалы дела доказательствах. Эксперт имеет специальное образование, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценка выводов эксперта произведена судом наряду с другими доказательствами.

Указания в апелляционной жалобе на то, что ответчик не оспаривала право собственности истцов на земельные участки, а заявляла о незаконности выдела данных земельных участков, в настоящее время ответчик не сможет найти на землях СПК «Кулуево» земельный участок площадью 11,8 га, что влечет прекращение права собственности на указанный объект недвижимости, не влекут отмену решения суда, так как не содержат юридически значимых обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, направлены на переоценку доказательств, надлежащая оценка которых дана судом, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 марта 2002 года в части отказа исключения и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и определении его площади, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и снятии данных земельных участков с кадастрового учета отменить, вынести в отмененной части новое решение об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений обо всех координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № и снять данные земельные участки с кадастрового учета.

Восстановить право собственности ФИО1 на земельную долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 126670000 кв.м. местоположение: <адрес>, кадастровый и (или) условный) номер №, на основании Свидетельства на право собственности на землю серии ЧЛО-02 №617478, выданного 14.12.1995 года; и на земельную долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 126670000 кв.м. местоположение: <адрес>, кадастровый и (или) условный) номер №, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2008 года, номер в реестре нотариуса 5209.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: