Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ МТ», Хвостову Евгению Анатольевичу, Крюковой Евгении Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛПРОФИ» о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания,

по апелляционной жалобе Хвостова Евгения Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что (дата) между ООО «МСП ФАКТОРИНГ» и ООО «ПРОМСТРОЙ МТ» был заключен Генеральный договор №р об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга), в соответствии с условиями которого финансовый агент обязался в соответствии с положениями Договора факторинга выплачивать Клиенту суммы финансирования в счет денежных требований Клиента к Должникам, оказывать клиенту услуги по учету денежных требований и по управлению денежными требованиями, в том числе по предъявлению денежных требований должникам к оплате, услуги по сбору с должников платежей и проведению расчетов, связанных с денежными требованиями, а Клиент обязуется уступать Финансовому агенту эти денежные требования, а также уплачивать Финансовому агенту вознаграждение за оказание указанных услуг в размере, установленном в Договоре факторинга.

Ответчик ООО «ПРОМСТРОЙ МТ» уступил истцу денежные требования к ООО «РН-БГПП», вытекающие их договоров подряда, однако, по истечению срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ, оплата истцу произведена не была.

Также, между истцом и ответчиком ООО «ПРОМСТРОЙ МТ» было заключено дополнительное соглашение № к Договору Факторинга, согласно которому Клиент обязывается солидарно с ООО «РН-БГПП» отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками денежных требований, уступленных Финансовому агенту в соответствии с Договором.

По состоянию на 4 июня 2019 года размер задолженности ответчика ООО «ПРОМСТРОЙ МТ» составил 15 598 820,35 рублей, из которых: *** рублей – основной долг по договору на выполнение строительно-монтажных работ № от (дата); 141 915,02 рублей – сумма вознаграждения по указанному договору; *** рублей - основной долг по договору на выполнение строительно-монтажных работ *** от (дата); 198 642,28 рублей - сумма вознаграждения по указанному договору; *** рублей - основной долг по договору на выполнение строительно-монтажных работ № от (дата); 129 985,60 рублей - сумма вознаграждения по указанному договору; *** рублей - основной долг по договору на выполнение строительно-монтажных работ № от (дата); 231 782,62 рубля - сумма вознаграждения по указанному договору; *** рублей - основной долг по договору на выполнение строительно-монтажных работ № от (дата); *** рублей - основной долг по договору на выполнение строительно-монтажных работ; 379 679,95 рублей – пени.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «ПРОМСТРОЙ МТ» по Договору факторинга, (дата) между ООО «МСП ФАКТОРИНГ» и Хвостовым Е.И., Крюковой Е.В., ООО «РЕАЛПРОФИ» были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом обязательства, обеспеченного поручительством, Клиент и Поручитель отвечают перед Финансовым агентом солидарно.

Просил суд взыскать солидарно в пользу ООО «МСП ФАКТОРИНГ» с ООО «ПРОМСТРОЙ МТ», Хвостова Е.И., Крюковой Е.В., ООО «РЕАЛПРОФИ» задолженность по Генеральному договору № об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 15 598 820,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца Зенкина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Промстрой МТ» Плотников Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске.

Ответчики Хвостов Е.А., Крюкова Е.В., представитель ответчика ООО «РеалПрофи» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представили.

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьего лица ООО «РН-БГПП» Чемоданова Е.С., Шляхова Л.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ МТ», Хвостову Евгению Анатольевичу, Крюковой Евгении Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛПРОФИ» о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ МТ», Хвостова Евгения Анатольевича, Крюковой Евгении Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛПРОФИ» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг» сумму задолженности по договору факторингового обслуживания № от (дата) по состоянию на (дата) в общем размере 15 598 820,35 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе Хвостов Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «МСП Факторинг» Зенкина Ю.В., действующая на основании доверенности, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хвостова Е.А. – Плотников Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «МСП Факторинг», представитель ООО «ПромСтрой МТ», Хвостов Е.А., Крюкова Е.В., представитель ООО «РЕАЛ ПРОФИ», представитель ООО «РН-БГПП», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От представителей ООО «МСП Факторинг», ООО «РН-БГПП» поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ООО «МСП Факторинг» (Финансовый агент) и ООО «ПромСтрой МТ» (Клиент) заключен генеральный договор № об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга), согласно условиям которого Финансовый агент обязуется в соответствии с положениями Договора выплачивать Клиенту суммы финансирования в счет денежных требований Клиента к должникам, оказывать Клиенту услуги по учету Денежных требований (дебиторской задолженности) и по управлению Денежными требованиями (дебиторской задолженностью), в том числе по предъявлению Денежных требований Должниками к оплате, услуги по сбору с Должников платежей и проведению расчетов, связанных с денежными требованиями, а Клиент обязуется уступать Финансовому агенту эти денежные требования, а также уплачивать Финансовому агенту вознаграждение за оказание указанных услуг в размере, установленном в Договоре.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, для оказания Финансовым агентом Клиенту услуг в отношении определенного Должника Клиент передает Финансовому агенту оригинал Извещения о должнике по форме, установленной в Приложении № к Договору, в котором указываются сведения о должнике.

Передавая сведения о должнике, Клиент выражает намерение считать себя заключившим настоящий договор с Финансовым агентом в отношении всех существующих и будущих Денежных требований к данному Должнику. Предложение Клиента считается принятым, если Финансовый агент в день получения Извещения о Должнике не направит Клиенту уведомление об отказе от заключения настоящего Договора в отношении Денежных требований к данному должнику.

Клиент обязуется уступать Финансовому агенту в полном объеме требования к Должнику, в отношении которого Финансовому агенту передано извещение о должнике.

Согласно пункту 4.7 Договора первоначальный платеж Финансовым агентом Клиенту выплачивается в течение трех рабочих дней со дня получения в отношении денежного требования полного комплекта документов, не ранее чем за 120 дней до дня истечения отсрочки по денежному требованию (если иное не согласовано Финансовым агентом) при условии, что сумма Первоначального платежа не превышает размер Неиспользованного Лимита финансирования.

Денежные требования должны являться действительными, условия Денежных требований должны соответствовать условиям настоящего договора и документов, переданных Финансовому агенту до момента выплаты Первоначального платежа, и в отношении Денежных требований должны отсутствовать возражения должника относительно его обязательств по Денежным требованиям (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора, в календарный день, следующий за днем получения Финансовым агентом Извещения о Должнике, к Финансовому агенту переходят в полном объеме все существующие Денежные требования Клиента к данному Должнику. В последующем все Денежные требования к данному Должнику переходят к Финансовому агенту в полном объеме в момент их возникновения.

Денежное требование переходит к Финансовому агенту в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Денежного требования. В частности, к Финансовому агенту переходят: права, обеспечивающие исполнение денежного требования (права по договору поручительства, право залога, права по банковской гарантии и др.); принадлежащие Клиенту права (включая права выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения по всем договорам страхования поставленного по контракту товара, денежное требование оплаты которого уступлено Финансовому агенту; принадлежащие Клиенту права страхователя на получение страхового возмещения по всем договорам страхования предпринимательского риска в виде убытков из-за нарушения своих обязательств Должником по Денежному требованию; другие, связанные с Денежным требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойки.

Если для передачи или в связи с передачей Финансовому агенту указанных прав необходимо совершение Клиентом дополнительных действий, Клиент обязан совершить эти действия в течение 3 рабочих дней с момента предъявления Финансовым агентом соответствующего требования.

Пунктом 10.3 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом денежных обязательств по настоящему Договору (в том числе обязательств, предусмотренных дополнительными соглашениями к настоящему Договору) Клиент по требованию Финансового агента уплачивает Финансовому агенту пеню в размере 0,08 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки. Финансовый агент вправе в счет исполнения обязательства Клиента по уплате пени, установленного в настоящем пункте, осуществить списание без распоряжения (согласия) Клиента денежных средств со счетов Клиента, в том числе со счетов Клиента, открытых в ПАО «Промсвязьбанк».

(дата) между ООО «МСП Факторинг» и ООО «ПромСтрой МТ» заключено дополнительное соглашение № к генеральному договору № от (дата) об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) (об определении размера Последующего платежа и вознаграждении Финансового агента), согласно условиям которого Клиент обязуется уплачивать Финансовому агенту вознаграждение за финансовые и иные услуги, оказываемые Клиенту Финансовым агентом на основании Договора, в размере и в порядке, которые определяются настоящим дополнительным соглашением (пункт 1.2).

Клиент обязуется вносить плату (комиссию) за предоставление денежных ресурсов, которая устанавливается в проценте от суммы Первоначального платежа, выплаченного в отношении Денежного требования (пункт 4.1).

Пунктом 4.2 дополнительного соглашения установлено, что ставка платы (комиссии) за предоставление денежных ресурсов устанавливается в размере Ключевой ставки ЦБ РФ, увеличенной на 1,5 процентных пункта годовых.

Также (дата) между ООО «МСП Факторинг» и ООО «ПромСтрой МТ» заключено дополнительное соглашение № к дополнительному соглашению № к генеральному договору № от (дата) об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) (об определении размера Последующего платежа и вознаграждения Финансового агента, исходя из суммы уступленных денежных требований), согласно условиям которого установлено вознаграждение за факторинговое обслуживание Финансового агента в размере *** % от суммы Первоначального платежа, выплаченного в отношении Денежного требования (пункты 1.1, 1.2).

Согласно условиям дополнительного соглашения № к генеральному договору № от (дата) об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) (об ответственности Клиента за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных требований, уступленных Финансовому агенту) от (дата), заключенному между ООО «МСП Факторинг» и ООО «ПромСтрой МТ», Клиент обязывается солидарно с ООО «РН-БГПП» отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных требований, уступленных Финансовому агенту в соответствии с договором.

В случае, если должник не исполнит в полном объеме уступленное Финансовому агенту Клиентом Денежное требование, в отношении которого Финансовый агент выплатил Клиенту Первоначальный платеж, Клиент обязан в течение срока, равного 87 календарным дням, увеличенным на 3 рабочих дня, с момента истечения срока исполнения Денежного требования, выплатить Финансовому агенту сумму неисполненного денежного требования в полном объеме, включая сумму неисполненных требований по уплате процентов и неустоек, а также сумму налога на добавленную стоимость (пункт 2).

Пунктом 14 предусмотрено, что обязательство Клиента солидарно с Должником отвечать на условиях настоящего Дополнительного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником Денежного требования, уступленного Финансовому агенту в соответствии с Договором, дано на срок 3 года с момента истечения срока исполнения обязательства по данному Денежному требованию.

Кроме того, (дата) между ООО «МСП Факторинг» и ООО «ПромСтрой МТ» заключены дополнительное соглашение № к генеральному договору № от (дата) об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) (об организации электронного документооборота) и требования к передаваемым документам к Генеральному договору № от (дата) об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга).

Из представленных материалов дела следует, что между ООО «РН-БГПП» и ООО «ПромСтрой МТ» заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ (дата)№Д, (дата) № С350918/0173Д, № С350918/0137Д.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления Подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии с пунктом 13 Договора и подписания в соответствии с пунктом 6 Договора актов сдачи – приемки (пункт 4.4 вышеуказанных договоров подряда).

Приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам по актам формы КС-2, КС-3 (пункт 6.1.1 указанных договоров). В соответствии с условиями Генерального договора об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) № от (дата) ООО «ПромСтрой МТ» уступило ООО «МСП Факторинг» денежные требования к ООО «РН-БГПП» по вышеуказанным договорам на выполнение строительно-монтажных работ, что подтверждается подписанными со стороны должника уведомлениями об уступке истцу денежных требований от 20 ноября и (дата), а также реестрами денежных требований.

ООО «МСП Факторинг» в соответствии с условиями Генерального договора произвело выплату первоначального платежа в адрес ООО «ПромСтрой»: (дата) в размере *** рублей, *** рублей, исходя из счета-фактуры № от (дата) и счета-фактуры № от (дата) по договору подряда № от (дата), что подтверждено платежным поручением; (дата) в размере *** рублей, исходя из счета-фактуры № от (дата) по договору подряда № от (дата), что подтверждено платежным поручением № от (дата); (дата) в размере *** рублей, исходя из счета-фактуры № от (дата) по договору подряда № от (дата) и в размере *** рублей, исходя из счета-фактуры № от (дата) по договору подряда № от (дата), что подтверждено платежным поручением № от (дата).

Так, из представленных материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании которых выставлены счет-фактура № от (дата) по Договору подряда № от (дата), а также № от (дата) по договору подряда № от (дата) были подписаны (дата). Срок для исполнения обязательств должником по оплате выполненных работ наступил (дата) и истек (дата).

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании которых выставлен счет-фактура № от (дата) по договору подряда № от (дата) были подписаны (дата). Срок для исполнения обязательств должником по оплате выполненных работ наступил (дата) и истек (дата).

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании которых выставлена счет-фактура № от (дата) по договору подряда № от (дата) были подписаны (дата). Срок для исполнения обязательств должником по оплате выполненных работ наступил (дата) и истек (дата).

Таким образом, обязательства ООО «МСП Факторинг» по выплате первоначального платежа в адрес ООО «ПромСтрой МТ» по Генеральному договору произведены в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными платежными документами, актами о приемке выполненных работ, тогда как оплата должником в адрес ООО «МСП Факторинг» по счетам-фактурам № и № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) не была произведена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО «ПромСтрой МТ» суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по Генеральному договору № от (дата) ООО «МСП Факторинг» в этот же день заключены: договор поручительства с Хвостовым Е.А. №; Крюковой Е.В. №; ООО «РеалПрофи» №, в соответствии с условиями которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ПромСтрой МТ» в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 договоров поручительства, которые возникнут в будущем.

Также пунктом 2.1 указанных договоров предусмотрено обеспечение всех обязательств должника, включая обязательства по уплате вознаграждений, штрафов, пени по заключенному в (адрес) между Кредитором и Должником Генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) № в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которым Кредитор обязуется выплатить Должнику суммы финансирования в счет денежных требований к должникам Должника, а также предоставить комплекс финансовых услуг. Предельный размер ответственности Поручителя перед Кредитором по настоящим договорам поручительства составляет *** рублей (пункт 2.2).

(дата) ООО «МСП Факторинг» заключены дополнительные соглашения № к договорам поручительства: № с Хвостовым Е.А.; № с Крюковой Е.В.; № с ООО «РеалПрофи», согласно условиям которых пункт 2.2 Договоров изложен в следующей редакции: «2.2 Предельный размер ответственности поручителя перед Кредитором на настоящему договору составляет *** рублей».

(дата) ООО «МСП Факторинг» заключены дополнительные соглашения № к договорам поручительства: № с Хвостовым Е.А.; № Крюковой Е.В.; № с ООО «РеалПрофи», согласно условиям которых пункт 2.2 Договора изложен в следующей редакции: «2.2 Предельный размер ответственности поручителя перед Кредитором на настоящему договору составляет *** рублей».

Истец ООО «МСП Факторинг» в обоснование заявленных исковых требований указывает, что по состоянию на (дата) за ООО «ПромСтрой МТ» образовалась задолженность по Генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) № от (дата) в общем размере 15 598 820,35 рублей, из которых: *** рублей – основной долг, 141 915,02 рублей – сумма вознаграждения, исходя из счета-фактуры № от (дата) по договору на выполнение строительно-монтажных работ (договор подряда) № от (дата); *** рублей - основной долг, 198 642,28 рубля – сумма вознаграждения, исходя из счета-фактуры № от (дата) по договору на выполнение строительно-монтажных работ (договор подряда) № от (дата); *** рубля - основной долг, 129 985, 60 рублей - сумма вознаграждения, исходя из счета-фактуры № от (дата) по договору на выполнение строительно-монтажных работ (договор подряда) № от (дата); *** рублей - основной долг, 231 782,62 рубля - сумма вознаграждения, исходя из счета-фактуры № от (дата) по договору на выполнение строительно-монтажных работ (договор подряда) № от (дата); *** рублей - основной долг, 432 512,68 рубля - сумма вознаграждения, исходя из счета-фактуры № от (дата) по договору на выполнение строительно-монтажных работ (договор подряда) № от (дата); 379 679,95 рублей – сумма пени.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше правовыми нормами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ООО «ПромСтрой МТ» обязательств по Генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) № от (дата) нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков ООО «ПромСтрой МТ», Хвостова Е.А., Крюковой Е.В., ООО «РЕАЛПРОФИ» в пользу истца задолженности по Генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 15 598 820,35 рублей.

При этом суд первой инстанции верно принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который соответствует требованиям закона и условиям договора. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции верно взысканы солидарно с ООО «ПромСтрой МТ», Хвостова Е.А., Крюковой Е.В., ООО «РЕАЛПРОФИ» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Доводы апеллянта о том, что спорная денежная сумма является предметом спора между теми же сторонами по настоящему гражданскому делу и по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Оренбургской области № А47-2407/2019, в связи с чем имеются основания для приостановления производства по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку основания возникновения задолженности перед ООО «МСП Факторинг» у ООО «ПромСтрой МТ» и ООО «РН-БГПП» различны.

Так, согласно информации, представленной с сайта Арбитражного суда Оренбургской области, в рамках дела № А47-2407/2019 ООО «ПромСтрой МТ» предъявлены исковые требования к ООО «РН-БГПП» о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ № от (дата) в размере *** рублей, третьи лицом ООО «МСП Факторинг» заявлены самостоятельные требования к ООО «РН-БГПП» о взыскании задолженности по договору подряда в размере *** рублей, а ООО «РН-БГПП» заявлены встречные исковые требования к ООО «МСП Факторинг» о прекращении обязательств зачетом на сумму в размере *** рублей в связи с нарушением условий договора подряда со стороны ООО «ПромСтрой МТ».

В рамках рассматриваемого настоящего гражданского дела ООО «МСП Факторинг» заявлены исковые требования в сумме 15 598 820,35 рублей к ООО «ПромСтрой МТ», Хвостову Е.А., Крюковой Е.В., ООО «РЕАЛ ПРОФИ», то есть иск предъявлен к иным лицам. Кроме того, предметом исковых требований является задолженность по Генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) № от (дата) и договорам поручительства от (дата)№, №, №.

При таких обстоятельствах, наличие на рассмотрении в арбитражном суде вышеуказанного спора не является основанием для отмены или изменения решения суда, либо безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Хвостова Е.А. о том, что результат рассмотрения спора в Арбитражном суде Оренбургской области по делу № А47-2407/2019 может повлиять на объем и характер заявленных ООО «МСП Факторинг» требований в рамках настоящего гражданского дела являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку результат рассмотрения спора в рамках арбитражного дела № А47-2407/2019 не может повлиять на объем и характер заявленных ООО «МСП Факторинг» требований по настоящему гражданскому делу.

Из представленных материалов дела следует, что пунктом 1 дополнительного соглашения № от (дата) к Генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) № от (дата) (об ответственности Клиента за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных требований, уступленных Финансовому агенту), предусмотрено, что Клиент обязывается солидарно с ООО «РН-БГПП» отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных требований, уступленных Финансовому агенту в соответствии с договором.

При этом, пунктом 10.1 Генерального договора об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) № от (дата) установлено, что в случае недействительности уступленного Финансовому агенту денежного требования или его части или если должник оспаривает свои обязательства по денежному требованию, том числе заявляет о намерении уменьшить сумму платежа по денежному требованию на сумму неустоек или сумму возвращенного Клиенту товара Клиент в течение 3 рабочих дней с момента наступления любого из указанных обстоятельств обязан осуществить возврат Финансовому агенту суммы финансирования, выплаченной под уступку денежного требования, в отношении которого возникли данные обстоятельства, или соответствующей части суммы финансирования, выплаченной под уступку части денежного требования, в отношении которой возникли данные обстоятельства, за вычетом суммы денежных средств, полученных Финансовым агентом во исполнение данного денежного требования (части денежного требования), при условии, что Финансового агента отсутствует обязанность вернуть денежные средства должнику.

Принимая во внимание изложенное, обязанность у ООО «ПромСтрой МТ» по возврату финансирования ООО «МСП Факторинг» возникает как у солидарного должника ООО «РН-БГПП» (в случае неоплаты последним платежей по договору подряда), так и самостоятельно (в случае недействительности уступленного денежного требования).

Согласно положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, удовлетворение исковых требований ООО «МСП Факторинг» к ООО «РН-БГПП» о взыскании задолженности в рамках рассмотрения арбитражного дела № А47-2407/2019 не исключает ответственность ООО «ПромСтрой МТ» перед ООО «МСП Факторинг», поскольку ООО «МСП Факторинг» не наделено правом на обращение с исковыми требованиями отдельно к ООО «РН-БГПП» и к ООО «ПромСтрой МТ».

Судебная коллегия отмечает, что прекращение обязательства ООО «РН-БГПП» полностью или в части по оплате задолженности по договору подряда зачетом ввиду нарушений договора со стороны ООО «ПромСтрой МТ» будет свидетельствовать о том, что ООО «ПромСтрой МТ» переуступило истцу недействительное право денежного требования.

Учитывая изложенное, установление факта переуступки недействительного права денежного требования также является основанием для возврата ООО «ПромСтрой МТ» в адрес истца финансирования, размер которого определен судом первой инстанции.

Ссылки апелляционной жалобы Хвостова Е.А. о том, что ООО «ПромСтрой МТ» не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнением уступленных в пользу ООО «МСП Факторинг» денежных требований, поскольку дополнительным соглашением пункт 10.4 Генерального договора об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) № от (дата) изменен судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Так, пунктом 1 дополнительного соглашения № от (дата) к Генеральному договору № от (дата) предусмотрена ответственность ООО «ПромСтрой МТ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение уступленных в пользу истца денежных требований.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «РН-БГПП» как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Кроме того, положениями вышеуказанного дополнительного соглашения № от (дата) к Генеральному договору № от (дата) установлена солидарная ответственность ООО «ПромСтрой МТ» за неисполнением обязательств ООО «РН-БГПП» по договору подряда перед ООО «МСП «Факторинг».

Учитывая изложенное, истец имеет право на обращение с исковыми требованиями как совместно, так и отдельно к ООО «РН-БГПП» и к ООО «ПромСтрой МТ».

Таким образом, процессуальных оснований для привлечения ООО «РН-БГПП» в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

По существу доводы апелляционной жалобы Хвостова Е.А. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хвостова Евгения Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи