Гражданский кодекс часть 1

по иску Кошанской Екатерины Ивановны к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Ай Пи Ти» о признании отношений трудовыми и обязании работодателя заключить трудовой договор,

у с т а н о в и л а :

Кошанская Е.И. обратилась в суд с иском, указав, что с 19 декабря 2013 года работала в Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Ай Пи Ти» (далее АНО ДО «Ай Пи Ти»). В ее должностные обязанности входило обучение иностранному языку в компаниях, проведение занятий по установленному расписанию, заполнение ежемесячных ведомостей посещаемости и электронных отчетов. Однако трудовой договор с ней не заключался, а заключались договоры оказания услуг. На ее обращения ответчик в устной форме разъяснил, что трудовой договор и договор оказания услуг одно и то же. За выполнение работы ей выплачивалось вознаграждение в размере 320 рублей (после вычета налогов) за 45 минут. Она успешно работала в компании на протяжении 5 лет, повысила квалификацию, получила международный преподавательский Кембриджский сертификат. Особенностью работы было преподавание в режиме онлайн. 12 декабря 2018 года по почте она получила уведомление о досрочном расторжении договоров об оказании услуг от 12 января 2018 года и от 6 апреля 2018 года, которые были расторгнуты 30 декабря 2018 года. Полагает, что ответчик нарушил ее права, в связи с чем просит признать отношения между ней и АНО ДО «Ай Пи Ти» трудовыми, восстановить на работе в должности преподавателя английского языка с окладом, соответствующим международному преподавательскому сертификату, и с учетом лет, отработанных в компании.

В судебном заседании Кошанская Е.И. исковые требования поддержала.

Представитель АНО ДО «Ай Пи Ти» Шадрина М.В. исковые требования не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кошанская Е.И. ставит вопрос об отмене решения, поскольку полагает, что судом не правильно оценены представленные ею договоры оказания услуг, которые содержат в себе понятия, присущие трудовому праву; не учтен факт постоянных, регулярных, долговременных отношений между ней и ответчиком; сложившиеся между сторонами отношения отличны от гражданско-правовых, регулируемых статьями 702-729 ГК РФ; не обоснованно не применены положения ч.4 ст. 11 и ст.19.1 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу АНО ДО «Ай Пи Ти» считает доводы жалобы несостоятельными, принятое по делу решение - законным и обоснованным.

На заседание коллегии представитель АНО ДО «Ай Пи Ти» не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Кошанской Е.И., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положения статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о наличии между АНО ДО «Ай Пи Ти» гражданско-правовых отношений по договорам возмездного оказания услуг сделан правильно, на основе анализа заключенных сторонами договоров, фактических обстоятельств дела.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Установлено, что 18 декабря 2013 года между НОУ «Ай Пи Ти», именуемым в дальнейшем заказчик, и Кошанской Е.И., именуемой в дальнейшем исполнитель, заключен договор на оказание услуг по обучению иностранному языку в объеме 120 академических часов в компании ЗАО «П<данные изъяты>». Стоимость услуг составляет 368 рублей за один академический час до налогообложения. Исполнитель в течение срока действия договора ведет ежемесячный журнал посещаемости с указанием дат и времени проведения занятий, фамилии присутствующих студентов, предоставляет отчеты об успеваемости с учетом выбранного курса не позднее 2 числа следующего за отчетным месяцем. По окончанию каждого месяца на основании журнала посещаемости составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки-сдачи услуг. Услуги считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи услуг исполнителем и заказчиком. При оказании исполнителем услуг, оговоренных в настоящем договоре, заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с актом приемки-сдачи. Срок оплаты не позднее 45 дней со дня подписания обеими сторонами акта приемки оказания услуг и получения счета исполнителя. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив исполнителя не менее чем за 2 недели до даты расторжения m оплатив часы, проведенные исполнителем до момента расторжения договора (пункты 1.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 7.4).

11 января 2015 года между НОУ «Ай Пи Ти», именуемым в дальнейшем заказчик, и Кошанской Е.И., именуемой в дальнейшем исполнитель, заключен договор по оказанию услуг по обучению английскому языку в объеме 120 академических часов в ЗАО «Колгейт-Палмолив», 120 академических часов в ЗАО «<данные изъяты>». Стоимость услуг составляет 368 рублей за один академический час до налогообложения. Исполнитель в течение срока действия договора ведет ежемесячный журнал посещаемости с указанием дат и времени проведения занятий, фамилии присутствующих студентов, предоставляет отчеты об успеваемости с учетом выбранного курса не позднее 2 числа следующего за отчетным месяцем. По окончании каждого месяца на основании журнала посещаемости составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки-сдачи услуг. Услуги считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи услуг исполнителем и заказчиком. Срок оплаты - не позднее 45 дней со дня подписания обеими сторонами акта приемки оказанных услуг и получения счета исполнителя. Оплата производится путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя реквизиты которого указаны в договоре. В том случае, если договор расторгается по желанию заказчика, он должен уплатить исполнителю сумму в размере стоимости оказанных к этому моменту услуг в соответствии с актом приемки-сдачи услуг. Договор может быть расторгнут одной из сторон досрочно в одностороннем порядке после письменного уведомления другой стороны не менее чем за 1 месяц до срока расторжения (пункты 1.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 5.5, 7.4 договора).

На аналогичных условиях 1 июля 2016 года, 12 января 2018, 6 апреля 2018 года были заключены договоры этими же сторонами по оказанию услуг по обучению английскому языку в объеме 120 академических часов в ЗАО «П<данные изъяты>», в объеме 288 академических часов в ООО «<данные изъяты>», 60,15 академических часов в ЗАО «<данные изъяты>» и в объеме 144 академических часа ООО «<данные изъяты>» соответственно.

30 ноября 2018 года ответчиком в адрес истца направлены уведомления о расторжении договоров на оказание услуг от 12 января и 6 апреля 2018 года.

Доводы Кошанской Е.А. о том, что сложившиеся между ней и ответчиком отношения являются трудовыми, не нашли своего подтверждения.

Так из представленных в суде доказательств усматривается, что целью заключенных договоров является не выполнение трудовой функции, а достижение конкретного результата – в строго установленное время обучить иностранному языку. Труд оплачивался по результатам работы. Правила трудового распорядка на Кошанскую Е.А. не распространялись, она не обеспечивалась рабочим местом – обучение происходило из дома истца, путем проведения скайп-занятий. В график отпусков Кошанская Е.А. не включалась, ежегодные очередные отпуска не предоставлялись.

Отчисление ответчиком сумм в налоговый и пенсионный органы свидетельствует об исполнении соответствующих обязанностей, которые работодатель совершает как в отношение работников, так и лиц, которые оказывают организации услуги по гражданско-правовым договорам.

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции дал должную оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошанской Е.И. – без удовлетворения.