Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства в погашение кредита в размере 58 935, 13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968, 05 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2017 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 50 000,00 руб. В соответствии с условиями cоглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 50 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке потребительского кредита сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 58 935, 13 руб., а именно: просроченный основной долг 50 000, 00 руб., начисленные проценты 8 112, 83 руб., комиссия за обслуживание счета 0,0 руб., штрафы и неустойки 822, 30 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края 06 сентября 2021 года исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены.

Постановлено: Взыскать с ФИО1. <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 19.10.2017 года, в размере 58 935, 13 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968, 05 руб., а всего 60 903, 18 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалах дела в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя, была представлена светокопия доверенности, в связи с чем исковое заявление подписано и подано неуполномоченным на его подписание и подачу лицом. Оригиналов документов не представлено. Полагает, что суд был не вправе считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. Истец намеренно использует подмену понятий и вводит суд в заблуждение, банк АО «Альфа-Банк» не имеет законной и финансовой возможности выдавать кредит, поскольку выдавать кредиты имеет право только ЦБ РФ. Кроме того, банк, в отсутствие распоряжения клиента осуществлял списание денежные средства с лицевого счета, получив неосновательное обогащение.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167,ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2017 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с условиями cоглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 50 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов.

Согласно расчету задолженности представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 58 935, 13 руб., а именно: просроченный основной долг 50 000, 00 руб., начисленные проценты 8 112, 83 руб., комиссия за обслуживание счета 0,0 руб., штрафы и неустойки 822, 30 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09.10.2020 по 11.01.2021.

С момента предъявления исковых требований в суд, ответчиком каких-либо платежей в адрес истца в счёт погашения образовавшейся задолженности не вносилось.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 18 марта 2021 года по делу № 2-410/2021 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст. 160, ст.ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98 ГПК РФ, и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доводы жалобы, что в материалах дела в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя банка, была представлена светокопия доверенности, в связи с чем исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом на его подписание и подачу, оригиналов документов к исковому заявлению истцом не предоставлено, суд был не вправе считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств.

В материалах дела на л.д. 154 имеется копия доверенности, согласно которой

АО «Альфа-Банк» в лице председателя правления ФИО2 уполномочивает старшего специалиста отдела судебной работы Управления судебного взыскания в г. Самаре Департамента взыскания просроченной задолженности АО «Альфа-Банк» ФИО3, в том числе представлять интересы банка в судах общей юрисдикции, осуществлять все действия, предусмотренные процессуальным законодательством для лиц, участвующих в деле, в том числе с правом подписания искового заявления и представления его в суд.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Истцом в подтверждение заключения с ответчиком соглашения о кредитовании от 19.10.2017 в суд были представлены копии документов: определение суда об отмене судебного приказа от 18.03.2021, справка по кредиту, выписка по счету, кредитное досье, общие условия. Исковое заявление с приложенными к нему документами поступили в электронном виде, сомнений представленные документы у судебной коллегии не вызывают.

Согласно пункту 1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251), положения ГПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Согласно пункту 1.4 Порядка при подаче документов используются следующие основные понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе (абз. 3 пункта 3.2.2 Порядка).

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Поскольку копии документов заверены надлежащим образом, судебная коллегия полагает, что тот факт, что в материалы дела не представлены их подлинники, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, так как ответчиком, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что представленные банком документы заемщиком не подписывались. Доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, что банк намеренно использует подмену понятий и вводит суд в заблуждение, банк АО «Альфа-Банк» не имеет законной и финансовой возможности выдавать кредит, поскольку выдавать кредиты имеет право только ЦБ РФ, банк АО «Альфа-Банк» не является для ответчика кредитором и не выдавал кредит, истец исполнял свои функции по выпуску облигаций, привлечению и размещению ее во вклад с последующей их меной, конверсией денежных средств, инкассацией по выдаче через кассу личных денежных средств клиента, в отсутствие распоряжения клиента осуществлял списание денежные средства с лицевого счета, получив неосновательное обогащение, судебной коллегией отклоняются, поскольку

Согласно публичным источникам у АО «Альфа-Банк» имеется выданная Центральным Банком РФ лицензия на осуществление банковских операций № 1326 от 16.01.2015, в соответствии с которой Банку предоставлено право размещать привлеченные во вклады (до востребования и на определенный срок) денежные средства физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, - в связи с чем доводы ответчика несостоятельны.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк, незаконно списав денежные средства с лицевого счета, получил неосновательное обогащение, признается судебной коллегией необоснованным.

Согласно заявлению заемщика на л.д. 152, подписанное ФИО1, последний дал свое согласие на списание с банковского счета с использованием банковской карты денежных средств в счет погашения любого его денежного обязательства перед банком.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к безусловной отмене решения суда по материалам дела судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: