Гражданский кодекс часть 1

22 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Яровой К.Н.,

с участием представителя истца Михалевой Ж.А., представителя ответчика адвоката Тимина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Домашенкова А. Г. на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года

по иску Макаловой Н. И. в лице финансового управляющего Капустина Д. В. к Домашенкову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Макалова Н.И. в лице финансового управляющего Капустина Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к главе крестьянско-фермерского хозяйства Домашенкову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата]Макалова Н.И. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] признаны недействительными договоры субаренды, заключенные между Макаловой Н.И. и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Домашенковым А.Г., а именно: договор субаренды земельного участка от [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], договор субаренды земельного участка от [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], договор субаренды земельного участка от [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], договор субаренды земельного участка от [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], договор субаренды земельного участка от [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], договор субаренды земельного участка от [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], договор субаренды земельного участка от [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], договор субаренды земельного участка от [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], договор субаренды земельного участка от [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], договор субаренды земельного участка от [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер].

Из указанного судебного постановления следует, что основанием для признания сделок недействительными послужили обстоятельства, связанные с неравноценным встречным исполнением по сделкам со стороны субарендатора, не представившего доказательств возмездности оспариваемых договоров. В связи с чем у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере сбереженной платы за пользование земельными участками, определенной определением Арбитражного суда Нижегородской области на основании заключения судебной экспертизы, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость субарендой платы за 1 год составляет <данные изъяты> в год. Срок пользования земельными участками субарендатором составил <данные изъяты> (с [дата] по дату прекращения записи об обременении в ЕГРП – [дата]). Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.

Уклонение стороны ответчика от уплаты истцу заявленных ко взысканию денежных средств негативно влияет на права кредиторов в деле о банкротстве гражданина ФИО2

На основании изложенного ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 просила суд: взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с [дата] по [дата], и далее с [дата] до момента фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика Тимин В.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 удовлетворены: с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>, с [дата] до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и его представителя Тимина В.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ней ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, определяющих условия и основания для взыскания неосновательного обогащения в порядке гражданского судопроизводства. Заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно установлен период пользования спорными участками, в [дата]ФИО1 не использовал земельные участки. Кроме того, необоснованно не учтены суммы, уплаченные ФИО1 за пользование земельными участками. Также полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку гражданское дело необходимо было передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Тимин В.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, представитель истца ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались в установленном законом порядке заблаговременно.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между гражданами, являющимися собственниками земельных участков, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, выступающей в качестве арендатора, было подписано 10 договоров аренды земельных участков:

- договор аренды земельного участка от [дата], предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: [адрес], [адрес],

В соответствии с условиями указанных договоров размер ежегодной арендной платы по указанным договорам был определен следующим образом: денежные средства в размере земельного налога, уплачиваемого собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (размер определяется на основании данных ФНС России); <данные изъяты> зерна; услуги по вспашке земельного участка площадью <данные изъяты> га.

Впоследствии между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, выступающим в качестве субарендатора, были заключены договоры субаренды земли:

- договор субаренды земельного участка от [дата], предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: [адрес], [адрес],

При этом согласно пункту 3.2 договоров субаренды размер арендной платы составляет размер земельного налога, уплачиваемого собственниками земельного участка, в арендную плату входят другие выплаты, установленные договорами аренды земельных участков.

Договоры аренды и субаренды прошли государственную регистрацию в установленном порядке, земельные участки переданы по актам приема-передачи в аренду и субаренду.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] гражданин ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, утвержден в качестве финансового управляющего должника ФИО3 (том [номер] л. д. 145-148).

В процессе осуществления своей деятельности финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными договоров субаренды, заключенных [дата] между ФИО2 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, поскольку сделки совершены при неравноценном встречном исполнении, условия договоров субаренды не предусматривают получения должником какого-либо вознаграждения (платы) за передачу земельных участков в субаренду.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] по делу №[номер], вступившим в законную силу (том [номер] л. д. 134-144), признаны недействительными:

Применены последствия недействительности сделки.

На главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возложена обязанность передать в конкурсную массу ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер].

Принимая решение о признании договоров субаренды недействительными, Арбитражный суд Нижегородской области установил, что сведений о том, что права арендатора переданы ФИО2 главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на возмездной основе, условия оспариваемых сделок не содержат; договоры субаренды подписаны должником на условиях безвозмездности, без получения какого-либо вознаграждения, в то время как рыночная стоимость величины субарендных платежей на дату заключения договоров субаренды, определенная на основании заключения судебной экспертизы №[номер] от [дата] ООО «Волго-окская экспертная компания», составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что сделки привели к уменьшению стоимости имущества должника и, как следствие, вреду, причиненному имущественным правам кредиторов, Арбитражный суд Нижегородской области принял решение о признании недействительными договоров субаренды, совершенных [дата] между сторонами спора.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Нижегородской области по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>, согласно заключению <данные изъяты> №[номер] от [дата] рыночная стоимость величины субарендных платежей за земельные участки, расположенные в [адрес], являющиеся предметом спора, без учета наличия засеянных площадей, на дату заключения договоров субаренды составляет <данные изъяты> в год (том [номер] л. д. 38-76).

[дата] финансовым управляющим ФИО3 со ссылкой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] по делу №[номер], вступившего в законную силу, ФИО6 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также процентов в размере <данные изъяты> в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (том [номер] л. д. 33-34). Данная претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что с даты заключения договоров субаренды с [дата] по дату прекращения записи об обременении по указанным земельным участкам, связанной с договорами субаренды, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество – [дата], с учетом установленных обстоятельств по делу и определения Арбитражного суда Нижегородской области от [дата], ответчиком допущено неосновательное обогащение, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в пункте 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от [дата][номер] «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как указано выше вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] признаны недействительными договора субаренды земельных участков от [дата], с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер].

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, указанное определение имеет преюдициальную силу для сторон настоящего дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», дано разъяснение, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая преюдициальность вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от [дата], суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о пользовании главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], при этом глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, фактически пользуясь указанными земельными участками, являвшимися предметом договоров субаренды, признанных недействительными, неосновательно обогатился (сберег) суммы денежных средств, которые должны быть уплачены в качестве субарендной платы за пользование спорными объектами недвижимого имущества.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 пользовался спорными земельными участками с [дата] по [дата] (дата прекращения записи об обременении, исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области), поскольку по материалам дела установлено, что [дата] наряду с договорами субаренды между ФИО2 и ФИО1 подписаны акты об исполнении ФИО2 обязательств по передаче на условиях субаренды в пользование ФИО1 земельных участков, которые были приняты субарендатором в указанный день, т.е. [дата]. Достаточных доказательств обратному ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

По изложенным мотивам доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции неправильно установлен период пользования спорными участками, а также о том, что период начала пользования надлежит исчислять с [дата], с учетом чего срок пользования составляет <данные изъяты> дней, судебной коллегией отклоняются, доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается факт передачи спорных земельных участков в пользование ФИО1 начиная с [дата].

Довод апелляционной жалобы, о том, чтосудом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку гражданское дело необходимо было передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности и подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Из содержания части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда имеет значение субъектный состав участников. Кроме того, возникший спор должен носить экономический характер, то есть возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По материалам дела следует, что ФИО2 в настоящее время не осуществляет предпринимательскую деятельность, процедура банкротства в отношении ФИО2 возбуждена как в отношении гражданина-должника (том [номер] л.д. 16-19).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит норм, устанавливающих подсудность арбитражному суду спора о взыскании неосновательного обогащения по иску гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем исковое заявление ФИО2 в лице финансового управляющего о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 неосновательного обогащения с учетом предмета и оснований заявленных требований без ссылок на специальные нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), субъектного состава участвующих в деле лиц, принято и рассмотрено Сеченовским районным судом Нижегородской области по месту жительства ответчика с соблюдением правил подсудности спора, установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Вместе с тем, оценивая выводы суда первой инстанции относительно размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 из расчета рыночной стоимости величины субарендных платежей в размере <данные изъяты> в год, определенной исходя из заключения экспертизы <данные изъяты> №[номер] от [дата], проведенной в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Нижегородской области, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом, соглашение о перенайме по пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собою сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленной пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции названная договорная конструкция является возмездной. При этом, встречность предоставления нового арендатора состоит, в том числе, в освобождении бывшего арендатора от бремени по внесению арендной платы.

Оценивая такую сделку применительно к положениям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, следует проанализировать, позиция какой из сторон договора аренды обладает большей коммерческой ценностью и в связи с этим, необходимо ли взимать с нового арендатора дополнительную плату за передачу предмета аренды.

Соглашение об аренде является взаимным и, в целом, предполагает обмен равными ценностями, что следует из положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, в каждом конкретном случае во внимание должно приниматься, что передача прав и обязанностей осуществляется по уже исполняемому договору.

Также следует учитывать и специфику возникновения арендных отношений, в силу которых арендодатель с желающих принять имущество в аренду участников гражданского оборота может взимать плату за вступление с ним в хозяйственные отношения по поводу конкретного предмета пользования. Возможность установления подобного рода платы зависит, прежде всего, от экономических законов спроса и предложения, то есть от того, что в конкретный момент времени более ценно - деньги как наиболее ликвидный актив либо право пользования определенной вещью.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, период, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, цена по договору субаренды, из каких составных частей она складывается, в том числе при определении экспертным путем.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] по делу №[номер] установлено, что размер ежегодной арендной платы по договорам, заключенным между ФИО2 и собственниками земельных участков был определен следующим образом: денежные средства в размере земельного налога, уплачиваемого собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (размер определяется на основании данных ФНС России); <данные изъяты> зерна; услуги по вспашке земельного участка площадью 0,20 га. Сторонами данные условия по размеру ежегодной арендной платы по договорам аренды не оспаривались.

Согласно пункту 3.2 договоров субаренды от [дата], заключенных между ФИО2 и ФИО1,размер арендной платы составляет размер земельного налога, уплачиваемого собственниками земельного участка, согласно пункту 3.3 договора в арендную плату входят другие выплаты, установленные договорами аренды земельных участков.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем из буквального толкования условий договоров субаренды следует, что размер арендной платы по договору субаренды включает платежи, которые причитались к выплате собственникам земельных участков и земельный налог, подлежащий к выплате ежемесячно арендатором.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» даны разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, вышеизложенным нормам права, а также указанным обстоятельствам и условиям договоров субаренды от [дата], заключенных между ФИО2 и ФИО1 по размеру арендной платы, судом первой инстанции при определении размера неосновательного обогащения надлежащей оценки не дано.

Вместе с тем, исходя из изложенного, принимая во внимание положения части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неосновательного обогащения подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости годовой цены договоров субаренды от [дата] земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], закрепленных в договорах субаренды как услуги по вспашке земельного участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> зерна, и стоимость годовой цены договоров субаренды, закрепленных в договорах субаренды как денежные средства в размере земельного налога, уплачиваемого собственником доли в праве общей долевой собственности на земельной участок, с определением стоимости исходя из периода пользования земельными участками с [дата] по [дата] (дата прекращения записи об обременении, исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области) и по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, то есть по состоянию на [дата], в связи с чем решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года подлежит изменению в части размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Позиция истца о необходимости расчета суммы неосновательного обогащения исходя из средней цены аренды земельных участков не основана на положениях договоров субаренды и положений ч. 2 ст. 1105 ГПК РФ, в соответствии с которыми лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, в связи с чем не принимается судебной коллегией для расчета суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] в целях разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>[номер] от [дата] (том [номер] л.д.73-228) средняя цена аренды земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], сложившаяся в [адрес] по состоянию на [дата] составляет <данные изъяты> в год;

Рыночная стоимость годовой цены договоров субаренды от [дата] земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], закрепленных в договорах субаренды как услуги по вспашке земельного участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> зерна, и стоимость годовой цены договоров субаренды, закрепленных в договорах субаренды как денежные средства в размере земельного налога, уплачиваемого собственником доли в праве общей долевой собственности на земельной участок, с определением стоимости по состоянию на [дата], [дата], [дата], [дата] составляет: по состоянию на [дата] – <данные изъяты>, по состоянию на [дата] – <данные изъяты>, по состоянию на [дата] - <данные изъяты>, по состоянию на [дата] – <данные изъяты>;

Стоимость услуги по вспашке земельного участка площадью <данные изъяты>, сложившаяся в [адрес] по состоянию на [дата], [дата], [дата], [дата] составляет: по состоянию на [дата] – <данные изъяты>, по состоянию на [дата] – <данные изъяты>, по состоянию на [дата] - <данные изъяты>, по состоянию на [дата] – <данные изъяты>;

Рыночная цена 1 кг ячменя, сложившаяся в [адрес] по состоянию на [дата], [дата], [дата], [дата] составляет: по состоянию на [дата] – <данные изъяты>, по состоянию на [дата] – <данные изъяты>, по состоянию на [дата] - <данные изъяты>, по состоянию на [дата] – <данные изъяты>;

Рыночная цена 1 кг пшеницы, сложившаяся в [адрес] по состоянию на [дата], [дата], [дата], [дата] составляет: по состоянию на [дата] – <данные изъяты>, по состоянию на [дата] – <данные изъяты>, по состоянию на [дата] - <данные изъяты>, по состоянию на [дата] – <данные изъяты>;

Рыночная цена 1 кг ржи, сложившаяся в [адрес] по состоянию на [дата], [дата], [дата], [дата] составляет: по состоянию на [дата] – <данные изъяты>, по состоянию на [дата] – <данные изъяты>, по состоянию на [дата] - <данные изъяты>, по состоянию на [дата] – <данные изъяты>;

Размер земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] по состоянию на [дата], [дата], [дата], [дата] составляет: по состоянию на [дата] – <данные изъяты>, по состоянию на [дата] – <данные изъяты>, по состоянию на [дата] - <данные изъяты>, по состоянию на [дата] – <данные изъяты>;

Сумма уплаченного земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] за [дата] составляет: за [дата] – <данные изъяты>, за [дата] – <данные изъяты>, за [дата] – <данные изъяты>, за [дата] – <данные изъяты>;

Объемы оказанных услуг по вспашке земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] за [дата] относительно представленных главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 документов составляет: в [дата] КФК ФИО1 оказал услуг по вспашке <данные изъяты> участков, в [дата] КФК ФИО1 оказал услуг по вспашке <данные изъяты> участков, в [дата] КФК ФИО1 не оказывал услуги по вспашке участков, в [дата] КФК ФИО1 не оказывал услуги по вспашке участков;

Объемы выданного зерна по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] относительно представленных главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 документов составляет: в соответствии с представленными документами было выдано <данные изъяты> кг зерна.

При определении размера неосновательного обогащения, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание заключение <данные изъяты>.

Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по всем поставленным судебной коллегией вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

При этом, давая оценку обоснованности заявленного представителем ответчика адвокатом Тиминым В.В. ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ по изложенным в ходатайстве основаниям о том, что при расчете экспертом <данные изъяты> по первому вопросу средней цены аренды спорных земельных участков, сложившейся в [адрес] в сумме <данные изъяты> фактически установлена цена пользования земельными участками, которые не расположены на территории [адрес], так как экспертом выбраны цены предложения о продаже земельных участков, расположенных в [адрес], [адрес]х, [адрес][адрес] (п. 1-4 таблицы 1 заключения «Цены предложения на земельные участки), не установлено, заключение эксперта <данные изъяты> не содержит противоречий и неполноту ответов на поставленные на разрешение эксперта вопросы. Кроме того, определенный экспертом размер средней цены аренды спорных земельных участков, сложившейся в [адрес] в сумме <данные изъяты> не имеет правового значения для расчета суммы неосновательного обогащения, поскольку неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование спорными земельным участком подлежит расчету исходя из рыночной стоимости годовой цены договоров субаренды от [дата] спорных земельных участков, закрепленных в договорах субаренды как услуги по вспашке земельного участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> зерна, и стоимости годовой цены договоров субаренды, закрепленных в договорах субаренды как денежные средства в размере земельного налога, уплачиваемого собственником доли в праве общей долевой собственности на земельной участок, на момент прекращения пользования ответчиком данными земельными участками.

Назначение повторной экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела, тогда как при рассмотрении дела в силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо соблюдение разумных сроков судопроизводства.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, как имеющие значение для разрешения спора судебной коллегией приняты и исследованы в судебном заседании в качестве новых доказательств письмо администрации <данные изъяты> от [дата] №Исх-[номер], согласно которому в [дата] ИП ФИО6 КФК ФИО2 получила субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, для получения субсидии ФИО2 в срок до [дата] предоставила в Управление план посевных площадей под урожай текущего года, а по итогам сева – отчет о посевных площадях сельскохозяйственных культур под урожай текущего года (том [номер] л. д. 35-36); копия запроса ИП ФИО6 КФК ФИО1 от [дата] в администрацию <данные изъяты> о предоставлении сведений о периоде пользования ФИО2 земельными участками сельскохозяйственного назначения: [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] (том [номер] л.д.37), копия ответа Управления сельского хозяйства администрации <данные изъяты>[номер] от [дата] ИП ГКХ ФИО1, согласно которому Управление сообщает, что запрашиваемые сведения в отношении ИП ФИО6 КФК ФИО2 предоставить не имеется возможности, поскольку информация о хозяйственной деятельности предприятия третьим лицам не представляется (том [номер] л.д.38);копия письма администрации <данные изъяты> от [дата] № Исх-[номер], согласно которому администрация <данные изъяты> адвокату Тиимну В.В. сообщает, что арендная плата за земли сельскохозяйственного назначения по состоянию на [дата] за 1 га в среднем по [адрес] составляет <данные изъяты> в год (том [номер] л. д. 43);письмо администрации <данные изъяты> от [дата][номер], согласно которому адвокату Тимину В.В. администрацией дан ответ о том, что главой КФК ФИО2, в [дата] получена субсидия по программе оказания несвязанной поддержки в области растениеводства в сумме <данные изъяты> (том [номер] л. д. 44); копия плана посевных площадей сельскохозяйственных культур под урожай текущего года за [дата] по ИП ФИО6 КФК ФИО2 от [дата] (том [номер] л.д. 45); копия отчета о посевных площадях сельскохозяйственных культур под урожай текущего года за [дата] по ИП ФИО6 КФК ФИО2 от [дата] (том [номер] л. д. 46); копия сведений об итогах сева под урожай за [дата] (форма [номер]-фермер) ИП ФИО6 КФК ФИО2 (том [номер] л. д. 47-48); копия ведомостей на выдачу арендной платы за земельные доли собственникам земельных долей за [дата] (том [номер] л.д. 49-56), копия акта выполненных работ от [дата], подписанного представителем заказчиков ФИО2 и исполнителем ФИО1, согласно которому исполнитель произвел работы по вспашке <данные изъяты> приусадебных участков в соответствии с договорами субаренды (том [номер] л.д. 57), копия акта выполненных работ от [дата], подписанного представителем заказчиков ФИО2 и исполнителем ФИО1, согласно которому исполнитель произвел работы по вспашке <данные изъяты> приусадебных участков в соответствии с договорами субаренды (том [номер] л.д.58), копия страниц с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, содержащая сообщение [номер] от [дата] в отношении ФИО2, инвентаризационная опись основных средств ФИО2 (том [номер] л.д. 59, 60-62); копия страниц с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, содержащая сообщение [номер] от [дата] в отношении ФИО2, инвентаризационную опись основных средств ФИО2 (в аренде) (том [номер] л.д. 63, 64-75); налоговые уведомления, квитанции об уплате земельного налога в отношении следующих собственников земельного участка с кадастровым номером [номер]: А.М.А., Б.Г.И., Б.В.А., Б.А.Т., Б.А.М., Б.В.И., Б.Л.П., Б.О.А.; Б.А.И,, Б.О.Ю., Б.Н.П., В.Г.Г., Г.В.И,, Г.П.П., Г.Н.И., Г.Т.А., Г.Л.Н., Г.С.А., Д.Ф.И., Д.Г.Н,, Д.А.Ф., З.В.А., З.Л.В., Н.В.Н., С.Е.Е., А.М.А., А.В.А.; налоговые уведомления, квитанции об уплате земельного налога в отношении следующих собственников земельного участка с кадастровым номером [номер]: К.Н.В., М.Е.Г., П.А.В., П.Л.И., С.Н,В., С.М.И., С.Т.Г., С.Л.Н., С.Е.Н,, Т.Т,Н., Ф.Ю.П., Ф.Н.П.; К.В.Е.; Т.И.М.; Т.Л.А.; налоговые уведомления, квитанции об уплате земельного налога в отношении следующих собственников земельного участка с кадастровым номером [номер]: А.Г.А., К.В.П., С.Г.П., С.Н.А., Т.О.Н., Ц.И.А, Ш.Н,И., Ш.П.В., Е.Т.Н,; налоговые уведомления, квитанции об уплате земельного налога в отношении следующих собственников земельного участка с кадастровым номером [номер]: О.З.А., П.Л.Г.; налоговые уведомления, квитанции об уплате земельного налога в отношении следующих собственников земельного участка с кадастровым номером [номер]: П.Л.Г., Н.И.Л.; налоговые уведомления, квитанции об уплате земельного налога в отношении следующих собственников земельного участка кадастровым номером [номер]: П.Н.Н,, П.Д.Н., Н,А.Н., М.Р.У., Л.Н,М., Л.Н.Н., К,Н.К., К.С.А., К.О.И., К.В.Н., К.С,Г., К.А,И,; К.А.А.; налоговые уведомления, квитанции об уплате земельного налога в отношении следующих собственников земельного участка с кадастровым номером [номер]: А.Н,Б., В.З.Д., Б.А.И.; Д.О.С., Д.В.И., Г.А.М., С.Л.И.; налоговые уведомления, квитанции об уплате земельного налога в отношении следующих собственников земельного участка с кадастровым номером [номер]: Е.Н.Н., К.В.В., К.А.Н., К.В.И., К.И.К.; налоговые уведомления, квитанции об уплате земельного налога в отношении следующих собственников земельного участка с кадастровым номером [номер]: Б.В.В., Б.В.В., Г.С.Б., Л.З.И., Л.Л.Н., М.В.М., М.Е.С., М.Л.И., М.Т.А., М.Н.И., Н.Н,С., П.Т.Н,, Л.Н.П., П.Е.С., П.Т.В.; налоговые уведомления, квитанции об уплате земельного налога в отношении следующих собственников земельного участка с кадастровым номером [номер]: П.С.Н., Л.Н.Е., П.Р.Г., П.Е.А., П.Т.С., С.С,Х., С.Л.А. (том [номер] л. д. 1-201); копия договора аренды транспортного средства без экипажа от [дата], заключенный между ИП ФИО6 КФК ФИО2 и <данные изъяты> (том [номер] л. д. 234-239).

Проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 частично было оплачено пользование спорными земельными участками путем оплаты налога и выдачи зерна, поскольку уплата налогов подтверждается квитанциями об уплате земельного налога, выдача зерна подтверждается ведомостями на выдачу арендной платы за земельные доли собственникам земельных долей за [дата] (том [номер] л. д. 49-56), ведомостью на выдачу арендной платы за земельные доли за [дата] (том [номер] л. д. 184-189), накладной [номер] от [дата] (том [номер] л. д. 142-143).

Данные сведения не обоснованно не установлены судом первой инстанции при принятии решения.

Довод стороны истца о том, что ведомости по выдачи зерна не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, судебная коллегия отклоняет, поскольку ведомости содержат сведения об объемах выданного зерна, а также подписи получателей – собственников земельных долей, являющиеся физическими лицами. По совокупности представленных доказательств, при наличии в указанных ведомостях в подтверждение выдачи зерна подписей собственников земельных долей, оснований полагать, что зерно им не выдавалось, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен свидетель А.В.А., который пояснил, что сдавал свой земельный участок в аренду ФИО2, в последствии земельный участок был передан ФИО1, в [дата] от ФИО1 в счет арендной платы А.В.А. получал зерно. Также указал, что при получении зерна расписывались в ведомости.

Показания свидетеля А.В.А. о получении в [дата] зерна согласуются со сведениями, указанными в ведомости на выдачу арендной платы за земельные доли собственникам земельных долей за [дата], в которой в перечне собственников земельных долей указан А.В.А. и имеется подпись А.В.А. в получении <данные изъяты> ячменя.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при производстве экспертизы экспертом обоснованно при расчете объемов выданного зерна по договорам аренды учтены вышеуказанные ведомости на выдачу арендной платы за земельные доли, при этом правомерно не принята к расчету выдача в случае отсутствия в ведомости подписи собственника, а также выдача физическим лицам, не являющимся собственниками земельных участков.

Довод ответчика, что кроме того им произведена вспашка земельных участков, что подтверждается копиями актов выполненных работ от [дата], от [дата], согласно которым исполнитель произвел работы по вспашке <данные изъяты> приусадебных участков в соответствии с договорами субаренды (том [номер] л. <...>) судебная коллегия отклоняет, поскольку акты не содержат сведений о кадастровых номерах и данных собственников приусадебных участков, по которым осуществлена вспашка, что не позволяет достоверно соотнести выполненные согласно актам от [дата], от [дата] работы по вспашке со вспашкой именно спорных земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер]. Также акты не содержат подписи заказчиков - собственников земельных участков, акты подписаны представителем от заказчиков ФИО2, тогда как доказательств наличия полномочий у ФИО2 на подписание указанных документов от имени заказчиков не представлено. Между тем, факт получения зерна, отраженный в ведомостях на выдачу арендной платы за земельные доли собственникам земельных долей, подтверждался подписью каждого из собственников. Данных о невозможности оформить акты по выполнению работ по вспашке земельных участков с собственниками земельных участков, например, при выдаче зерна, по делу не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] гражданин ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (том [номер] л.д. 145-148).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федеральным законом от [дата] №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, по 2017 году у ФИО2 не имелось полномочий на подписание указанного акта даже от своего имени, поскольку ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) с назначением финансового управляющего, наделенного полномочиями по распоряжению всеми имущественными правами должника.

Ссылка ответчика ФИО1 в подтверждение довода о том, что пользоваться спорными земельными участками он начал только с [дата], на письмо администрации <данные изъяты> от [дата] №Исх-[номер], согласно которому в [дата] ИП ФИО6 КФК ФИО2 получила субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, специалистами управления сельского хозяйства Сеченовского муниципального района в период посевной и уборочной кампании [дата] осуществлялся объезд и осмотр сельскохозяйственных угодий Сеченовского муниципального района, в результате которых было установлено, что в [дата] спорные земельные участки использовались ФИО2 (том [номер] л.д. 35-36), судебной коллегий отклоняется, поскольку данное письмо при совокупности собранных по делу доказательств не является достаточным доказательством, подтверждающим использование ФИО2 спорных земельных участков в [дата]. Сведения, указанные в письме администрации <данные изъяты> от [дата] №Исх-[номер] о том, что в [дата] спорные земельные участки использовались ФИО2, какими-либо актами проверок, устанавливающими указанный факт, не подтверждены. Кроме того, в данном письме не содержится сведений, в рамках какой проверки был осуществлен объезд и осмотр спорных земельных участков ФИО2

Также пользование ФИО1 земельными участками с [дата] подтверждается выдачей им зерна, о чем заявлено стороной ответчика, и объем которого, в том числе, по [дата] просят учесть при расчете суммы пользования спорными земельными участками.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от [дата], заключенного между ИП ФИО6 КФК ФИО2 и <данные изъяты> (том [номер] л. д. 234-239), согласно которому зерноуборочная техника и техника для обработки земли передана ФИО2 в аренду, что подтверждает отсутствие возможности у ФИО2 осуществлять обработку земли и сбор урожая.

Довод ответчика о том, что в расчет переданного ФИО1 не обоснованно не вошли <данные изъяты>, переданных ФИО2 в соответствии с расчетно-кассовым ордером от [дата] с назначением уплаты земельного налога (том [номер] л.д. 148) судебная коллегия также отклоняет в силу признания на указанную дату ФИО2 банкротом и назначениемфинансового управляющего должника, который осуществляет распоряжение всем имуществом должника. Кроме того, копия указанного расходного кассового ордера от [дата] свидетельствует о факте передачи денежных средств от ФИО6 КФК ФИО1ФИО2 для уплаты земельного налога, а не о факте уплаты земельного налога, в связи с чем сумма <данные изъяты> обоснованно не включена экспертом в расчет суммы уплаченного земельного налога за спорные земельные участки.

Оценивая денежное выражение произведенной ФИО1 оплаты и суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца исходя из условий арендной платы по договору субаренды, принимая во внимание заключение <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, исходя из периода пользования земельными участками с [дата] по [дата] (<данные изъяты> дней), рыночной стоимости годовой цены договоров субаренды от [дата] земельных участков по состоянию на [дата] в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (рыночная стоимость годовой цены договоров субаренды от [дата] земельных участков по состоянию на [дата] по ответу на вопрос [номер] в заключении <данные изъяты>) / <данные изъяты> = <данные изъяты>), за вычетом суммы уплаченного земельного налога по ответу на вопрос [номер] в заключении <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, за вычетом стоимости выданного зерна по договорам аренды по состоянию на [дата] в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> кг * <данные изъяты>) исходя из объема выданного ФИО1 зерна по договорам аренды - <данные изъяты> кг, стоимости 1 кг зерна по состоянию на [дата]<данные изъяты> ((<данные изъяты>+<данные изъяты>) / <данные изъяты> = <данные изъяты> - среднее значение стоимости пшеницы и ячменя по состоянию на [дата], определенные при разрешении вопросов [номер] и [номер] в заключении <данные изъяты>). С учетом изложенных данных сумма неосновательного обогащения составит <данные изъяты>

Расчет ответчика судебной коллегий не принимается, поскольку в расчете использована стоимость ячменя, тогда как в качестве стоимости зерна необходимо принимать среднее значение стоимости пшеницы и ячменя, поскольку как следует из ведомостей собственникам выдавались пшеница и ячмень.

Кроме того, согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец ФИО2 просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с [дата] (момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от [дата]) по [дата], и далее с [дата] до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания в пользу ФИО2 с неосновательно обогатившегося ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с [дата] (момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от [дата]).

Однако учитывая, что судебной коллегией установлен иной размер неосновательного обогащения, подлежащего выплате ответчиком истцу, решение суда первой инстанции в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит изменению.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от [дата][номер] «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 48 дано разъяснение, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, расчет процентов за период с [дата] (дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от [дата]) по [дата] (дата рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) от суммы <данные изъяты> с учетом соответствующего размера ключевой ставки Банка России следующий:

<данные изъяты><данные изъяты> (с [дата] по [дата]) * <данные изъяты> = <данные изъяты>;

<данные изъяты>* <данные изъяты> (с [дата] по [дата]) * <данные изъяты> = <данные изъяты>;

<данные изъяты>* [дата] (с [дата] по [дата]) * <данные изъяты> = <данные изъяты>;

<данные изъяты><данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>= <данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] составит <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также с [дата] до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изменением решения в части подлежит изменению судебное постановление в части взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), исходя из пропорциональности удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>), что от размера заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

В судебном заседании судебной коллегии ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – расходы по оплате судебной экспертизы и расходы по оплате услуг оценки ИП А.А,Х.; <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст.94 ГПК РФ, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

По материалам дела следует, что ответчиком ФИО1 по делу понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе по оплате судебной экспертизы, назначенной Нижегородским областным судом в сумме <данные изъяты> (том [номер] л.д. 60), а также расходы по оплате услуг оценки ИП А.А,Х. в сумме <данные изъяты> (том [номер] л.д. 61, 63) по выполнению отчета [номер] от [дата] об оценке рыночной стоимости товарно-материальных ценностей и услуг за [дата] (том [номер] л.д.194-249), отчета [номер] от [дата] об оценке рыночной стоимости товарно-материальных ценностей и услуг за [дата] (том [номер] л.д.103-155), отчета [номер] от [дата] об оценке рыночной стоимости товарно-материальных ценностей и услуг за [дата] (том [номер] л.д.55-102), отчета [номер] от [дата] об оценке рыночной стоимости товарно-материальных ценностей и услуг за [дата] (том [номер] л.д.1-54), отчета [номер] от [дата] об оценке рыночной стоимости арендной платы земельных участков (том [номер] л.д.162-250, том [номер] л.д.1-181).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом доказанности понесенных истцом судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*<данные изъяты>), исходя из пропорциональности удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>), от размера заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) размер удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.) <данные изъяты> размер части требований, в удовлетворении которой отказано (<данные изъяты>).

Доводы истца ФИО2 в возражениях на заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов о том, что у ответчика не имелось необходимости для производства внесудебного исследования и расходы по оплате услуг оценки не являются обоснованными, судебная коллегия отклоняет, поскольку с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик ФИО1 реализовывал свое право предоставлять доказательства в обоснование своих возражений на исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками. Кроме того, отчеты по оценки представлены ответчиком в суде первой инстанции, который не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы, соответствующая судебная экспертиза была назначена по делу судом апелляционной инстанции, в связи с чем ссылка истца на необоснованность расходов по оплате услуг оценки является неправомерной.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Ответчиком ФИО1 по делу понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи [номер] от [дата], [номер] от [дата], дополнительными соглашениями от [дата], от [дата] к соглашению об оказании юридической помощи, заключенными между адвокатом адвокатской конторы [адрес] коллегии адвокатов Тиминым В.В. и ИП ФИО6 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, а также платежными поручениями [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата].

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца частично, с учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанных юридических услуг, заключавшихся в представлении интересов ФИО1 в суде первой инстанции по данному гражданскому делу, составлении возражений относительно доводов искового заявления, представлении интересов ФИО1 в суде апелляционной и кассационной инстанциях, составление апелляционной и кассационной жалоб на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года, составление по делу иных документов, в том числе ходатайств, расчетов, а также принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, проведенную работу для защиты прав ответчика, длительность рассмотрения дела и количество проведенных по делу судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, с учетом принципа разумности, судебная коллегия полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию с ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определенный к взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> отвечает принципу разумности и справедливости и не находит оснований для взыскания расходов на оплате услуг представителя в большем размере. Доказательств несоразмерности взысканных судебных расходов не представлено.

Довод возражений истца ФИО2 на заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в части условий соглашений об оказании юридической помощи по предмету оказываемой помощи, а также по размеру вознаграждения адвоката не опровергает факта несения ответчиком ФИО1 расходов по оплате услуг представителя и права требования с учетом положения стаей 94, 98, 100 ГПК РФ возмещения истцом понесенных судебных расходов.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Тимин В.В. просил отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Сеченовского районного суда Нижегородской области о наложении ареста на денежные средства ФИО1 на счетах в банках на сумму <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, вопрос об отмене принятых судом первой инстанции мер по обеспечению иска не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 144 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, принявшим данные обеспечительные меры, по соответствующему заявлению об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года изменить в части размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>, с [дата] до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий

Судьи