Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования города Севастополя с привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – о возмещении материального ущерба и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению потребительского рынка города Севастополя (далее - Управление, в котором с учетом уточнения исковых требований, заявил требования о взыскании <данные изъяты> материального ущерба и истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: стеллажи – 4 шт. (ширина 1 м., высота 2,5 м. хромированные трубки, 4 полки); шкаф-витрина – 4 шт. (ширина 0,85 м., высота 2,5 м, материал ДСП, стекло, две полки и ящик с ключом; прилавки – 3 шт. (ширина 1,1 м., высота 1,1 м., материал ДСП, стекло, две полки); прилавки угловые – 3 шт. (ширина 1,1 м., высота 1,1 м., материал ДСП, стекло, две полки).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка от 12 апреля 2018 года у истца находится в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на котором был расположен быстровозводимый павильон (нестационарное сооружение), площадью 28 кв.м. В вышеуказанном сооружении находились личные вещи истца, но торговля не велась. Законность расположения павильона подтверждается тем, что при перезаключении договора аренды земельного участка сотрудниками земельного контроля факт нецелевого использования земельного участка выявлен не был. На стенке павильона было размещено уведомление от 13 марта 2018 года № № о демонтаже павильона (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта. В период с 14 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года сотрудниками подрядных организаций Главного управления потребительского рынка и лицензирования проведены работы по демонтажу павильона, в связи с чем, павильон и личные вещи были вывезены в неизвестном направлении. Размер материального ущерба определен истцом исходя из полной утраты павильона. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика, а именно – ошибочного включения объекта в реестр нестационарных торговых объектов, подлежащих демонтажу и передаче подрядчику ошибочных сведений об объектах, подлежащих демонтажу. Факт причинения вреда подтверждается показаниями очевидцев демонтажа и протоколом об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2019 года.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2020 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в силу прямого указания пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ ) он вправе осуществлять деятельность без предоставления земельного участка, а принадлежащий ему нестационарный торговый объект не мог быть произвольно исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в результате незаконных действий ответчика по демонтажу нестационарного объекта заявителя, данный объект был фактически уничтожен, заявителем была предоставлена суда смета о стоимости затрат по созданию павильона, однако данное доказательство судом было безосновательно отклонено.

В апелляционной жалобе также приведены доводы о том, что освобождение земельного участка путем демонтажа, принадлежащего истцу павильона причинен дополнительный имущественный ущерб в виде утраты имущества, находившегося в этом павильоне.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца ФИО1 представителя третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения Ленинского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2020 года по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебной коллегией установлено, что 12 апреля 2018 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для реконструкции и обслуживания торгового павильона и благоустройства прилегающей территории (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды на арендатора возложена обязанность использовать участок исключительно в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (подпункт 4.2.5), а также не допускать занятие участка, в том числе временными сооружениями (подпункт 4.2.8).

Из условий договора аренды усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № передан в пользование истцу с целью реконструкции и обслуживания торгового павильона, являющегося объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №, а не для целей размещения нестационарного торгового объекта.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что на указанном земельном участке находился нестационарный торговый объект, который был демонтирован Управлением в связи с нарушением порядка его размещения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 39.6, 39.20, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.

Между тем судебная коллегия отмечает, что федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора. Из приведенных правовых норм следует, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработка и реализация мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Правительством города Севастополя, как уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принято постановление от 09 ноября 2015 года № 1030-ПП, которым утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее – Порядок № 1030-ПП) и Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее – Схема).

Уполномоченным органом по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, а также по формированию Схемы является Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя (пункт 3 постановления Правительства Севастополя, пункт 1.5 Порядка № 1030-ПП).

Пунктом 1.8 Порядка № 1030-ПП установлен запрет на осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на землях и земельном участке (части земельного участка), в здании, строении, сооружении, находящихся в собственности города Севастополя, с использованием НТО в месте, не включенном в установленном порядке в Схему, и в отсутствие действующего договора на размещение НТО, договора аренды или иных договоров, которые заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя.

На основании анализа приведенных норм права суд пришел в правомерному выводу о том, что согласно требованиям как федерального, так и регионального законодательства, размещение нестационарных торговых объектов требует их включения в Схему размещения НТО на территории города Севастополя принятую в соответствии с Порядком размещения НТО, установленным постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП.

Установив, что текстовая и графическая части Схемы не содержат мест размещения НТО в границах земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не имелось законных оснований для размещения НТО в границах указанного земельного участка, поскольку по условиям договора аренды земельный участок истцу предоставлен в пользование в целях реконструкции и обслуживания торгового павильона, как объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 г. № 631-ПП (в редакции постановления Правительства Севастополя от 26.04.2018 г.) утвержден Порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя (далее – Порядок № 631-ПП).

Органом, уполномоченным на выявление фактов незаконного (самовольного) размещения НТО (передвижного аттракциона), принятие решения о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона), а также формирование Реестра, является Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Уполномоченный орган) (пункт 1.4).

Выявление факта незаконного (самовольного) размещения НТО (передвижного аттракциона), а также определение характеристик такого объекта осуществляется работниками Уполномоченного органа (пункт 2.2).

Работники Уполномоченного органа в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения в целях выявления незаконно (самовольно) размещенных НТО (передвижных аттракционов):

1) составляют акт осмотра размещенного НТО (передвижного аттракциона) по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (относительно торгового развала, бахчевого развала, елочного базара – акт осмотра торгового развала, бахчевого развала, елочного базара согласно приложению № 5 к настоящему Порядку) с осуществлением фото- и (или) видеофиксации, при необходимости составляют схему с привязкой к местности, позволяющую идентифицировать размещенный НТО (передвижной аттракцион);

2) вручают правообладателю размещенного НТО (передвижного аттракциона) или его представителю уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку лично под подпись. При отсутствии сведений о правообладателе НТО (передвижного аттракциона) уведомление размещается непосредственно на НТО (передвижном аттракционе), информация о чем опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Правительства Севастополя (пункт 2.3.).

В течение 10 календарных дней (относительно торгового развала - в течение 1 календарного дня) со дня получения (размещения на НТО (передвижном аттракционе)) уведомления, указанного в подпункте 2 пункта 2.3 настоящего Порядка, правообладатель размещенного НТО (передвижного аттракциона) обязан представить в Уполномоченный орган документы (заверенные копии документов), подтверждающие законность размещения НТО (передвижного аттракциона), либо своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенный НТО (передвижной аттракцион (пункт 2.5.).

По истечении срока, указанного в пункте 2.5 настоящего Порядка, и при отсутствии документов, подтверждающих законность размещения НТО (передвижного аттракциона), работники Уполномоченного органа, установив факт невыполнения требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона), составляют акт по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку (пункт 2.6.).

В случае невыполнения правообладателем требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) Уполномоченный орган принимает решение о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) и вносит соответствующую информацию в Реестр (пункт 2. 7.).

Процедура демонтажа (перемещение) самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (передвижного аттракциона) определена в разделе 3 Порядка № 631-ПП, в соответствии с которой: перед проведением мероприятий по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО с находящимся в нем имуществом, в том числе оборудованием, непродовольственным товаром, продуктами питания и другими скоропортящимися товарами, НТО подлежит опечатыванию с фиксированием процесса опечатывания с помощью средств фото- и (или) видеосъемки (пункт 3.2.); за сохранность НТО, а также имущества, в том числе непродовольственных товаров, продуктов питания и других скоропортящихся товаров, находящихся внутри незаконно (самовольно) размещенного НТО, Уполномоченный орган ответственности не несет (пункт 3.3.); лицо, осуществляющее демонтаж (перемещение) НТО, ответственно за его перемещение на место хранения с момента начала производства мероприятий по демонтажу (перемещению) до момента передачи демонтированного (перемещенного) НТО лицу, осуществляющему хранение НТО (пункт 3.4.); лицо, осуществляющее демонтаж (перемещение) НТО, не несет ответственности за сохранность находящегося внутри НТО имущества, в том числе непродовольственных товаров, продуктов питания и других скоропортящихся товаров; по завершении демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку (относительно торгового развала, бахчевого развала, елочного базара - по форме согласно приложению № 6 к настоящему Порядку) (пункт 3.5.).

Порядок хранения и возврата демонтированного (перемещенного) нестационарного торгового объекта (передвижного аттракциона) установлены, соответственно, в разделах 4 и 5 Порядка № 631-ПП.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции процедуры демонтажа НТО и передачи его на хранение, Управлением соблюдены, и совершены без нарушений требований Порядка № 631-ПП (л.д. 70-95).

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 как о возмещении материального ущерба вызванного демонтажем НТО, так и об истребовании у ответчика имущества из чужого незаконного владения являются правильными, основанными на нормах материального права и обстоятельствах дела.

В данном случае судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что правовая позиция истца и его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм как процессуального, так и материального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко