Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июня 2023 года по делу

по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №57 «Аленушка» города Рубцовска, Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №57 «Аленушка» города Рубцовска (далее сокращенное наименование - МБДОУ «Детский сад №57 «Аленушка»), Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просил обязать Администрацию г.Рубцовска в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для устранения нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов в здании МБДОУ «Детский сад №57 «Аленушка», расположенного по адресу: <адрес>; обязать МБДОУ «Детский сад №57 «Аленушка» в течение 3 месяцев с даты перечисления денежных средств оборудовать входы в здания учреждения, расположенные по адресу: <адрес>, приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов - пандусом.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Рубцовска Алтайского края в рамках осуществления надзора выявлены нарушения требований действующего законодательства в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Установлено, что МБДОУ «Детский сад №57 «Аленушка» осуществляет образовательную деятельность в здании по адресу: <адрес>. Вход в указанное здание не оборудован пандусом для беспрепятственного доступа инвалидов. В обоснование требований истец также ссылается на нормы ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №181-ФЗ); ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ, ст.ст.2, 24, 48 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 3, 8, 12, 15, 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п.13 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ст. 210 Гражданского кодекса РФ. Истец указал, что МБДОУ «Детский сад №57 «Аленушка» является муниципальным бюджетным учреждением, обязанность по содержанию имущества которого лежит на учредителе (собственнике) - Администрации г.Рубцовска. Таким образом, законом на органы местного самоуправления МО город Рубцовек возложено финансирование МБДОУ «Детский сад №57 «Аленушка» в ходе осуществления им образовательной деятельности, выделение на указанные цели необходимых финансовых средств. Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. По результатам рассмотрения внесенного прокурором в адрес Администрации города Рубцовска Алтайского края представления об устранении указанных нарушений реальных мер по исполнению требований законодательства принято не было.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июня 2023 года постановлено исковые требования Прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН ***) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по финансированию работ для устранения нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов в здании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №57 «Аленушка» города Рубцовска (ИНН ***), а именно, по обустройству здания дошкольного образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Алтайского края, пандусом.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад №57 «Аленушка» города Рубцовска (ИНН ***) в течение трех месяцев с даты перечисления денежных средств оборудовать вход в здание дошкольного образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Алтайского края, приспособлением для беспрепятственного доступа инвалидов – пандусом.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Требования истца об обязании Администрации города Рубцовска выделить в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу денежные средства на обустройство пандусами входов в здание образовательных учреждений не соответствуют требованиям бюджетного законодательства РФ, а соответственно требование прокуратуры является необоснованным вмешательством в экономическую деятельность муниципального образования город Рубцовск Алтайского края. Учитывая наличие государственной программы Алтайского края «Доступная среда в Алтайском крае» требования прокурора города Рубцовска нарушают установленный порядок реализации бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, что является прямым вмешательством в экономическую деятельность, что противоречит действующему законодательству РФ. Судом не учтено наличие локальных актов в учреждении, определяющих порядок оказания помощи малоподвижным гражданам, в случае необходимости захода в Учреждение. Кроме того, в соответствии с антитеррористическими мероприятиями доступ посторонних лиц на территорию дошкольного учреждения запрещен.

В письменном возражении на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бугунова Н.С. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что в силу ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения дела при установленной явке в суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам

Проверив материалы дела согласно ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела.

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» устанавливает, что реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах: СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 904/пр.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

МБДОУ «Детский сад №10 «Гнездышко» в соответствии с Уставом осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес>, используемом на праве оперативного управления.

Из Устава данного бюджетного учреждения следует, что ее учредителем и собственником ее имущества является муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края.

Прокуратурой г. Рубцовска проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в деятельности МБДОУ «Детский сад №10 «Гнездышко», в результате которой были выявлены нарушения в части создания беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в помещения, в которых МБДОУ «Детский сад №10 «Гнездышко» оказывает образовательные услуги, т.е. вход в здания указанного помещения не оборудован пандусом, то есть отсутствуют условия для беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к объектам социальной инфраструктуры.

21.10.2021 в адрес главы города Рубцовска прокуратурой города Рубцовска направлено представление, для устранения выявленных нарушений.

По итогам рассмотрения вышеуказанного представления администрацией города Рубцовска направлен ответ, согласно которому в целях определения мер по поэтапному повышению уровня доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг муниципальными образовательными учреждениями города, были проведены обследования учреждений, составлены паспорта доступности объектов и определены мероприятия по улучшению доступности в здания. При этом указано, что ремонт муниципальных образовательных учреждений будет производиться поэтапно из средств федерального и краевого бюджета в рамках реализации мероприятий государственной программы Алтайского края «Доступная среда в Алтайском крае», утвержденной постановлением администрации Алтайского края от 29 апреля 2016 года № 152, при выделении денежных средств на эти цели.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что условия для беспрепятственного доступа инвалидов в здание МБДОУ «Детский сад №10 «Гнездышко», отсутствуют, удовлетворил заявленные требования прокурора и возложил обязанность на МБДОУ «Детский сад №10 «Гнездышко» устранить допущенные нарушения путем возведения на входе в здание образовательного учреждения пандусов и поручней для беспрепятственного доступа маломобильных граждан, в том числе инвалидов, в вышеуказанное здание.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности предъявленных прокурором в интересах неопределенного круга лиц требований является правильным.

Ссылки администрации в апелляционной жалобе на государственную программу Алтайского края «Доступная среда в Алтайском крае», на локальные акты в учреждении, определяющие порядок оказания помощи малоподвижным гражданам в случае необходимости захода в Учреждение, несостоятельны. Наличие указанной программы не отменяет предусмотренную федеральным законодательством обязанность ответчика в установленный в судебном решении срок обеспечить доступ инвалидам к объектам социальной инфраструктуры.

В апелляционной жалобе администрация также указывает на то, что суд фактически понуждает орган местного самоуправления финансировать оборудование пандуса у входа в здание МОУ, что противоречит требованиям бюджетного законодательства РФ, является необоснованным вмешательством в экономическую деятельность муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

Судебная коллегия полагает, что данное утверждение является ошибочным, основанным на неверном понимании ответчиком норм права, правильно примененных судом при разрешении спора.

Так, органы местного самоуправления согласно конституционному предназначению местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, осуществляется за счет средств местных бюджетов. Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 689-О-О, в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие пандуса свидетельствует о нарушении требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов в части создания инвалидам условий для беспрепятственного доступа инвалидов в здание МБДОУ «Детский сад №10 «Гнездышко», соответственно, это нарушение подлежит устранению путем оборудования пандуса при входе в здание МБДОУ «Детский сад №10 «Гнездышко», что прямо следует из норм закона.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда следует признать законным.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда и признания выводов суда неправильными не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕДИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.06.2023г.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: