Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июня 2020 г. дело по апелляционной жалобе Машкина К.С. на заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2019 г., которым удовлетворены исковые требования, взыскана с Машкина Константина Сергеевича в пользу ООО «Новый дом» компенсация необходимых расходов, обусловленных действиями в чужом интересе на создание/обслуживание общего имущества объекта капитального строительства «Жилой поселок по <адрес> в размере 520751,94 руб., в возврат госпошлины - 8408 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения Машкина К.С., представителя истца ООО «Новый дом» конкурсного управляющего Иванова К.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Новый дом», обратившись в суд с данным иском, и указав на неисполнение Машкиным К.С. своих обязательств по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору о совместной деятельности и долевом участии, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом, ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 8, 210, 309, 309.2, 310, 980, 984, 989 ГК РФ, просил взыскать в его пользу компенсацию необходимых расходов, обусловленных действиями в чужом интересе на создание/обслуживание общего имущества объекта капитального строительства «Жилой поселок по <адрес> в размере 520751,94 руб., в возврат госпошлины - 8408 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым Машкин К.С. не согласен, просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указана объективная причина невозможности участия ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, отсутствие ответчика на территории Российской Федерации. В подтверждение уважительности причин неявки представлены посадочный талон, загран.паспорт. О дате и времени судебного заседания ответчик узнал, находясь за пределами России, предупредил об этом суд.

В судебном заседании ответчик Машкин К.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Новый дом» И.К.Л. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено го судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-12741/2016 в отношении ООО «Новый дом» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден И.К.Л..

ООО «Новый дом» осуществило организацию и управление проекта по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по <адрес>».

ООО «Новый дом» является правопреемником ТОО «Новый дом» и правообладателем исходного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью на момент его предоставления около 19 га (в настоящее время площадь составляет 54530 кв.м, земли общего пользования), категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коттеджей, местоположение земельного участка <адрес>.

ООО «Новый дом» инспекцией Госархстройнадзора мэрии <адрес> выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым на исходном земельном участке ТОО «Новый дом» предоставлено право на выполнении всех строительно-монтажных работ с устройством инженерных сетей и благоустройства объекта, расположенного по адресу «Жилой поселок по <адрес>» при техническом надзоре ТОО «Новый дом» (правопреемник - ООО «Новый дом»).

Единый объект капитального строительства расположенного по адресу «Жилой поселок по <адрес>» создавался за счет инвестиций участников проекта. На настоящий момент ООО «Новый дом» исполнило свои обязательства в рамках инвестиционного проекта по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый дом» и Машкиным Константином Сергеевичем был заключен договор о совместной деятельности и долевом участии (участок № по генплану).

В соответствии с п. 1.3. Договора, Застройщик берет на себя обязанность вести производство работ в пределах границ земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилая застройка по <адрес> по ул. № (по генплану), согласовать с Обществом и архитектором района посадку дома, выполнить общестроительные работы, отделочные и специальные работы по дому, подключения его к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения и другим коммуникациям, ограждение своего земельного участка.

Согласно п. 1.4. Договора, Застройщик должен: принять долевое участие в строительстве внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования, благоустройства.

В соответствии с п. 1.5. Договора Застройщик обязан принять участие в строительстве внутренних сетей водопровода и канализации по первому требованию Общества.

Согласно п. 2.2. Договора Застройщик обязуется принять долевое участие в строительстве внутриквартальных и внеквартальных коммуникаций, объектов общего пользования и благоустройства по заказу, ОOO «Новый дом» по отдельным договорам; заключить договор с ООО «Новый дом» на электроснабжение строймеханизмов и принять долевое участие в проектировании электроснабжения всей площадки.

До завершения проекта, погашения задолженности, подключения индивидуальных жилых домов к инженерным сетям и принятия собственниками решения о порядке управления общим имуществом Жилого посёлка - Истец обеспечивает его сохранение и содержание за счет добросовестных участников Проекта и за свой счет.

Истцом со своей стороны все обязательства по организации создания единого объекта капитального строительства «Жилой поселок по <адрес>», в части создания общего имущества, входящих в его состав инженерных сетей и внутрипоселковых дорог с щебеночным покрытии на песчаном основании исполнены в полном объеме. За счет инвестиций добросовестных участников проекта и собственных средств, Истец обеспечил в течение 2005-2018 годов на территории исходного земельного участка по <адрес> (по генплану) не только создание объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания индивидуальных жилых домов жилого посёлка, но и их содержание в работоспособном состоянии до выполнения участниками проекта всех принятых на себя обязательств и завершения Проекта.

Общее имущество жилого поселка создано, и сети коммуникаций являются действующими и готовы к подключению объектов индивидуального жилищного строительства участников проекта.

В рамках реализации проекта ответчиком было осуществлено строительство жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>стр., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Указанный жилой дом входит в состав жилого поселка по <адрес>.

Согласно отчету ООО «Новый дом» по фактически выполненным работам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по созданию/обслуживанию общего имущества объекта капитального строительства «Жилой поселок по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма затрат, произведенных в интересе ответчика, и не оплаченных им, составляет: 520751, 94 руб. 94 коп., которая складывается из следующего:

затраты по созданию сетей электроснабжения (для бытовых нужд) в размере 273 063,80 руб.

затраты по обслуживанию общего имущества, которые включают себя: затраты по обслуживанию щебеночной дороги на песчаном основании в размере 73932,17 руб.;

затраты по обслуживанию систем водоснабжения - 25 815,42 руб.; затраты по обслуживанию электросетевого хозяйства - 6138754 руб.;

затраты по обслуживанию систем газоснабжения в размере 62 472,61 руб.;

затраты по обслуживанию систем водоотведения (канализации) в размере 24080,40 руб.

Выполненные работы и стоимость работ, связанных со строительством общего имущества (канализация, электроснабжение для бытовых нужд, водоснабжение, газоснабжение, щебеночное покрытие дороги) и с содержанием в работоспособном состоянии действующих коммуникаций жилого посёлка по <адрес> (водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение, щебеночное покрытие дороги) подтверждаются ведомостями произведенных затрат.Все финансовые обязательства ответчика в целях завершения проекта по созданию единого объекта капитального строительства «Жилой поселок по <адрес>» исполнены истцом за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также подписать в 2-х экземплярах соглашение об определении порядка подключения объектов Инвестора к общему имуществу Жилого поселка от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить один экземпляр истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 309.2, 980, 984, 989 ГК РФ, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, в том числе условия договора, учитывая, что создание общего имущества жилого посёлка по <адрес> выполнено истцом и сохраняется в работоспособном состоянии, в том числе, в интересах ответчика, построившего индивидуальный жилой дом с возможностью его подключения к созданным коммуникациям, установив, что общая сумма затрат истца, произведенных в интересах ответчика, и не оплаченных им, составляет: 520 751, 94 руб. 94 коп., пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Машкина К.С. обязанности по возмещению истцу расходов в заявленном им размере (в соответствующей пропорции от общей суммы затрат), фактически произведенных для завершения проекта - Жилого поселка по <адрес>».

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, установленных ст.ст.59,60 ГПК РФ, в опровержение указанного вывода, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, как и собственного расчета задолженности на претензию, о погашении которой, возражений от ответчика не поступило, и задолженность не погашена; наличие договорных отношений с истцом не оспаривается.

Выражая несогласие с постановленным решением суда, апеллянт указывает на наличие объективной причины невозможности участия ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, отсутствие на территории Российской Федерации тому подтверждение, в том числе посадочный талон, загран. паспорт. О дате и времени судебного заседания ответчик узнал, находясь за пределами России, предупредил об этом суд.

Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству исковое заявление ООО «Новый дом» к Машкину К.С. и назначена на ДД.ММ.ГГГГ подготовка к судебному разбирательству, о чем Машкин К.С. был извещен повесткой.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд определил назначить предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.00 (т.1 л.д.165). Машкину К.С. была направлена судебная повестка (т.1 л.д. 167).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в протокольной форме, назначено основанное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. (т.1.л.д.171).

ФИО1 извещен лично о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой (т.1 л.д. 172).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом приобщены к материалам дела копии дополнительных материалов и в связи с необходимостью направления их ответчику, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 ч.

ФИО1 извещенный судебной повесткой о дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2), обратился в суд с просьбой о направлении ему по фактическому адресу проживания копии искового заявления, а также об отложении рассмотрения дела (после ДД.ММ.ГГГГ) ввиду нахождения ответчика за пределами РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил: направить копию иска на адрес ответчика, дело слушанием отложить до ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.45.

В адрес ФИО1, указанный им в электронном обращении, судом направлено судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 ч., корреспонденция не была получена, конверт вернулся в суд.

ФИО1 в суд не явился, об уважительности причин неявки не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд надлежащим образом извещал ФИО1, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства с таким расчетом, чтобы он имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, о чем в материалах дела имеются доказательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности направить для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

Утверждение апеллянта о том, что ранее уведомлял суд о нахождении за пределами РФ, с учетом выше приведенных обстоятельств, не может служить безусловным основанием к отмене решения судам, так как в суд первой инстанции не были представлены доказательства (приказ о командировке, посадочный талон, копия заграничного паспорта), свидетельствующие о направлении ответчика в командировку в Южную Корею.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов, в качестве доказательств нахождения ответчика за пределами Российской Федерации, судебной коллегий не принимаются во внимание, поскольку как следует из материалов дела копии вышеуказанных документов к материалам дела не приобщались, ходатайств о приобщении данных доказательств в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялось.

Тогда как в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства на момент вынесения решения.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснял, что в договоре с ООО «Новый дом» он указывал адрес регистрации: <адрес>. Сведений о перемене адреса проживания, истцу не направлял. В период рассмотрения деда в суде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд о перемене места жительства в порядке требований ст. 118 ГПК РФ, в известность не ставил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ФИО1 возможности добросовестно реализовать свои процессуальные права. Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом были приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы не имеется. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2019 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи