Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. > на определение Хостинского районного суда города Сочи от 12 мая 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

решением Хостинского районного суда города Сочи от 18 октября 2018 года требования искового заявления ФИО2 к конкурсному управляющему ООО «Фирма ДИП» о признании предварительного договора купли-продажи доли жилого дома договором долевого участия в строительстве удовлетворены.

2 ноября 2019 года от лица, не принимавшего участие в деле, представителя администрации города Сочи в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 12 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представителю администрации города Сочи – отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. > просит определение Хостинского районного суда города Сочи от 12 мая 2020 года отменить, пропущенный процессуальный срок – восстановить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, и подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в дело, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела установлено, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 18 октября 2018 года требования искового заявления ФИО2 к конкурсному управляющему ООО «Фирма ДИП» о признании предварительного договора купли-продажи доли жилого дома договором долевого участия в строительстве удовлетворены.

В апелляционной инстанции указанное решение сторонами не оспорено.

Вместе с тем, согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительство, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город- курорт Сочи.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

2 ноября 2019 года от лица, не привлеченного к участию в деле, представителя администрации города Сочи в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В связи с тем, что принятым судебным актом затронуты права и интересы администрации города Сочи, а именно: осуществление контроля в выдаче разрешения на строительство объектов, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 12 мая 2020 года отменить, пропущенный процессуальный срок – восстановить.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хостинского районного суда города Сочи от 12 мая 2020 года отменить.

Заявление представителя администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. > о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда города Сочи от 18 октября 2018 года – удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда: