Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 Геннадьевичу, ФИО5 АнатО., ФИО3, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Садоводческому некоммерческому товариществу «Рыбак-5», третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об исправлении реестровой ошибки путём исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости и об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, СНТ «Рыбак-5» об исправлении реестровой ошибки путём исключения сведений из ЕГРН и об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка № в СТ «Рыбак-5» согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от 13 июня 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 05 сентября 2014 года, площадь участка № была 454 кв.м, однако в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 13 июня 2019 года площадь составила 433 кв.м. Истец считает, что произошла установка забора с нарушением границ участка со стороны соседнего прилегающего участка №, вследствие чего границы соседнего участка наложились на границы участка истца на 21 кв.м. Также истец считает, что в результате выполнения комплексных кадастровых работ на территории СНТ «Рыбак-5» в отношении ее земельного участка № допущена реестровая ошибка, которая сократила площадь земельного участка на 21 кв.м. Она не подписывала акт согласования границ земельного участка с соседними участками, спорные земельные участки не выносились на согласительную комиссию. Истец, с учетом неоднократных изменений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать сведения, содержащиеся в ЕГРН земельных участков №, 235, 65, 308, расположенных по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, СТ «Рыбак-5» реестровой ошибкой, исправить реестровую ошибку, путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости г. Севастополя о границах земельных участков №№, расположенных по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, СТ «Рыбак-5», установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район в СТ «Рыбак-5», площадью 454 кв.м, с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком пользования с 19.08.1999 в координатах.

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (СК-63)
Обозначение характерных точек границ	X	Y

установить координаты в границах земельного участка №, с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (СК-63)
Обозначение характерных точек границ

установить координаты в границах земельного участка №, с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (СК-63)
Обозначение характерных точек границ	X	Y
н

установить координаты в границах земельного участка №, с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (СК-63)
Обозначение характерных точек границ	X	Y

установить координаты в границах земельного участка №, с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (СК-63)
Обозначение характерных точек границ	X	Y

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что в 2018 году проводились комплексные кадастровые работы в отношении границ земельных участков 71 и 219, границы были установлены по границам забора, при этом, в отношении участка истца, граница определена по сведениям из ЕГРН. Спорные земельные участки не выносились на согласительную комиссию ДИЗО города Севастополя при проведении кадастровых работ, что привело к нарушению прав истца. Обжалуемое решение лишает истца возможности возвести дом, не нарушая нормы Градостроительного кодекса, истец не может надлежащим образом использовать данный участок.

Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагали обжалуемое решение законным и обоснованым.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, СНТ «Рыбак-5», третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к её удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка №, площадью 433+/-7,28 кв.м, кадастровый №, расположенного на территории Гагаринского района г. Севастополя в границах землепользования СТ «Рыбак-5», с разрешенным целевым использованием: для ведения индивидуального садоводства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 июня 2019 года, удостоверенного нотариусом г. Севастополя ФИО8, зарегистрированного 25 июня 2019 года под реестровым № Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Ранее земельный участок №, площадью 454 кв.м, принадлежал на основании Государственного акта на право частной собственности на землю, выданного 19 августа 1999 года Гагаринской районной государственной администрацией г. Севастополя ФИО9 -матери истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями ранее действовавшего на территории города Севастополя земельного законодательства Украины. Сведения об установленных границах участка внесены в выданный правоустанавливающий документ.

5 сентября 2014 года земельный участок, как ранее учётный, поставлен на кадастровый учёт в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации под кадастровым номером № с отметкой о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок № на основании договора дарения от 5 декабря 2018 года от матери ФИО10, зарегистрированного 17 декабря 2018 года Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Ранее земельный участок № № площадью 716 кв.м, отводился отцу ответчика ФИО2 на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя № 1135-р от 20.06.1997. В дальнейшем ему был выдан Государственный акт на право частной собственности на землю от 5 марта 1998 г.

Также судом установлено, что земельный участок истца ФИО1 граничит по правой меже с земельным участком № 219, принадлежащим ответчику ФИО2 и земельным участком №, принадлежащим ответчику ФИО11; по левой меже - с земельным участком №, принадлежащим ответчику ФИО4; по левой и задней меже - с земельным участком №, принадлежащим ФИО5; по лицевой меже – с землями общего пользования СНТ «Рыбак-5».

В период с 15 мая по 14 декабря 2018 года, на основании постановления Правительства Севастополя № 428-ПП от 01.06.2017 «О проведении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя в 2018 году» и постановления Правительства Севастополя № 528-ПП от 16.06.2015 «Об утверждении типового регламента согласительной комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков на территории города Севастополя при выполнении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя» на территории СНТ «Рыбак-5» были проведены комплексные кадастровые работы по установлению границ земельных участков, устранению наложений и чересполосицы, по результатам которых был составлен Карта-план территории кадастрового квартала № №, утвержденный Заказчиком - Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

При выполнении комплексных кадастровых работ в рамках исполнения государственного контракта на оказание услуг по комплексным кадастровым работам от 28 апреля 2018 года № 13-ГК18, границы земельного участка истца ФИО1 были уточнены в соответствии с планом организации СТ «Рыбак-5» с учётом существующего ограждения со смежным участком № №, а также с учётом смежных границ с участками №№ №. При этом площадь земельного участка изменилась с 454 кв.м до 433 кв.м.

В целях установления правильности определения границ спорных земельных участков, судом первой инстанции по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, реестровая ошибка установлена не была.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выводах судебной экспертизы, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», исходил из того, что истец в установленном законом порядке в период выполнения комплексных кадастровых работ возражений по уточнению границ своего участка в согласительную комиссию не заявляла, они предметом разрешения этой комиссии не являлись, комплексные кадастровые работы были завершены, а их результаты утверждены и внесены в ЕГРН. В связи с этим, в рассматриваемой правовой ситуации ввиду уточнения границ ряда участков, смежных с земельным участком истца, по результатам комплексных кадастровых работ рассмотрение требований истца о восстановлении первоначальных границ принадлежащего ему земельного участка кадастровый номер № затрагивает права владельцев смежных земельный участков, особенно тех, в сторону которых смещение границ будет существенным. Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом не доказано нарушение ее прав, размещенной в ЕГРН информацией о земельных участках, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, СНТ «Рыбак-5» об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН и об установлении границ земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их обоснованными.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Законом N 218-ФЗ.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 6002/2013 сформулирован правовой подход по применению аналогичных норм, содержавшихся ранее в Федеральном законе от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". В нем указано, что при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка №, площадью 433+/-7,28 кв.м, кадастровый №, расположенного на территории Гагаринского района г. Севастополя в границах землепользования СТ «Рыбак-5», с разрешенным целевым использованием: для ведения индивидуального садоводства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 июня 2019 года, удостоверенного нотариусом г. Севастополя ФИО8, зарегистрированного 25 июня 2019 года под реестровым № Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Ранее границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями ранее действовавшего на территории земельного законодательства Украины. Сведения об установленных границах участка внесены в выданный правоустанавливающий документ.

Так же из письменных материалов дела следует, что в период с 15 мая по 14 декабря 2018 года, на основании постановления Правительства Севастополя № 428-ПП от 01.06.2017 «О проведении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя в 2018 году» и постановления Правительства Севастополя № 528-ПП от 16.06.2015 «Об утверждении типового регламента согласительной комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков на территории города Севастополя при выполнении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя» на территории СНТ «Рыбак-5» были проведены комплексные кадастровые работы по установлению границ земельных участков, устранению наложений и чересполосицы, по результатам которых был составлен Карта-план территории кадастрового квартала № 91:02:001006, утвержденный Заказчиком - Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

При выполнении комплексных кадастровых работ в рамках исполнения государственного контракта на оказание услуг по комплексным кадастровым работам от 28 апреля 2018 года № 13-ГК18, границы земельного участка истца ФИО1 были уточнены в соответствии с планом организации СТ «Рыбак-5» с учётом существующего ограждения со смежным участком №, а также с учётом смежных границ с участками №№. При этом площадь земельного участка изменилась с 454 кв.м до 433 кв.м.

Заявляя о наличии реестровой ошибки, истец считает, что произошла установка забора с нарушением границ участка со стороны соседнего прилегающего участка №, вследствие чего границы соседнего участка наложились на границы участка истца на 21 кв.м. Также считает, что в результате выполнения комплексных кадастровых работ на территории СНТ «Рыбак-5» в отношении ее земельного участка № допущена реестровая ошибка, которая сократила площадь земельного участка на 21 кв.м.

В целях проверки доводов истца относительно наличия реестровой ошибки, судом по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №/СЭ-21 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «СКЭКСПЕРТ», площадь и фактические границы земельного участка № не соответствуют кадастровым сведениям, правоустанавливающим документам на этот земельный участок.

Первичная землеустроительная документация на земельный участок № отсутствует, проверить соответствие не представляется возможным. Площадь и фактические границы земельного участка № не соответствуют кадастровым сведениям, правоустанавливающим сведениям на этот земельный участок. Материалы первичной землеустроительной документации соответствуют правоустанавливающим документам на этот участок. Пересечение юридических (реестровых) и /или фактических границ указанных земельных участков экспертом не обнаружено (в пределах допустимой погрешности). Пересечение юридических (по правоустанавливающим документам) и фактических границ указанных земельных участков имеется. Величина наложения составляла 22,17 кв.м. Причины пересечения (наложения) юридических (по правоустанавливающим документам) и фактических границ: отсутствие законченного межевания земельных участков до выполнения комплексных кадастровых работ, выполнение комплексных кадастровых работ по межеванию земельных участков. Устранение не требуется, так как пересечение (наложение) устранено выполнением комплексных кадастровых работ.

Эксперт также указал, что в период с 28.04.2018 по 14.12.2018 на территории кадастрового квартала 91:02:001006 проводились комплексные кадастровые работы, целью которых являлось уточнение характеристик земельных участков, в том числе и для исправления реестровых ошибок в сведениях о местоположении их границ.

На основании полученных данных в ЕГРН были внесены уточненные координаты земельных участков. До момента выполнения комплексных кадастровых работ земельные участки № не были отмежеваны в соответствии с требованиями Закона РФ «О кадастровой деятельности» и Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости». Комплексными кадастровыми работами процесс постановки исследуемых земельных участков на кадастровый учет был завершен. В части смежной границы комплексные кадастровые работы были выполнены по существующему ограждению, ошибок кадастрового инженера, выполнявшего работы эксперт не усматривает.

Прямых доказательств переноса забора по смежной границе земельных участков в течение 15 лет до момента выполнения комплексных кадастровых работ, натурным осмотром, изучением материалов гражданского дела – не выявлено.

Реестровая ошибка (воспроизведенная в ЕГРН ошибка кадастрового инженера) в отношении смежной границы земельных участков экспертом не усматривается.

Заключение №/СЭ-21 от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы, составленное ООО «СКЭКСПЕРТ» по делу признано допустимым, относимым и достоверным доказательством как соответствующее положениям гражданского процессуального законодательства, требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в пределах соответствующей специальности, мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Учитывая, что доводы истца о наличии реестровой ошибки не нашли своего объективного подтверждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, не повторяя выводов суда и их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют фактические и правовые основания заявленных исковых требований, сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: М.А. Донскова

Е.В. Козуб