Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Магадане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал», Феоктистову Д.В. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара

по апелляционной жалобе Феоктистова Д.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., возражения представителя истца Кузнецова О.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» (далее – ООО «ВИНАТ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (далее – ООО «ГК «Тал»), Феоктистову Д.В. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

В обоснование требований истец указал, что 21 марта 2017 года между ООО «ВИНАТ» и ООО «ГК «Тал» заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты № 14/1, на основании которого 28 марта 2017 года истцом ООО «ГК «Тал» передан товар производственно-технического назначения на общую сумму 1 950 080 рублей.

По условиям договора ООО «ГК «Тал» обязалось произвести оплату стоимости полученного товара в течение 30 календарных дней с момента подписания универсальных передаточных документов.

21 марта 2017 года истцом с Феоктистовым Д.В. заключен договор поручительства № 14/1, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство отвечать перед истцом по обязательствам ООО «ГК «Тал» по договору купли-продажи от 21 марта 2017 года.

Универсальные передаточные документы подписаны представителем ООО «ГК «Тал» 28 марта 2017 года, однако до настоящего времени оплата переданного товара не произведена, требования истца о погашении долга оставлены ответчиками без внимания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 363, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО «ГК «Тал» и Феоктистова Д.В. солидарно задолженность за поставленный товар в размере 1 950 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что поскольку ответчик Феоктистов Д.В. отвечает по обязательствам ООО «ГК «Тал», принятым по договору купли-продажи от 21 марта 2017 года, в пределах 500 000 рублей, ООО «ВИНАТ» просит суд взыскать с Феоктистова Д.В. задолженность в размере 500 000 рублей, оставшуюся часть долга – с ООО «ГК «Тал».

Решением Магаданского городского суда от 23 августа 2017 года с учетом определения об устранении описки от 10 октября 2017 года исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты от 21 марта 2017 года № 14/1 в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 рублей, а всего 517 950 рублей.

С ООО «ГК «Тал» в пользу ООО «ВИНАТ» взыскана задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты от 21 марта 2017 года № 14/1 в размере 1 450 080 рублей.

Определением суда от 5 декабря 2017 года ответчику Феоктистову Д.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда от 23 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе Феоктистов Д.В. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Считает недоказанным осуществление истцом поставок в рамках договора купли-продажи от 21 марта 2017 года, поскольку у ООО «ГК «Тал» отсутствует счет-фактура от 28 марта 2017 года № 0000001454, подписанная представителем ООО «ГК «Тал».

Указывает на отсутствие в счете-фактуре помимо подписи представителя ООО «ГК «Тал», печати организации, указания номера договора, по которому осуществлена поставка.

В этой связи полагает, что по договору купли-продажи от 21 марта 2017 года № 14/1 товар не поставлен, поставка осуществлена по иному договору, заключенному между ООО «ВИНАТ» и ООО «ГК «Тал» от 21 марта 2017 года № 24/1.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 3 указанной статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 марта 2017 между ООО «ВИНАТ» (продавец) и ООО «ГК «Тал» (покупатель) заключен договор № 14/1 купли-продажи с рассрочкой оплаты, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащий ему на праве собственности товар производственно-технического назначения, а покупатель – принять и уплатить продавцу стоимость продукции на условиях настоящего договора (л.д. 58).

В соответствии с пунктом 1.3 договора в случае, если покупатель подписал счет-фактуру и принял продукцию от продавца по товарной накладной, то условия купли-продажи продукции в части ассортимента, количества и стоимости продукции считаются принятыми покупателем и соответственно согласованными сторонами.

В силу пункта 1.4 договора продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа на отдельную партию продукции, при этом сумма дебиторской задолженности не должна превышать 500 000 рублей.

В силу пункта 3.1 стоимость продукции определяется на основании цен продавца, указанных в счете-фактуре.

Покупатель оплачивает продавцу стоимость переданной продукции в течение 30 календарных дней с момента подписания счета-фактуры (пункт 3.2).

Приложение к договору от 21 марта 2017 года содержит перечень поставляемой продукции и условия оплаты произведенной поставки (л.д. 59, 60).

Так, согласно спецификации № 1 от 27 марта 2017 года поставке подлежали 12 наименований: лист металл.4 мм 1,52x6,03, лист металл. 5 мм 1,51x6,02, лист металл. 10 мм 1,52x6,03, арматура А1 диам.6,5 мм (бухта), болт мебельный DIN 603,8x80 мм, электроды УОНИ 13/55 5 мм (5 кг), уголок 160x160x16, труба эл/св.диам. 108x4 мм, круг отрезной 230x2,5x22 мм, круг диам.300 мм, редуктор кислородный БКО-50, бензорез в сборе КГЖ-1Б (комплект). Общая сумма поставки составила 1 918 832 рублей, в том числе НДС в сумме 292 703 рубля 18 копеек.

Сторонами договора определено, что оплата осуществляется в течение 3-х календарных дней с момента получения товара в сумме 1 334 916 рублей, оставшаяся сумма оплачивается в течение 30-ти календарных дней согласно договора купли-продажи с рассрочкой оплаты № 14/1, заключенному 21 марта 2017 года. Покупатель обязан произвести оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена остается фиксированной до исполнении всех обязательств по договору.

Согласно спецификации № 2 от 28 марта 2017 года передаче покупателю также подлежит круг диам.20 мм на сумму 31 248 рублей (в том числе НДС 4 766 рублей 64 копейки).

Оплата данной поставки осуществляется в течение 5-ти банковских дней с момента получения товара. Покупатель обязан произвести оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена остается фиксированной до исполнения всех обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи № 14/1 между ООО «ВИНАТ» (продавец) и ответчиком Феоктистовым Д.В. (поручитель) заключен договор поручительства от 21 марта 2017 года, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед продавцом на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «ГК «Тал» всех обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты № 14/1 от 21 марта 2017 года, включая уплату стоимости продукции (основного долга), суммы неустоек (пени) за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору купли- продажи, а также суммы судебных издержек по взысканию стоимости продукции в судебном порядке и иных расходов, связанных с фактическим получением оплаты за продукцию (л.д. 61).

Согласно пункту 1.2 данного договора поручитель ознакомлен со всеми условиями договора купли-продажи, в том числе: суммой основного долга, составляющей 500 000 рублей, сроком оплаты основного долга – 30 календарных дней с момента подписания счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства поручитель и покупатель отвечают перед продавцом солидарно за своевременное и полное исполнение обязательств покупателем по договору купли-продажи.

Во исполнение договора купли-продажи от 21 марта 2017 года ООО «ВИНАТ» передало ООО «ГК «Тал» товар в количестве и ассортименте, указанных в приложении к договору от 21 марта 2017 года № 14/1 (спецификация № 1 от 27 марта 2017 года, спецификация № 2 от 28 марта 2017 года) на общую сумму 1 950 080 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 28 марта 2017 года № 0000001454, счетом-фактурой от 28 марта 2017 года № 0000001458 (л.д. 62-63, 64).

Товар принят представителем ООО «ГК «Тал» Х. , действующим на основании доверенности от 11 января 2017 года №... (л.д. 65).

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение выполнения ими обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и договору поручительства от 21 марта 2017 года, невыполнения или существенного нарушения договора поставки поставщиком.

Досудебные требования об оплате поставленного товара, направленные ответчикам 9 июня 2017, оставлены последними без удовлетворения (л.д. 66-68).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате товара по договору купли-продажи от 21 марта 2017 года № 14/1, с учетом ограничения обязательств ответчика Феоктистова Д.В. пределами поручительства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ООО «ВИНАТ» солидарно задолженности за поставленный товар в размере 500 000 рублей, с ООО «ГК «Тал» в пользу истца долга по договору поставки в оставшейся сумме 1 450 080 рублей.

Коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении приведенных норм права.

Довод жалобы об отсутствии в распоряжении ответчиков счета-фактуры от 28 марта 2017 года № 0000001454, подписанного представителем ООО «ГК «Тал», подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводов суда, основанных на представленных истцом доказательствах, в том числе указанной счет-фактуры, свидетельствующей о получении спорного товара лицом, имеющим соответствующие полномочия действовать от имени ответчика, доверенности от 11 января 2017 года № 65.

Довод жалобы об отсутствии в счете-фактуре от 28 марта 2017 года № 0000001454 печати ООО «ГК «Тал», указания договора, по которому осуществлена поставка, не принимается во внимание, так как действующее законодательство не предусматривает обязательное наличие данных реквизитов в документе, подтверждающем осуществление поставки товара.

Ссылка в жалобе на осуществление истцом поставки по иному договору купли-продажи от 21 марта 2017 года № 24/1 объективно не подтверждена, в суде первой инстанции на указанный договор ответчики не ссылались, в ходе рассмотрения дела он суду не представлен.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Феоктистова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Адаркин

Судьи С.В. Бобылев

А.А. Вилер