Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании решений общего собрания собственников МКД № ... по ..., оформленных протоколами № б/н от 18 июля 2016 года, № б/н от 19 февраля 2018 года недействительными.

В обоснование иска указано на то, что 19 ноября 2018 года в Госкомитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение ФИО3 №... о проведении проверки протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома .... В ходе внеплановой проверки по протоколу от 18 июля 2016 года выявлены нарушения Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляющие государственный жилищный надзор» и ЖК РФ, а именно: не указан регистрационный номер протокола общего собрания являющейся порядковым номером общего собрания в течение календарного года, во вводной части протокола от 18 июля 2016 года об инициаторе общего собрания: не указано полное наименование юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами (указано ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2»); не указаны сведения о лицах, принявших участие в общем собрании, сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, сведения о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (в протоколе указано, что список регистрации прилагается); в списке регистрации собственников помещений (присутствующих на общем собрании кв.№...) не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанные помещения, количество голосов, которыми владеет соответствующие лица, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственников помещений в многоквартирном доме; в повестке дня протокола от 18 июля 2016 года вопрос №1 - утверждение председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания МКД не содержит отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания. В повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения. В ходе изучения протокола от 18 июля 2016 года установлено, что собственниками помещений МКД по первому вопросу принято решение назначить за оформление протокола общего собрания МКД председателя собрания, в нарушение ч.2 ст.46 ЖК РФ. Протоколом от 18 июля 2016 года установлено, что инициатором общего собрания является управляющая компания, при этом протокол общего собрания зарегистрирован в управляющей компании 25 августа 2016 года в нарушении ч. 1 ст.46 ЖК РФ. В нарушении пп. «б» п.18 Приказа в разделе «предложено» вопроса №5 протокола указано «определить место хранения оригиналов протоколов и иных документов общих собраний собственников помещений в МКД – архив ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» в течение3-х лет, что противоречит п.1.1 ст.46 ЖК РФ. В нарушение п.20 Приказа номера приложений к протоколу общего собрания не соответствует номерам приложений, указанным в протоколе. В нарушении пп. «а» п.19 Приказа к протоколу от 18 июля 2016 года не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме. Более того не приложено сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п.5 ст.46, п.4 ст.47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание. В Приложение №1 список собственников помещений МКД, получивших уведомление о проведении общего собрания, не содержатся сведения о способе направления сообщений, не приложены доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на общем собрании. В приложениях к протоколу не приложены документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов №2,3,4, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании. При проведении общего собрания допущено нарушение п.1,2 ст.48 ЖК РФ, так как на общем собрании голосовало три гражданина за собственников помещений МКД без соответствующей доверенности. В таблице голосований не указаны сведения: о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений согласно Приложению №1 получено гражданами 3-х квартир, а именно 15,13,21.

По протоколу от 19 февраля 2018 года в ходе проверки выявлены следующие нарушения: в нарушении п.7 Приказа не указан регистрационный номер протокола общего собрания, являющийся порядковым номером протокола общего собрания в течении календарного года; в нарушении пп. «а» п.11 Приказа во вводной части протокола от 19 февраля 2018 об инициаторе общего собрания не указано полное наименование юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; в нарушение пп. «а» п.12 Приказа в списке регистрации собственников помещений (присутствующих на общем собрании кв....) не указаны реквизиты документа, подтверждающих право собственности на указанные помещения, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственников помещений в МКД; в сведениях о лицах, присутствующих на общем собрании, не указано полное наименование юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; в нарушение п.15 Приказа в повестке дня протокола вопрос №1 - утверждение председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания МКД не содержит отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания. Также установлено, что собственниками помещений МКД по первому вопросу принято решение назначить за оформление протокола общего собрания МКД председателя собрания, в нарушении ч.2 ст.46 ЖК РФ. Инициатором общего собрания является управляющая компания, при этом протокол общего собрания зарегистрирован в управляющей компании 31 мая 2018 года. Также в нарушении п.16 Приказа в п.9 повестки дня протокола указано о хранении протокола и иных документов общих собраний собственников помещения в МКД архив ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» в течение 5-ти лет со дня проведения общих собраний собственников помещений МКД, что противоречит ч.1.1 ст.46 ЖК РФ. В нарушение пп. «а» п.19 Приказа не приложен реестр собственников помещений в МКД, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в МКД с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОРГН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в МКД; не приложены доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в МКД, присутствовавших на общем собрании. В приложениях к протоколу не приложены документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосовании, принимались решения на общем собрании. В нарушение п.20 Приказа все приложения к протоколу общего собрания не пронумерованы, не указаны номера приложений, а также отсутствует указание на то, что документы являются приложением к протоколу общего собрания, что должно быть указано на первом листе документа. В таблице голосований не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, в приложениях к протоколу не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании. Сообщения о проведении общего собрания 19 февраля 2018 года размещены на входных группах подъездов МКД №... по .... В обоснование правомерности указанных действий, компанией не представлены протоколы общих собраний, согласно которых собственниками помещений дома принималось решение о способе размещения сообщений о проведении общих собраний путем размещения в помещении данного дома и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Установлено, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений 19 февраля 2018 года получено гражданами 2-х квартир (...). Соответственно управляющей компанией в нарушении п.4 ст.45 ЖК РФ нарушен прядок уведомления собственников помещений дома о предстоящем собрании, состоявшемся 19 февраля 2018 года.

Истец просил признать решения общего собрания собственников МКД № ... по ..., оформленных протоколами № б/н от 18 июля 2016 года, № б/н от 19 февраля 2018 года недействительными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года в удовлетворении требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору отказано.

В апелляционной жалобе Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе о письменной форме протокола.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Материалами дела установлено, что 18 июля 2016 года и 19 февраля 2018 года в многоквартирном доме ... по инициативе управляющей компании ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» были проведены общие внеочередные собрания собственников в форме очного голосования.

Принятые на собраниях решения по вопросам, поставленным на голосование, были оформлены протоколами №б/н от 18 июля 2016 года и №б/н от 19 февраля 2018 года.

Оспаривая данные решения общего собрания собственников многоквартирного дома, истец ссылался на нарушения при организации, проведении общего собрания и принятии решения норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года №397/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оснований для отмены оспариваемых решений не имеется, поскольку выявленные нарушения установленного порядка оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме являются несущественными, поскольку они не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, которые высказались по поставленным на голосование вопросам, и не могут являться основанием для признания обжалуемых решений собраний недействительными. Порядок составления оспариваемых протоколов соблюден, протоколы составлены уполномоченными на то лицами, сроки составления и порядок его подписания не нарушены, обязательные реквизиты указаны. Равенство прав участников собраний при их проведений не нарушалось, правила о письменной форме протоколов соблюдены. Кворум при принятии решений имелся.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд обоснованно указал, что заявителем пропущен срок исковой давности при предъявлении заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предъявляя требования о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не указал в интересах кого данный иск подан указанным государственным учреждением.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности являются верным, так как граждане, в том числе обратившаяся с жалобой в комитет ФИО3, о проведении собрания узнали непосредственно в день, в который эти собрания состоялись, то есть 18 июля 2016 года и 19 февраля 2018 года.

Комитетом факты нарушений при проведении собраний, которые, по его мнению, имели место, зафиксированы в акте проверки от 08 февраля 2019 года.

В суд с иском Госкомитет обратился 03 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах, а также в отсутствие сведений об уважительности причин пропуска шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания указанных протоколов и решений общего собрания многоквартирного дома является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обращался с исковым заявлением ранее 03 сентября 2019 года, но иск был возвращен судом, не может свидетельствовать о соблюдении срока исковой давности, так как сведений о том, что определение суда о возращении иска без рассмотрения было отменено, не имеется; возврат искового заявления не препятствовал истцу своевременно реализовать право на судебную защиту с соблюдением правил подачи искового заявления.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Э.Ю. Арманшина

Н.Н. Якупова

Справка: судья Елисеева Е.Ю.