Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «поселок Ягодное» к Осиповой С.Ю., Собяниной А.А., в том числе как к законному представителю несовершеннолетней Б., о признании регистрации по месту жительства фиктивной, недействительной, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Осиповой С.Ю. и Собяниной А.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения ответчиков Осиповой С.Ю., Собяниной А.А. и их представителя Артюхова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

администрация муниципального образования «поселок Ягодное» (далее - администрация МО «Ягодное», администрация) обратилась в Магаданский городской суд с иском к Осиповой С.Ю. и Собяниной А.А., в том числе как к законному представителю несовершеннолетней Б., о признании регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> фиктивной с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивировала тем, что 14 марта 2014 года Осипова С.Ю. и Собянина А.А. обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении вне очереди жилых помещений взамен утраченной квартиры №... в доме №... по <адрес>, на основании постановления администрации Ягоднинского района от 23 ноября 2001 года №....

Однако, как следует из материалов учетного дела, на дату подачи Осиповой (до брака - Ш.) С.Ю. заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения (<дата>) и последующей перерегистрации правоустанавливающих документов, подтверждающих право ответчиков пользоваться квартирой №... в доме №... по <адрес>, представлено не было.

Названное жилое помещение предоставлялось на основании обменного ордера от <дата> У.Ю. с правом вселения в качестве членов семьи сыновей - У.С. и У.В.

На основании договора от <дата> У.Ю. сдал квартиру администрации, взамен ему выплачена материальная помощь в размере <.......> рублей. Одним из обязательных условий выплаты материальной помощи являлось предоставление справки о погашении прописки всех проживающих в квартире лиц.

Спустя семь лет, Осипова С.Ю., воспользовавшись регистрацией по месту жительства, встала на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

В вышеназванной квартире Осипова (Ш.) С.Ю. зарегистрирована с <дата>, в дальнейшем были зарегистрированы Собянина А.А. (дочь) - с <дата>, несовершеннолетняя Б. (внучка) - с <дата>.

По мнению администрации, регистрация ответчиков по указанному адресу произведена незаконно, в отсутствие документа, подтверждающего право пользования жилым помещением и вселения в него (договора найма, договора безвозмездного пользования и др.), иного законного основания.

Кроме того, с момента регистрации и по настоящее время ответчики в установленном законом порядке в квартиру не вселялись, фактически в ней не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, договор, предоставляющий им право пользования жилым помещением, ни с кем не заключали и, таким образом, не приобрели право пользования им, оснований для сохранения регистрации ответчиков не имеется.

Администрация полагала, что по своей сути регистрация ответчиков является фиктивной, поскольку произведена без цели приобретения жилищных прав, а ее сохранение не отвечает целям регистрационного учета граждан.

Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, положения пунктов 3, 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, статей 60, 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 671, 674, 679 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд признать регистрацию Осиповой С.Ю., Собяниной А.А., Б. по указанному выше адресу фиктивной, недействительной с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Магаданского городского суда от 20 июня 2014 года исковые требования администрации МО «поселок Ягодное» удовлетворены в части. Признана недействительной регистрация Осиповой С.Ю., Собяниной А.А., Б. по месту жительства по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по названному адресу отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии нового об отказе в удовлетворении требований.

Полагают, что доказательствами законности регистрации являются имеющиеся в деле справки и свидетельство о регистрации ответчиков, постановление администрации Ягоднинского района №... от 23 ноября 2001 года о постановке на учет Ш. (ФИО1) С.Ю. на получение жилой площади вне очереди.

Суд необоснованно не учел тот факт, что дом №... по <адрес> никогда не входил в состав жилого фонда истца, не закреплялся за ним на праве оперативного управления, а состоял на балансе предприятия «<.......>», решением которого был признан непригодным для проживания и снесен в 1991 году.

Отмечают, что выплата в <дата> У.Ю. компенсации за сданное жилье в размере <.......> рублей произведена спустя 4 года после сноса дома, с нарушением условия договора в части предоставления справки о погашении прописки проживающих с ним лиц.

Не согласны с суждением суда о желании ФИО1 получить материальную помощь за сданное жилье совместно с У.Ю., указывая на то обстоятельство, что договор на сдачу жилья подписан У.Ю., им же получена материальная помощь.

Считают незаконным отказ суда в удовлетворении заявленного ими ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В своих возражениях администрация МО «поселок Ягодное» считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Администрация МО «поселок Ягодное», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направила, в связи с чем на основании статей 327 (часть 1), 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, выслушав объяснения ответчиков и их представителя, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о праве граждан на свободу передвижения) под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; под местом жительства - жилой дом, квартира, …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В названной статье также дано понятие фиктивной регистрации, под которой понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно части 1 статьи 6 вышеупомянутого Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа) или его надлежаще заверенной копии.

Таким образом, для регистрации лица в качестве проживающего по месту жительства обязательным является наличие самого объекта недвижимого имущества - жилого помещения и документа, подтверждающего право гражданина вселиться в соответствующее жилое помещение.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, названный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с требованиями статей 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших до 01 марта 2005 года, единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное решением исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся выданный гражданину ордер. На основании ордера заключался и договор найма жилого помещения.

Наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им помещение своего супруга, детей, родителей других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (статья 54 ЖК РСФСР).

Согласно копии поквартирной карточки от 16 августа 2011 года в квартире №... дома №... по <адрес> зарегистрированы: ответчик - ФИО1 (наниматель) - с <дата>, ФИО2 (дочь) - с <дата>, Б. (внучка), - с <дата> (л.д. 81).

Поквартирная карточка не содержит данных об основаниях вселения и регистрации указанных лиц, имеется указание лишь на то, что карточка восстановлена.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что нанимателем вышеназванной квартиры на основании обменного ордера от <дата> №... являлся У.Ю., совместно с которым в жилое помещение были вселены члены его семьи - сыновья У.С. и У.В. (л.д. 18).

Из имеющихся в деле справки от 22 апреля 1994 года №... (л.д. 23), постановления администрации Ягоднинского района от 23 ноября 2001 года №... (л.д. 32) следует, что дом №... по <адрес> снесен в 1992 году.

25 апреля 1994 года У.Ю. обратился с заявлением к владельцу названного дома - предприятию «<.......>» по вопросу выплаты материальной помощи в размере <.......> руб. в связи с освобождением квартиры №... этого дома (л.д. 24).

Главой администрации Ягоднинского района 24 мая 1994 года издано постановление №... о выплате материальной помощи У.Ю. за сдаваемое жилье в вышеуказанном размере (л.д. 88).

<дата> на основании Положения «Об оказании гражданам материальной помощи за освобождаемое жилье при выезде из Магаданской области» от 22 февраля 1994 года между администрацией поселка Ягодное и У.Ю. заключен договор, по условиям которого У.Ю. (наниматель) взял на себя обязательство сдать администрации жилое помещение - квартиру №... в доме №... по <адрес>, а администрация - принять сдаваемое жилое помещение и произвести выплату материальной помощи в размере <.......> рублей. По условиям договора выплата материальной помощи производится после предоставления справки (сведений) о погашении прописки всех лиц, проживающих в жилом помещении (л.д. 75-76).

По утверждению истца обязательства по вышеназванному договору сторонами исполнены надлежащим образом.

Объяснениями ответчика ФИО1 подтверждается, что ее <.......> У.Ю. в <дата> получил материальную помощь за вышеназванную квартиру и выехал на другое постоянное место жительства.

Поскольку дом №... по <адрес> снесен еще в 1992 году, договор найма с У.Ю. расторгнут в 1994 году в связи с его выездом на другое постоянное место жительства, то на момент регистрации ФИО2 в <дата> и Б. в <дата> у них не имелось законных оснований для вселения в квартиру №... этого дома, которая фактически не существовала, а действия должностного лица по их регистрации неправомерны.

В силу абзаца 8 статьи 7 Закона о праве граждан на свободу передвижения, подпункта «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее - Правила) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случаях обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерных действиях должностного лица по регистрации ФИО2 в <дата> и Б. в <дата> в квартире №... дома №... по <адрес>, суд пришел к правильному выводу о признании их регистрации недействительной, в целях снятия их с регистрационного учета.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и указания на имеющиеся в деле доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение этот вывод суда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительной регистрации ответчика ФИО1, так как он не соответствует обстоятельствам дела, сделан при неправильном применении норм материального права.

Как указано выше, основаниями для снятия гражданина с регистрации по месту жительства могут быть факт обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации (абзац 8 статьи 7 Закона о праве граждан на свободу передвижения).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, как оснований для признания регистрации ответчиков недействительной, лежала именно на администрации МО «поселок Ягодное».

Предъявляя требования к ответчику ФИО1, истец ссылался на отсутствие у нее на момент регистрации в <дата> году законных оснований для вселения в спорную квартиру, как следствие, на незаконность произведенный регистрации.

Однако каких-либо доказательств этому факту, в том числе подтверждающих, что наниматель У.Ю. (отец О.) не вселял ее в квартиру на основании статьи 56 ЖК РСФСР, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Не имеется в деле и доказательств неправомерных действий должностного лица при решении вопроса о регистрации ФИО1 в <дата>.

При таком положении оснований для признания регистрации ФИО1 недействительной в целях последующего снятия ее с регистрационного учета по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 7 Закона о праве граждан на свободу передвижения, подпункта «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, не имеется.

Иные доводы истца, о том, что ФИО1 не вселялась в квартиру и, таким образом, не приобрела права пользования ею, фактически не проживает в квартире, не несла расходов по ее содержанию, о том, что ФИО1 была снята с регистрационного учета во исполнение указанного выше договора о сдаче квартиры ничем не подтверждены, и учитывая недоказанность факта вселения этого ответчика в вышеназванную квартиру без законных оснований, не являются предусмотренными законом основаниями для снятия с регистрационного учета.

Требований, с которыми закон связывает снятие с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда - о выселении, прекращении права пользования жилым помещении (абзац 7 статьи 7 Закона) истцом в рамках настоящего дела не предъявлялись.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеет место спор о праве ответчиков на внеочередное предоставление жилого помещения на основании постановления администрации Ягоднинского района от 23 ноября 2001 года №... и не исполнении администрацией обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с действующим законодательством сама по себе регистрация по месту жительства и снятие с регистрации являются административными актами, не порождают, не изменяют и не прекращают жилищных прав и обязанностей.

В этой связи суждение истца в возражениях на жалобу о том, что снятие с регистрации по месту жительства может послужить основанием для снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, безосновательно.

Стороны не лишены возможности разрешить свой спор в судебном порядке и защитить свои права, избрав надлежащий способ защиты, исходя из норм законодательства, регламентирующих спорные правоотношения.

Проверяя доводы ответчиков о неправильном применении судом норм материального права при разрешении ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия установила следующее.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, суд исходил из положений статьи 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе, оснований для применения данной нормы у суда не имелось, поскольку муниципальное образование «поселок Ягодное» не являлось собственником или владельцем дома №... по <адрес>.

Этот дом состоял на балансе предприятие «<.......>», снесен в 1992 года до передачи жилищного фонда в муниципальную собственность муниципального образования «поселок Ягодное» постановлением главы муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» от 13 февраля 2007 года №..., на которое имеется ссылка в решении суда (л.д. 11-13, 22, 23, 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, дом №... по <адрес> в собственность (владение) муниципальному образованию «поселок Ягодное» не передавался, а потому администрация не обладала информацией о лицах зарегистрированных в указанном доме. Кроме того, администрация не уполномочена на ведение регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что о наличии у ответчиков регистрации по вышеуказанному адресу истцу впервые стало известно из письма ФИО1 от 19 апреля 2011 года (л.д.80).

Сведений о том, что администрация располагала сведениями о регистрации ответчиков в жилом помещении названного выше дома ранее, в деле не имеется, ответчиками таких доказательств в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С настоящим исковым заявлением администрация обратилась в Магаданский городской суд 17 апреля 2014 года (согласно почтовому штемпелю на конверте, л.д.69), следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Применение судом нормы материального права, не подлежащей применению (статья 208 ГК ПФ), не повлияло на законность и обоснованность принятого решения, а потому не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции лишь по этому основанию.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Однако, учитывая, что при разрешении требований к ответчику ФИО1 суд пришел к неверным выводам, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда от 20 июня 2014 года в части признания незаконной регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, и принять в этой части новое решение об отказе администрации в удовлетворении этих требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июня 2014 года в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования поселок «Ягодное» к ФИО1 о признании недействительной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, отменить и принять в этой части новое решение, которым

администрации муниципального образования поселок «Ягодное» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> отказать.

В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи И.Ю. Бельмас

ФИО3