Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2022 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2022 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, обязании произвести перерасчет задолженности по кредиту, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о признании недействительным условия кредитного договора ****, содержащегося в пункте 8.2, изложив его в следующей редакции: «при наличии письменного заявления заемщика размер ежемесячного платежа может быть изменен в сторону уменьшения, исходя из фактического размера остатка суммы кредита и срока возврата кредита, в соответствии с формулой, указанной в Общих условиях»; обязании произвести перерасчет задолженности по кредиту в соответствии с требованиями, сформулированными истцом в заявлениях на досрочное погашение, поданных с 10 ноября 2020 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа (т. 1 л.д. 6-10).

В обоснование иска указал, что **** между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (с одной стороны) и ФИО1, ФИО2 (с другой) заключен кредитный договор ****. Кредитные средства предоставлены по продукту «Льготная ипотека» с возмещением недополученных доходов в рамках Постановления Правительства РФ от 23 апреля 2020 года № 566.

С ноября 2020 года он (истец) досрочно погашал кредит путем внесения дополнительных платежей ежемесячно, о чем в период с ноября 2020 года по февраль 2022 года им были поданы заявления ответчику через систему дистанционного банковского обслуживания через меню «Почта». Во всех случаях направления таких заявлений он просил списать в следующий рабочий день денежные средства и уменьшить размер ежемесячного платежа. Данные заявления были исполнены кредитором, вместе с тем, только заявления от 30 декабря 2020 года, от 10 октября 2021 года и от 29 ноября 2021 года исполнены ответчиком в соответствии с волей заемщика. При исполнении иных заявлений кредитор не изменял размер ежемесячного платежа, а уменьшал срок кредитования.

Его заявления о досрочном частичном погашении кредита от 3, 25 и 29 декабря 2021 года, а также от 10 февраля 2022 года кредитором не исполнены, заявление от 10 ноября 2020 года исполнено кредитором с нарушением срока.

Таким образом, за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года погашение кредита осуществлялось с нарушением кредитором права распоряжений клиентов своими денежными средствами.

Пункт 8.2 указанного кредитного договора, согласно которому размер ежемесячного платежа может быть изменен в сторону уменьшения с согласия кредитора и при наличии письменного заявления заемщика, полагал незаконным, противоречащим абз. 2 п. 2 ст. 810, п. 1 ст. 854 ГК РФ, поскольку согласие кредитора не предусмотрено законом как условие досрочного погашения, необходимость данного согласия ограничивает право заемщика распоряжаться своими денежными средствами. Кроме того, в договоре не указаны сроки и форма выражения согласия кредитора. При заключении данного договора он (истец) был лишен права согласовать иные условия.

ФИО1 обратил также внимание на изменение кредитором Общих условий кредитования физических лиц на приобретение недвижимого имущества в части положений о досрочном погашении кредита со 2 июля 2021 года. Направленные им (истцом) заявления посредством меню «Почта» и меню «Досрочное погашение» соответствуют требованиям кредитора по форме и содержанию. Однако ПАО АКБ «Металлинвестбанк» ограничило право направлять денежные средства на погашение ипотечного кредита в определенную им (истцом) дату. Нарушение условий кредитного договора действиями ответчика позволяет кредитору самовольно определять срок исполнения распоряжений заемщика на досрочное списание, дает кредитору возможность бесплатно пользоваться денежными средствами заемщика и использовать их для получения прибыли, создает убытки в виде переплаты процентов, начисляемых на остаток основного долга и увеличивает долговую нагрузку на заемщика (т. 1 л.д. 6-10, 203-205, т. 2 л.д. 16-19).

Определением судьи от 2 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (т. 1 л.д. 193).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 123).

В письменном отзыве на исковое заявление ПАО АКБ «Металлинвестбанк» исковые требования ФИО1 не признал. Возражения мотивировал тем, что сторонами кредитного договора согласованы условия досрочного частичного погашения кредита с уменьшением срока возврата кредита в любой день в соответствии с условиями кредитного договора и п.п. 5.15.1, 5.15.3, 5.15 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение недвижимого имущества. При этом предусмотрена возможность заемщику с согласия кредитора уменьшить размер ежемесячного платежа по кредиту при досрочном частичном его погашении, если данное погашение осуществляется в плановую дату ежемесячного платежа. Данная информация была доведена до заемщика через систему дистанционного банковского обслуживания. 3 декабря 2021 года заемщиком в системе дистанционного банковского обслуживания без использования личного кабинета заемщика по кредитам был направлен произвольный документ в Банк, в связи с чем ему была разъяснена необходимость оформления заявления на досрочное погашение в отделении банка либо в личном кабинете заемщика в системе дистанционного банковского обслуживания с использованием соответствующего раздела личного кабинета. Согласованные сторонами условия кредитного договора не противоречат Закону РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями Банка нравственных и физических страданий, не представлено (т. 1 л.д. 241-242).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Ранее просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т. 1 л.д. 148).

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает на нарушение судом норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельства дела. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, данным им в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно путем направления извещения заказной корреспонденцией, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, доводов возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота) п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, предусмотрены ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что **** между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ****. Кредитные средства предоставлены по продукту «Льготная ипотека» с возмещением недополученных доходов в рамках Постановления Правительства РФ от 23 апреля 2020 года № 566 (т. 1 л.д. 63-67).

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями кредитования физических лиц на приобретение недвижимого имущества, действующих с 1 октября 2020 года.

Сумма кредита составила ****, срок действия договора – ****, срок возврата кредита – ****, считая с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет **** годовых (п. п. 1, 2, 4).

Погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно в последний календарный день каждого процентного периода (период с первого по последнее число каждого календарного месяца) путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ****. Изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях, установленных договором (п. 7).

Согласно п. 5.15 Общих условий досрочное полное или частичное исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита возможно в следующем порядке: заемщик представляет кредитору уведомление о досрочном возврате кредита не позднее рабочего дня, предшествующего дате предполагаемого досрочного платежа. Уведомление должно содержать информацию о сумме и дате предполагаемого досрочного платежа. При отсутствии своевременно предоставленного кредитору уведомления заемщика кредитор вправе не учитывать досрочный платеж в указанную заемщиком дату (п. 5.15.1); при отсутствии неисполненных заемщиком обязательств кредитор учитывает денежные средства в счет досрочного погашения кредита в дату, указанную в уведомлении заемщика, при условии их своевременного поступления на счет либо в кассу кредитора (п. 5.15.2); после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер ежемесячного платежа не изменяется, при этом срок возврата кредита сокращается (п. 5.15.3); с согласия кредитора и при наличии письменного заявления заемщика размер ежемесячного платежа может быть изменен в сторону уменьшения исходя из фактического остатка суммы кредита и срока возврата кредита в соответствии с формулой (п. 5.9, п. 5.15.4).

10 ноября 2020 г., 24 ноября 2020 г., 4 декабря 2020 г., 18 декабря 2020 г., 30 декабря 2020 г., 31 декабря 2020 г., 20 января 2021 г., 1 февраля 2021 г., 5 февраля 2021 г., 20 февраля 2021 г., 5 марта 2021 г., 19 марта 2021 г., 5 апреля 2021 г., 20 апреля 2021 г., 5 мая 2021 г., 20 мая 2021 г., 2 июня 2021 г., 4 июня 2021 г., 5 июля 2021 г., 5 августа 2021 г., 13 сентября 2021 г., 20 сентября 2021 г., 11 октября 2021 г., 29 ноября 2021 г., 3 декабря 2021 г., 25 декабря 2021 г., 29 декабря 2021 г., 12 января 2022 г., 10 февраля 2022 г. ФИО1 направлялись заявления о досрочном частичном погашении кредита как по форме кредитора, так и в произвольной форме через систему дистанционного банковского обслуживания на сайте банка через меню «Почта» и меню «Досрочное погашение».

Из выписки по счету ФИО1 за период с 26 октября 2020 года по 17 марта 2022 года следует, что все поступившие от заемщика денежные средства учтены в счет погашения кредита и списаны кредитором (т. 2 л.д. 38-40).

В силу п. 8.1 кредитного договора при частичном досрочном возврате кредита размер ежемесячного платежа не изменяется, при этом срок возврата кредита сокращается в соответствии с Общими условиями. Согласно п. 8.2 кредитного договора с согласия кредитора и при наличии письменного заявления заемщика размер ежемесячного платежа может быть изменен в сторону уменьшения исходя из фактического размера остатка суммы кредита и срока возврата кредита в соответствии с формулой, указанной в Общих условиях. Срок возврата кредита в таком случае не изменяется.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора размер ежемесячного платежа может быть изменен в сторону уменьшения при досрочном частичном исполнении обязательств по кредиту в дату, указанную в уведомлении заемщика, с согласия кредитора и при наличии письменного заявления заемщика (п. 8.2).

Пунктом 16 кредитного договора установлены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком: передача лично в офисе кредитора, передача по почте или нарочным по адресу кредитора. При этом возможно оформление заявления о досрочном полном/частичном погашении кредита посредством системы дистанционного банковского обслуживания «METIB-online».

Положением о порядке выдачи и сопровождения ипотечных кредитов ПАО АКБ «Металлинвестбанк» предусмотрены условия полного/частичного досрочного погашения (раздел 4 подраздел 5.2) (т. 2 л.д. 103-121). Согласно п. 5.2.2 положения досрочному исполнению обязательств со стороны заемщика предшествует письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита. Заявление предоставляется в банк не позднее рабочего дня, предшествующего дате предполагаемого досрочного платежа. В противном случае заемщику отказывается в принятии заявления о досрочном полном/частичном погашении кредита. При наличии технической возможности у банка, заявление о досрочном полном/частичном погашении кредита может быть направлено посредством системы дистанционного банковского обслуживания «METIB-online».

В случае, если по условиям кредитного договора при досрочном погашении сокращается срок кредита размер ежемесячного платежа не изменяется, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора. При наличии письменного заявления заемщика на уменьшение суммы ежемесячного платежа по кредитным договорам, указанным в настоящем пункте и условиями которых предусмотрена такая возможность, размер ежемесячного платежа может быть изменен в сторону уменьшения, исходя из фактического остатка основного долга и срока возврата кредита, при условии, что данный досрочный платеж будет произведен в плановую дату платежа. Заполнение заемщиком раздела «Дополнительное распоряжение по желанию клиента» в заявлении о досрочном полном/частичном погашении кредита считается подачей заявления на уменьшение суммы ежемесячного платежа. В исключительных случаях банк может дать согласие на изменение размера ежемесячного платежа в сторону уменьшения при осуществлении досрочного платежа в дату отличную от даты платежа. Решение о предоставлении согласия на изменение размера ежемесячного платежа в сторону уменьшения в указанном случае может быть принято начальником УРБ ГО, в случае его отсутствия начальником отдела сопровождения УРБ ГО (п. 5.2.3.2).

Заявления ФИО1 от 24 ноября 2020 г., 4 декабря 2020 г., 18 декабря 2020 г., 20 января 2021 г., 1 февраля 2021 г., 5 февраля 2021 г., 20 февраля 2021 г., 5 марта 2021 г., 19 марта 2021 г., 5 апреля 2021 г., 20 апреля 2021 г., 5 мая 2021 г., 20 мая 2021 г., 2 июня 2021 г., 4 июня 2021 г., 5 июля 2021 г., 5 августа 2021 г., 13 сентября 2021 г., 20 сентября 2021 г., оформленные по форме Банка, по форме заемщиков и направленные через меню «Почта», исполнены в даты, указанные заемщиком, а именно: 25 ноября 2020 г., 7 декабря 2020 г., 21 декабря 2020 г., 21 января 2021 г., 3 февраля 2021 г., 8 февраля 2021 г., 24 февраля 2021 г., 9 марта 2021 г., 22 марта 2021 г., 6 апреля 2021 г., 21 апреля 2021 г., 6 мая 2021 г., 21 мая 2021 г., 3 июня 2021 г., 7 июня 2021 г., 6 июля 2021 г., 5 августа 2021 г., 14 сентября 2021 г., 21 сентября 2021 г. (т. 1 л.д. 15-17, 19-20, 22-23, 25-26, 35-37, 55-57, 59-61, 89-91, 93-95, 97-99, 105-107, 113-115, 117-119, 121-123, 125-127, 129-131, 133-135, 137-139, 109-111, т. 2 л.д. 41).

Первое заявление заемщика от 10 ноября 2020 года направлено ФИО1 через систему дистанционного банковского обслуживания «METIB-online» (меню «Досрочное погашение»), с просьбой перерасчета ежемесячного платежа и указанием даты досрочного погашения 30 ноября 2020 г. (плановая дата погашения). Данная дата выбирается автоматически в связи с выбором условия погашения «Сократить сумму ежемесячного платежа» (т. 1 л.д. 87). Данные обстоятельства указаны в письме ПАО АКБ «Металлинвестбанк» от 13 ноября 2020 года на обращение ФИО1 (т. 1 л.д. 39), вышеуказанным условиям кредитного договора и Положения о порядке выдачи и сопровождения ипотечных кредитов ПАО АКБ «Металлинвестбанк» соответствуют.

Сумма, указанная в заявлении от 10 ноября 2020 года, была продублирована в заявлении ФИО1 от 24 ноября 2020 года и списана кредитором 25 ноября 2020 года вместе с суммой, указанной в заявлении от 24 ноября 2020 года. Заявление от 10 ноября 2020 г. утратило свою силу в связи с подачей заявления от 24 ноября 2020 года.

Заявление заемщика от 30 декабря 2020 года, оформленное по форме банка, по форме заемщиков и направленное через меню «Почта», исполнено в плановую дату платежа, а именно 31 декабря 2020 года, в связи с чем кредитор также произвел перерасчет суммы ежемесячного аннуитетного платежа в сторону уменьшения (т. 1 л.д. 101-103, т. 2 л.д. 41).

Заявление заемщика от 31 декабря 2020 года, оформленное по форме банка, по форме заемщиков и направленное через меню «Почта», в котором была указана дата досрочного погашения - 31 декабря 2020 года, исполнено банком на следующий рабочий день 11 января 2021 года в сумме 10 000 рублей. При этом уведомление о досрочном возврате кредита должно быть оформлено не позднее рабочего дня, предшествующего дате предполагаемого досрочного платежа (т. 1 л.д. 101-103, т. 2 л.д. 41).

Заявление заемщика от 11 октября 2021 года, оформленное по форме банка и направленное через систему дистанционного банковского обслуживания «METIB-online» (меню «Досрочное погашение»), также исполнено банком в дату, указанную заемщиком 12 октября 2021 года. В данном заявлении ФИО1 просил уменьшить срок кредита, что и было сделано кредитором (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 41).

Заявление заемщика от 29 ноября 2021 года, оформленное по форме банка и направленное через систему дистанционного банковского обслуживания «METIB-online» (меню «Досрочное погашение»), исполнено банком в плановую дату, как и просил истец, то есть 30 ноября 2021 года, в связи с чем кредитор произвел перерасчет суммы ежемесячного аннуитетного платежа в сторону уменьшения (т. 1 л.д. 28, т. 2 л.д. 41).

Заявление о досрочном полном/частичном погашении кредита от 3 декабря 2021 года было направлено ФИО1 через меню «Почта» и содержало требование списать 6 декабря 2021 года сумму в размере **** и изменить размер ежемесячного платежа (т. 1 л.д. 12-13).

В ответе на обращение ФИО1 ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в письме от 6 декабря 2021 года сообщило истцу о необходимости оформления заявления путем обращения в офис банка либо в приложении Металлинвестбанка (необходимо провалиться в кредитный договор) (т. 1 л.д. 43, 219, оборот).

В письме от 7 декабря 2021 года ПАО АКБ «Металлинвестбанк» также разъяснило истцу об осуществлении досрочного погашения кредита по письменному заявлению, поданному через отделение банка, личный кабинет или через обращение. Заявление не приложено (т. 1 л.д. 220-221).

Заявление о досрочном полном/частичном погашении кредита от 25 декабря 2021 года было направлено ФИО1 через меню «Почта» и содержало требование списать сумму в размере **** (с учетом суммы, указанной в заявлении от 3 декабря 2021 года) 27 декабря 2021 года и изменить размер ежемесячного платежа (т. 1 л.д. 12-13, 32-33).

Заявление о досрочном полном/частичном погашении кредита от 27 декабря 2021 года было направлено ФИО1 через меню «Почта» и содержало требование списать сумму в размере ****. 30 декабря 2021 года, изменить размер ежемесячного платежа (т. 1 л.д. 12-13, 32-33, 207-208).

12 января 2022 года ФИО1 оформлено заявление по форме банка через систему дистанционного банковского обслуживания «METIB-online» (меню «Досрочное погашение») о досрочном частичном погашении кредита на сумму **** (с учетом сумм, указанных в заявлениях от 3 декабря 2021 года, 25 декабря 2021 года и 27 декабря 2021 года), которое исполнено ПАО АКБ «Металлинвестбанк» 13 января 2022 года (т. 1 л.д. 210, т. 2 л.д. 41).

10 февраля 2022 года ФИО1 направлено заявление о досрочном полном/частичном погашении кредита вновь через меню «Почта», которое ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не исполнено (т. 1 л.д. 212-213).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, на основании исследованных доказательств, согласованных между сторонами условий кредитного договора, способов обмена информацией, существующих условий досрочного погашения кредитов, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям норм права.

Как верно указал суд первой инстанции, п. 8.2 кредитного договора, который истец просит признать недействительным, не противоречит п. 1 ст. 854 ГК РФ и п. 2 ст. 810 ГК РФ.

Положения оспариваемого пункта регулируют возможность с согласия кредитора и при наличии письменного заявления заемщика изменить размер ежемесячного платежа в сторону уменьшения при частичном досрочном возврате кредита, в то время как п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает право заемщика досрочно полностью или по частям погасить сумму займа с обязательным условием уведомления об этом займодавца.

Следовательно, право заемщика на досрочный возврат кредита действиями ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не нарушено.

Изменение размера ежемесячного платежа в сторону уменьшения по условиям заключенного между сторонами кредитного договора является правом кредитора, а не его обязанностью, заемщик по собственному усмотрению не может направлять денежные средства на уменьшение размера ежемесячного платежа при досрочном частичном исполнении обязательств по кредиту в дату, указанную в уведомлении заемщика. Условиями кредитного договора обратное не предусмотрено.

Данная информация была доведена до заемщика через систему дистанционного банковского обслуживания.

ФИО1, подписав кредитный договор, подтвердил согласие с условиями данного договора, в том числе и с положениями Общих условий кредитования физических лиц на приобретение недвижимого имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом выбирались даты досрочного погашения, отличные от даты планового платежа, в то время как возможность уменьшения размера ежемесячного платежа предусмотрена лишь при условии, что досрочный платеж будет произведен в плановую дату платежа, либо с согласия кредитора в дату, указанную заемщиком.

Согласия на изменение размера ежемесячного платежа в сторону уменьшения ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не выразило, что не противоречит условиям кредитного договора и соответствует Положению о порядке выдачи и сопровождения ипотечных кредитов ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Изменение ПАО АКБ «Металлинвестбанк» Общих условий кредитования физических лиц на приобретение недвижимого имущества со 2 июля 2021 года (п.п. 5.15, 5.15.3, 5.15.4) также не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Как указано выше, Положением о порядке выдачи и сопровождения ипотечных кредитов ПАО АКБ «Металлинвестбанк» предусмотрены условия полного/частичного досрочного погашения (раздел 4 подраздел 5.2) (т. 2 л.д. 103-121). Подача заявления о полном/частичном досрочном погашении по форме заемщиков не предусмотрена.

Поскольку нарушение прав ФИО1 как потребителя не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд правомерно оставил требования истца о взыскании с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» компенсации морального вреда и штрафа без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного решения, находит, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Несогласие апеллянта с оценкой, данной судом первой инстанции представленным доказательствам, а также с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Собинского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Клокова

Судьи Е.Е. Белогурова

Е.И. Бондаренко

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2022 года.