Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/2021 по апелляционной жалобе АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 05 августа 2021 года, которым постановлено:

«Удовлетворить иск ФИО5 к АО «Автоцентр- Тольятти-ВАЗ».

Взыскать с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» неосновательное обогащение в размере 10000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320628,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59803,14 рублей, а всего 10380431,56 рублей.

Взыскать с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 196,86 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ФИО5 указал, что 06.02.2020 между ФИО5 и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» подписан акт приема-передачи векселей на общую номинальную вексельную сумму 10000000 рублей, по которому векселедержатель (истец) передал, а векселеполучатель (ответчик) принял в счет оплаты за предоставляемые товары вексели на указанную сумму. Однако, до настоящего времени товары от векселеполучателя не получены. Акт приема-передачи товаров и иные документы, свидетельствующие об их передаче, отсутствуют. В связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО5 просил взыскать с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» неосновательное обогащение в размере 10000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320628 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59803 рублей 14 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» ФИО6 просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

21.06.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что влечет безусловную отмену решения суда в силу ст.330 ГПК РФ. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО18.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО23 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, решение суда отменить, в иске ФИО5 отказать.

Представитель истца ФИО5 – ФИО24 просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо ФИО21 решение спора просил оставить на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, обсудив доводы искового заявления, выслушав стороны, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные сторонами документы и доказательства, необходимость истребования которых возникла у суда апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы, иска и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает, соответственно, подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 между ФИО5 (векселедержатель) и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (вексеполучатель) подписан акт приема-передачи векселей на общую номинальную вексельную сумму 10000000 рублей, согласно которого векселедержатель передал, а векселеполучатель принял в счет оплаты за предоставляемые товары следующие векселя: № серия 02 от 30.01.2020, векселедатель ООО «Коммерческий банк Столичный кредит», на сумму 5000000 рублей; № серия 02 от 30.01.2020, векселедатель ООО «Коммерческий банк Столичный кредит», на сумму 5000000 рублей.

Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (п.3 ст.143, п.1 ст.144, ст.16 и 77 Положения о векселе, п.9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (п.3 ст.146 ГК РФ, ст.ст.38 и 77 Положения о векселе).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, оригинал векселя был передан ФИО5 ответчику АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» на основании акта приема-передачи векселей от 06.02.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 исковые требования поддержал.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обязанности векселедержателя по передаче векселя как товара (имущества) могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя приобретателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Согласно пункту 26 указанного Постановления от 04.12.2000 № обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности, посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования (статьи 410 - 412 Кодекса).

Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю.

При рассмотрении споров, связанных с прекращением общегражданских обязательств зачетом встречных требований, вытекающих из векселей, судам следует учитывать следующее.

Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Следовательно, для зачета требований необходимо, чтобы и обязательства, прекращаемые зачетом таких требований, также являлись бы денежными, то есть, чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требование обладали бы предметной однородностью.

Сторона, инициирующая зачет, должна доказать наличие у нее прав требования по векселям. При решении вопроса о том, был ли совершен зачет, необходимо устанавливать, сопровождалось ли направление заявления о зачете представлением доказательств наличия встречных вексельных требований.

Стороны подтвердили, что указанные векселя были переданы ответчику в счет будущей передачи товара (автомобилей) истцу.

Ссылаясь на то обстоятельство, что товары от векселеполучателя не были получены истцом, ФИО5 обратился с требованиями к АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий.

Факт неполучения оплаты по векселям не препятствует предъявлению требования об оплате товаров, работ или услуг по договору, если только иное не предусмотрено соглашением сторон. Вместе с тем отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 Кодекса).

Установлено, что 05.08.2020, 04.09.2020 ФИО5 направил претензии АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» о возврате неосновательного обогащения и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которые оставлены без исполнения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Отрицая доводы истца, ответчик ссылается на то обстоятельство, что обязательства перед истцом выполнены ответчиком на сумму 10000000 рублей зачетом денежных средств в счет оплаты за автомобили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов ответчик указал, что в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» поступили распоряжения ФИО5, которые были переданы ФИО25, согласно которых, истец просил в счет получения обеспечения по переданным АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» векселям произвести зачет денежных средств в счет оплаты за автомобили, заключив договора купли-продажи со следующими лицами: с ФИО7 на сумму 709000 рублей, ФИО8 на сумму 525600 рублей, ФИО9 на сумму 615300 рублей, ФИО10 на сумму 680000 рублей, ФИО11 на сумму 747700 рублей, ФИО12 на сумму 714500 рублей, ФИО13 на сумму 649000 рублей, ФИО14 на сумму 649000 рублей, ФИО15 на сумму 445000 рублей, ФИО16 на сумму 700900 рублей, ФИО18 на сумму 471200 рублей, ФИО19 на сумму 521100 рублей, ФИО20 на сумму 724000 рублей, ФИО21 на сумму 778000 рублей, ФИО26 на сумму 481700 рублей, ФИО5 на сумму 588000 рублей, а всего на общую сумму 10000000 рублей.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся бывшими работниками АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», показали, что ФИО5 передал в 2020 году векселя в Автоцентр для приобретения автомобилей. Всеми вопросами покупки транспортных средств занималось доверенное лицо ФИО5 - ФИО1. Автомобили были переданы третьим лицам.

При этом в материалы дела ответчиком не представлена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО1 на предоставление интересов ФИО5.

Согласно материалам гражданского дела, 10.02.2020 (вх.73000/367) поступило распоряжение ФИО5 по векселю № серия 02 от 30.01.2020 о частичной оплате за ФИО7 (автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55-LE, VIN №) в размере 709000 рублей, ФИО14 (автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55-L, VIN №) в размере 649000 рублей, ФИО10 (автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55-LE, VIN №) в размере 680000 рублей.

В материалы дела представлены:

- договор №№ от 10.02.2020 купли-продажи автомобиля CHEVROLET NIVA, 212300-55-LE, модель и номер двигателя 2123, 2123 1034472, идентификационный номер автомобиля №, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО7 (покупатель) новый автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55-LE, VIN №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору №АТА0000175 от 10.02.2020 автомобиль был передан ФИО7. Представлены также универсальный передаточный документ, счет-фактура №№ от 10.02.2020;

- договор №АТА0000210 от 14.02.2020 купли-продажи автомобиля CHEVROLET NIVA, 212300-55-L, модель и номер двигателя 2123, 1041286, идентификационный номер автомобиля №, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО14 (покупатель) новый автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55-L, VIN №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору №АТА0000210 от 14.02.2020 автомобиль передан ФИО14. Представлены универсальный передаточный документ, счет-фактура №АТ10000304 от 14.02.2020.

- договор №АТА0000190 от 12.02.2020 купли-продажи автомобиля CHEVROLET NIVA, №, модель и номер двигателя 2123, 2123 1016860, идентификационный номер автомобиля №, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО10 (покупатель) новый автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55-LE, VIN №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № АТА0000190 от 12.02.2020 автомобиль передан ФИО10. Представлены универсальный передаточный документ, счет-фактура №АТ10000240 от 12.02.2020.

Также в материалах дела имеется распоряжение от 12.02.2020 (вх. №) в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» от ФИО5 по векселю № серия 02 от 30.01.2020 о частичной оплате за ФИО19 (автомобиль LADA, 219410 LADA GRANTA, №) в размере 521100 рублей, ФИО18 (автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, № в размере 471200 рублей, ФИО16 (автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, №) в размере 700900 рублей, ФИО8 (автомобиль LADA, 219070 LADA GRANTA, ХТА 219070L0677461) в размере 525600 рублей.

В материалы дела представлены ответчиком:

- договор № от 15.02.2020 купли-продажи автомобиля LADA, 219410 LADA GRANTA, №, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО19 (продавец) автомобиль LADA, 219410 LADA GRANTA, №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № от 15.02.2020 автомобиль передан ФИО19. Представлены универсальный передаточный документ, счет-фактура №АТ10000311 от 15.02.2020,

- договор № от 15.02.2020 купли-продажи автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA, №, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО18 (покупатель) автомобиль LADA, 219110 LADAGRANTA, №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № от 15.02.2020 автомобиль передан ФИО18. Представлены универсальный передаточный документ, счет-фактура №АН0000307 от 15.02.2020,

- договор № от 13.02.2020 купли-продажи автомобиля LADA, GFL110 LADA VESTA, №, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО16 (покупатель) автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № от 13.02.2020 автомобиль передан ФИО16. Представлены универсальный передаточный документ, счет-фактура №АТ10000312 от 15.02.2020,

- договор № от 11.02.2020 купли-продажи автомобиля LADA, 219070 LADA GRANTA, ХТА №, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО8 (покупатель) автомобиль LADA, 219070 LADAGRANTA, ХТА №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № от 11.02.2020 автомобиль передан ФИО8. Представлены универсальный передаточный документ, счет-фактура №АТ10000214 от 11.02.2020.

Также в материалах дела имеется распоряжение от 12.02.2020 (вх. №) в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» от ФИО5 по векселю №№ серия 02 от 30.01.2020 о частичной оплате за ФИО5 (автомобиль LADA, 219470 LADA GRANTA, №) в размере 588000 рублей, ФИО9 (автомобиль LADA, RS045L LADA LARGUS, ХТА №) в размере 615300 рублей.

В материалы дела представлен:

- договор № от 12.02.2020 купли-продажи автомобиля LADA, 219470 LADA GRANTA, №, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО5 (покупатель) автомобиль LADA, 219470 LADA GRANTA, №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № от 12.02.2020 автомобиль передан ФИО5. Представлены универсальный передаточный документ, счет-фактура №АТ10000259 от 12.02.2020,

- договор № от 12.02.2020 купли-продажи автомобиля LADA, RS045L LADA LARGUS, ХТА №, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО9 (покупатель) автомобиль LADA, RS045L LADA LARGUS, ХТА №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № от 12.02.2020 автомобиль передан ФИО9. Представлены универсальный передаточный документ, счет-фактура №АТ10000260 от 12.02.2020.

Также в материалах дела имеется распоряжение от 12.02.2020 (вх. №) в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» от ФИО5 по векселю №№ серия 02 от 30.01.2020 о частичной оплате за ФИО11 (автомобиль LADA, GFK110 LADA VESTA, №) в размере 747700 рублей.

В материалы дела представлен договор № от 13.02.2020 купли-продажи автомобиля LADA, GFK110 LADA VESTA, №, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО11 (покупатель) автомобиль LADA, GFK110 LADA VESTA, №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № от 13.02.2020 автомобиль передан ФИО11. Представлены универсальный передаточный документ, счет-фактура №АТ10000274 от 13.02.2020.

Также в материалах дела имеется распоряжение от 12.02.2020 (вх. №) в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» от ФИО5 по векселю № серия 02 от 30.01.2020 о частичной оплате за ФИО12 (автомобиль LADA, RS045L LADA LARGUS, ХТА I №) в размере 714500 рублей.

В материалы дела представлен договор № от 13.02.2020 купли-продажи автомобиля LADA, RS045L LADA LARGUS, №, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО12 (покупатель), автомобиль LADA, RS045L LADA LARGUS, ХТА I №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № от 13.02.2020 автомобиль передан ФИО12. Представлены универсальный передаточный документ, счет-фактура №АТ10000305 от 13.02.2020.

Также в материалах дела имеется распоряжение от 13.02.2020 (вх. №) в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» от ФИО5 по векселю № серия 02 от 30.01.2020 о частичной оплате за ФИО13 (автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55-L, VIN №) в размере 649000 рублей.

В материалы дела представлен ответчиком договор №АТА0000211 от 14.02.2020 купли-продажи автомобиля CHEVROLET NIVA, 212300-55-L, модель и номер двигателя 2123, 1041522, идентификационный номер автомобиля №, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО13 (покупатель) новый автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55-L, VIN №

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору №АТА0000211 от 14.02.2020 автомобиль передан ФИО13. Представлены универсальный передаточный документ, счет-фактура №№ от 14.02.2020.

Также в материалах дела имеется распоряжение от 14.02.2020 (вх. №) в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» от ФИО5 по векселю № серия 02 от 30.01.2020 о частичной оплате за ФИО15 (автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, №) в размере 445000 рублей.

В материалы дела представлен договор № от 14.02.2020 купли-продажи автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA, №, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО15 (покупатель) автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № от 14.02.2020 автомобиль передан ФИО15. Представлены универсальный передаточный документ, счет-фактура №АТ10000306 от 14.02.2020.

Также в материалах дела имеется распоряжение от 17.02.2020 (вх. №) в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» от ФИО5 по векселю № серия 02 от 30.01.2020 о частичной оплате за ФИО20: автомобиль LADA, №, № в размере 621000 рублей; автомобиль ГА366, 1979 года изготовления, модель и номер двигателя 6603, 1956695 в размере 103000 рублей.

В материалы дела представлены:

- договор № от 17.02.2020 купли-продажи автомобиля LADA, KS045L LADA LARGUS, ХТА №, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО20 (покупатель) автомобиль LADA, KS045L LADA LARGUS, ХТА №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № от 17.02.2020 автомобиль передан ФИО20. Представлены универсальный передаточный документ, счет-фактура №АТ10000332 от 17.02.2020.

- договор №АТА0000226 от 17.02.2020 купли-продажи автомобиля ГА366, 1979 года изготовления, модель и номер двигателя 6603, 1956695, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО20 (покупатель) автомобиль ГА366, 1979 года изготовления, модель №. Транспортное средство является бывшим в употреблении.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору №АТА0000226 от 17.02.2020 автомобиль передан ФИО20.

Также в материалах дела имеется распоряжение от 18.02.2020 (вх. №) в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» от ФИО5 по векселю № серия 02 от 30.01.2020 о частичной оплате за ФИО21 (автомобиль LADA, GFL440 LADA VESTA, №) в размере 778000 рублей.

В материалы дела представлены:

- договор № от 18.02.2020 купли-продажи автомобиля LADA, GFL440 LADA VESTA, №, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО21 автомобиль LADA, GFL440 LADA VESTA, №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № от 18.02.2020 автомобиль передан ФИО21. Представлены универсальный передаточный документ, счет-фактура №АТ10000343 от 18.02.2020.

Также в материалах дела имеется распоряжение от 21.02.2020 (вх. №) в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» от ФИО5 о частичной оплате за ФИО22 (автомобиль LADA, 212140 LADA 4*4, №) по векселю № серия 02 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185200 рублей, по векселю № серия 02 от 30.01.2020 в размере 296500 рублей.

В материалы дела представлены:

- договор № от 22.02.2020 купли-продажи автомобиля LADA, 212140 LADA 4*4, №, в соответствии с которым АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) продал ФИО22 автомобиль LADA, 212140 LADA 4*4, №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № от 22.02.2020 автомобиль передан ФИО22. Представлены универсальный передаточный документ, счет-фактура №АТ10000417 от 22.02.2020.

Учитывая, что ФИО5 оспаривал подлинность его подписи в письмах (распоряжениях) от 10.02.2020 вх. №, от 12.02.2020 вх. №, от 12.02.2020 вх. №, от 13.02.2020 вх. №, от 13.02.2020 вх. №, от 14.02.2020 вх. №, от 17.02.2020 вх. №, от 18.02.2020 вх. №, от 21.02.2020 вх. №, в договоре № купли-продажи товарного автомобиля LADA от 12.02.2020, в акте приема-передачи автомобиля по договору № купли-продажи товарного автомобиля LADA от 12.02.2020 и в акте по договору № купли-продажи товарного автомобиля LADA от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что данные документы ответчиком сфальсифицированы, определением суда от 18.02.2021 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СРО Эксперт».

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы ООО «СРО Эксперт» №21 ПЭ-0401 от 26.04.2021:

1. Подпись от имени ФИО5 в письме на имя главного директора АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», зарегистрированном за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5

2. Подпись от имени ФИО5 в письме на имя главного директора АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», зарегистрированном за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5

3. Подпись от имени ФИО5 в письме на имя главного директора АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», зарегистрированном за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5

4. Подпись от имени ФИО5 в письме на имя главного директора АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», зарегистрированном за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5

5. Подпись от имени ФИО5 в письме на имя главного директора АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», зарегистрированном за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5

6. Подпись от имени ФИО5 в письме на имя главного директора АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», зарегистрированном за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5

7. Подпись от имени ФИО5 в письме на имя главного директора АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», зарегистрированном за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5

8. Подпись от имени ФИО5 в письме на имя главного директора АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», зарегистрированном за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5

9. Подпись от имени ФИО5 в письме на имя главного директора АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», зарегистрированном за входящим №73000/462 от 21.02.2020, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5

10. Подпись от имени ФИО5 в п.10 в графе «покупатель» в договоре № купли-продажи товарного автомобиля LADA, заключенном 12.02.2020 между АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и ФИО5, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5

11. Подпись от имени ФИО5 в пункте «подписи сторон» в графе «покупатель» в акте приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № от 12.02.2020, заключенном 12.02.2020 между АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и ФИО5, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5

12. Подпись от имени ФИО5 строке «товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» в универсальном передаточном акте товара LADA 21947 БОРНЕО VIN № на общую сумму 588000 рублей, заключенном 12.02.2020 между АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и ФИО5, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5.

Судебная коллегия принимает заключение эксперта в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, поскольку указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта не допускают их двусмысленного толкования и неясностей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Более того, выводы экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают доводы истца о том, что обязательства ответчиком не были исполнены.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции третье лицо ФИО19 пояснила, что никогда автомобиль в АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» не приобретала, договор купли-продажи № от 15.02.2020 автомобиля LADA, 219410 LADA GRANTA, № не заключала и не подписывала.

Третье лицо ФИО13 пояснил, что договор №АТА0000211 от 14.02.2020 купли-продажи автомобиля CHEVROLET NIVA, идентификационный номер автомобиля № он не заключал, в собственности данного транспортного средства никогда не было.

Третьи лица ФИО21, ФИО10, ФИО16 в судебном заседании подтвердили факт приобретения в 2020 году автомобилей у ответчика, однако расплачивались личными денежными средствами. Никаких иных договоренностей с продавцом при покупке автомобилей не было, с ФИО5, ФИО25 не знакомы.

Согласно ответу ГУ МВД России по Самарской области от 30.06.2022 № на запрос суда сведения о государственном учете автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер автомобиля № в автоматизированных учетах Госавтоинспекциях отсутствуют.

Сведения ФИС ГИБДД - автомобиль ГАЗ66, номер двигателя 1956695, с 16.04.2010 состоит на государственном учете за ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документы, послужившие основанием для производства регистрационных действий, уничтожены.

Регистрационные действия с автомобилями LADA, GFK110 LADA VESTA, №, LADA, 212140 LADA 4*4, №, CHEVROLET NIVA, 212300-55-L, модель и номер двигателя 2123, 1041286, идентификационный номер автомобиля № производились РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, РЭГ ГИБДД ОМВД России по г. Кумертау.

Согласно ответу на запрос суда УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 12.07.2022 представило карточки учета следующих транспортных средств:

CHEVROLET NIVA 212300-55, 2019 г.в., VIN № регистрировалось 11.02.2020 в РЭО ГИБДД O МВД России по Cергиевскому району за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

CHEVROLET NIVA 212300-55, 2020 г.в., VIN №, регистрировалось 25.03.2020 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский» за Kожевниковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ

CHEVROLET NIVA 212300-55, 2019 г.в., VIN <***> регистрировалось ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД O МВД России по г.Чапаевск за Увaрoвым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

LADA GRANTA, 2019 г.в., VIN № регистрировалось ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИГДД У МВД России по г. Тольятти за ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

LADA GRANTA, 2020 г.в., VIN № регистрировалось ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти за ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

LADA GRANTA, 2020 г.в., VIN № регистрировалось ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

LADA GRANTA, 2020 г.в., VIN № регистрировалось ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МУ МВД России Сызранское за ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

LADA LARGUS, 2020 г.в., VIN XTАRSO45LL1283143 регистрировалось ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по г.Кyмeртау за ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

LADA VESTA, 2020 г.в., VIN № регистрировалось ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ГИБДД ОMBД России по Краснокyтскомy району Саратовской области за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

LADA LARGUS, 2020 г.в., VIN <***> регистрировалось ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД O МВД России по Красноярскому району за ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

CHEVROLET NIVA 212300-55, 2020 г.в., VIN №, двигатель 2123-1041522, регистрировалось ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД (<адрес>) УМВД России по Пензенской области за ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

LADA GRANTA, 2019 г.в., VIN № регистрировалось ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

LADA LARGUS, 2020 г.в., VIN <***> регистрировалось ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский» за Лyкиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ГАЗ 366, 1979 г.в., VIN отсутствует, двигатель 6603-1956695 регистрировалось ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинeльский» ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

LADA VESTA, 2020 г.в., VIN № регистрировалось ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти за ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

LADA 4X4, 2019 г.в., VIN <***> регистрировалось ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Приложены копии документов, послуживших основанием для постановки на регистрационный учет.

По данным информационной системы ГИБДД МВД РФ сведения о транспортном средстве LADA GRANTA, идентификационный номер автомобиля XTA21410L0169519 отсутствуют.

Согласно ответу МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ№ представлена копия договора купли-продажи автомобиля LADA, 219470 LADA GRANTA, № за ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу на запрос суда ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области от 01.08.2022 № представлены карточка учета транспортного средства LADA, GFK110 LADA VESTA, №, а также копии договора купли-продажи № и заявления ФИО11

12.02.2020 АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» заключил договор № купли-продажи автомобиля LADA, RS045L LADA LARGUS, ХТА RS045LL1283143. Однако из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер до заключения договора купли-продажи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе, результаты судебной почерковедческой экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств факта совершения ФИО5 действий, выражающих его волю на установление правоотношений (совершение сделки) в виде распоряжения о зачете денежных средств на оплату за физических лиц на основании выставленных счетов, материалы дела не содержат, более того, опровергаются вышеуказанным заключением эксперта, пояснениями третьих лиц, ответами компетентных органов на запросы суда. ФИО5, являясь векселедержателем, передал векселя на общую сумму 10000000 рублей АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», векселеполучатель принял их в счет оплаты, однако товар не предоставил.

С учетом изложенного, доводы ответчика о необходимости применения к данным правоотношениям положений ст.1109 ГК РФ, п.5 ст.10 ГК РФ судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия полагает установленным факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в размере 10000000 рублей, поскольку денежные средства удержаны ответчиком без законных на то оснований и указывают на неосновательное обогащение за счет истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 16.09.2020 в размере 320628 рублей 42 копеек.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

05.08.2020 ФИО5 направил в адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» претензию о возврате неосновательного обогащения и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставив срок для исполнения претензии в течении 3-х дней с момента получения претензии. Получена претензия 13.08.2020, что подтверждается отчетом о получении. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая получение ответчиком претензии 13.08.2020, судебная коллегия полагает, что именно со следующего дня, согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, у АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» возникла обязанность по возврату полученных от ФИО5 денежных средств в размере 10000 000 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 14.08.2020 по 16.09.2020 в сумме 39480 рублей 87 копеек (10000000 руб. х 4,25% х 34 дня).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлен чек-ордер от 16.09.2020 об оплате государственной пошлины в размере 59803 рублей 14 копеек. Судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении указанных расходов с ответчика в размере 59803 рублей 14 копеек.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 августа 2021 года подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 августа 2021 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования ФИО5 к АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» неосновательное обогащение в размере 10000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 16.09.2020 в размере 49931 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 59803 рублей 14 копеек.

Взыскать с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в доход бюджета городского округа Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 196 рублей 86 копеек.

Апелляционную жалобу АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: