Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Воскресенской В.А.,
судей	Копылова Р.В., Ивакина А.Ю.,
при секретаре	Ополеве Е.И.,

1 июня 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Косатенко А.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

заявление Тончука А.Н. удовлетворить.

Обязать нотариуса Косатенко А.С. совершить нотариальные действия по удостоверению договора доверительного управления долями в ООО «Камчатские строительные материалы».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Косатенко А.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Тончука А.Н. – адвоката Казака Д.М., Тончука Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя Ибрагимовой И.Р. – Кузьминой А.А., считавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тончук А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что он является наследником после смерти своего отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 19 мая 2016 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело. Он обратился к нотариусу с заявлением об удостоверении договора доверительного управления долями в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежавшими ФИО1., однако, постановлением нотариуса Косатенко А.С. от 19 октября 2016 года ему отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на п. 4 ст. 1152 ГК РФ, пп. 2 п. 8 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Заявитель с данным постановлением не согласен, просит обязать нотариуса Косатенко А.С. совершить нотариальные действия по удостоверению договора доверительного управления долями в ООО «<данные изъяты>».

Тончук А.Н. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Казак Д.М. заявление поддержал, указывая на то, что без договора доверительного управления наследник до вступления в наследство не может управлять делами Общества. До настоящего времени заявителю не выдано свидетельство о праве на наследство по причине оспаривания супругой наследодателя Ибрагимовой И.Р. в судебном порядке завещания, оформленного на имя его доверителя, а также других судебных споров.

Заинтересованное лицо Тончук Н.Н. в судебном заседании заявление Тончука А.Н. поддержал.

Заинтересованное лицо Ибрагимова И.Р. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Кузьмина А.А. пояснила, что данный спор затрагивает интересы Ибрагимовой И.Р., которая имеет ребенка от наследодателя и оспаривает договор доверительного управления акциями как сделку.

Заинтересованное лицо нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Косатенко А.С. в судебном заседании участия не принимала, в письменном отзыве на заявление указала, что наследник Тончук А.Н. в соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ принял наследство по завещанию после смерти ФИО1. Заявителю было отказано в учинении доверительного управления долями в уставном капитале Обществ на основании пп. 2 п. 8 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», который прямо запрещает после принятия наследства учинять доверительное управление.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Косатенко А.С., ссылаясь на доводы, приводимые ею в суде первой инстанции, просит решение суда отменить. Также обращает внимание на то, что формулировка в решении суда о возложении на нотариуса обязанности удостоверить договор доверительного управления является не корректной и не соответствует нормам действующего законодательства, а кроме того, указывает, что в нарушение положений п. 4 ст. 1171 ГК РФ в резолютивной части решения не установлен срок, на который нотариус обязан заключить данный договор.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № после смерти ФИО1., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327¹ ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что Тончук А.Н., являясь наследником на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 19 мая 2016 года обратился к нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Косатенко А.С. с заявлением о принятии наследства.

6 октября 2016 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1. от имени несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась супруга ФИО1. - Ибрагимова И.Р.

Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1. его наследнику по завещанию Тончуку А.Н. не выдавалось.

Постановлением нотариуса Косатенко А.С. от 19 октября 2016 года Тончуку А.Н. отказано в совершении нотариального действия по учреждению договора доверительного управления долями в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» со ссылкой на пп. 2 п. 8 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ, согласно которому, по мнению нотариуса, после принятия наследства учреждение доверительного управления вышеуказанными долями невозможно, так как это противоречит нормам Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие, что право единственного наследника по завещанию Тончука А.Н. на момент подачи им заявления нотариусу отсутствующим не признано, однако во владение наследством до настоящего времени он не вступил, что лишает его возможности участвовать в решении вопросов общего собрания участников Общества, при этом доли в уставном капитале Общества относятся к имуществу, в отношении которого необходимо установление доверительного управления, суд, руководствуясь п. 1 ст. 1171 ГК РФ, п. 1 ст. 1173 ГК РФ, удовлетворил заявление Тончука А.Н., возложив на нотариуса обязанность совершить нотариальные действия по удостоверению договора доверительного управления долями в ООО «<данные изъяты>».

При этом судебная коллегия находит правильным отклонение ссылки нотариуса на положения второго абзаца пункта 8 ст.21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», как исключающего возможность заключения договора доверительного управление долей наследодателя в уставном капитале общества, поскольку в силу ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 1417-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные нормы подлежат применению постольку, поскольку они не противоречат части третьей ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать законным обжалуемое решение суда первой инстанции ввиду следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (п. 11).

Однако, суд первой инстанции, возлагая на нотариуса обязанность совершить нотариальные действия по удостоверению договора доверительного управления долями в ООО «<данные изъяты>», не принял во внимание следующее.

Нотариальные действия, совершаемые нотариусами, указаны в ст. 35
«Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, в числе которых указаны удостоверение сделок, а также принятие нотариусом мер меры по охране наследственного имущества. В этой же норме указано, что законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

Согласно п. п. 1 - 4 ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

В целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю.

Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 1171 и 1173 ГК РФ нотариус при поступлении соответствующего заявления и соблюдении указанных в законе условий заключает в качестве учредителя доверительного управления договор доверительного управления наследственным имуществом, а не удостоверяет такой договор.

Принимая во внимание обстоятельства, положенные заявителем в обоснование своего заявления, на нотариуса не может быть в данном случае возложена обязанность совершить нотариальные действия по удостоверению договора доверительного управления долями в ООО «<данные изъяты>». В связи с этим судебная коллегия, исходя из полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, отменяет принятое по делу решение как постановленное с нарушением норм процессуального права и принимает по делу новое.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2016 года нотариусом принято заявление Тончука А.Н., который просил принять меры по охране и управлению наследственным имуществом в виде доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>% и заключить договор доверительного управления.

6 октября 2016 года он повторно обратился к нотариусу с таким заявлением, указав на то, что ему стало известно о незаконном отчуждении имущества с целью уменьшения стоимости наследственного имущества.

Постановлением от 19 октября 2016 года нотариус отказал в совершении указанного нотариального действия по указанным выше основаниям, которые сами по себе не могут повлечь отказа со стороны нотариуса в принятии мер по охране наследственного имущества в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» является необоснованной, поскольку отказ нотариуса в совершении нотариального действия был обусловлен не истечением срока, определяемого по правилам п. 4 ст. 1171 ГК РФ, а принципиальной невозможностью учреждения доверительного управления спорными долями в уставном капитале общества.

Учитывая, что заявитель принял наследство, но не вступил во владение наследственным имуществом, поскольку свидетельство о праве на наследство ему не было выдано, нотариус в силу ст. ст. 1171, 1173 ГК РФ обязана была учредить доверительное управление в отношении спорных долей в уставном капитале общества, в связи с чем заявление Тончука А.Н. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия подлежит удовлетворению с возложением на нотариуса обязанности в качестве учредителя доверительного управления заключить договор доверительного управления.

При этом довод апелляционной жалобы, указывающий на то, что в резолютивной части решения должен быть указан срок, на который нотариус должен заключить договор доверительного управления, судебная коллегия отклоняет, так как в силу требований ст. 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Срок действия договора, как существенное условие договора доверительного управления, сторонами которого являются учредитель управления с одной стороны и доверительный управляющий – с другой, не может быть установлен судом, а определяется его сторонами в соответствии с п. 2 ст. 1016 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327¹, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2017 года отменить.

Заявление Тончука А.Н. удовлетворить.

Отменить постановление нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Косатенко А.С. от 19 октября 2016 года об отказе в совершении нотариального действия – учреждения доверительного управления долями в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

Возложить обязанность на нотариуса Косатенко А.С. учредить доверительное управление долями, принадлежавшими ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» размер доли <данные изъяты>%.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи