Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Саратовские авиалинии» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо -акционерное общество «АльфаСтрахование»,

по апелляционной жалобе истца акционерного общества «Саратовские авиалинии» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

«Отказать АО «Саратовские авиалинии» в удовлетворении требований, заявленных к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя истца АО «Саратовские авиалинии» и третьего лица АО «АльфаСтрахование» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

АО «Саратовские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что решением Нижневартовского городского суда от 23.11.2018 года по иску Б., С.Н.С.О., ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», АО «Саратовские авиалинии», взыскано с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 600 000 рублей. Решение вступило в законную силу 28.12.2018 года.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в рамках договора страхования гражданской ответственности перевозчика (номер) от 02.11.2017 года по просьбе и во исполнение обязательства АО «Саратовские авиалинии» по возмещению морального вреда перед потерпевшими в авиакатастрофе, размер которого установлен решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 23.11.2018 года по делу 2-6349/2018, перечислило страховое возмещение 600 000 рублей истцу ФИО1 Кроме того, письмом №21-875 от 01.03.2019 АО «Саратовские авиалинии» уведомило ответчика об исполнении своих обязательств, установленных решением суда по гражданскому делу №2-6349/2019.

По исполнительному листу № (номер) от 28.01.2019 года (в иске ошибочно указано от 28.11.2019), выданному Нижневартовским городским судом по делу 2-6349/2018 от 23.11.2018, предъявленному ФИО1 непосредственно в банк, в котором был открыт расчетный счет АО «Саратовские авиалинии», с расчетного счета АО «Саратовские авиалинии» 08.05.2019 в пользу ФИО1 08.05.2019 было списано в безакцептном порядке 600 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением (номер) от 08.05.2019.

В результате списания денежных сумм по прекращенному денежному обязательству истцу причинены убытки, а ответчик дважды получил компенсацию морального вреда.

С учетом уточнений требований, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 29.06.2020 в размере 45 108, 74 рублей, а также по день фактического возврата.

Представитель истца АО «Саратовские авиалинии» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела была извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства в размере 600 000 рублей были взысканы с расчетного счета ответчика инкассовым поручением во исполнение решения Нижневартовского городского суда о взыскании с АО «Саратовские авиалинии» компенсации морального вреда. Из платежного поручения АО «АльфаСтрахование» видно, что страховая компания перечислила ФИО1 страховое возмещение.

Нижневартовским городским судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец АО «Саратовские авиалинии» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неправильное толкование закона.

Не согласен с единственным доводом суда о том, что денежные суммы в общем размере 600 000 рублей не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку списаны со счета истца во исполнение решения суда.

Считает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В данном случае отсутствуют основания для получения денег на момент их получения.

Полагает, что факт приобретения имущества (денег) без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения в настоящем деле были установлены.

Указывает, что решением суда установлен размер обязательств АО «Саратовские авиалинии» перед ФИО1, присуждена компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, которые и были выплачены платежным поручением (номер) от 01.02.2019 АО «АльфаСтрахование». Считает, что в момент получения ФИО1 600 000 рублей, обязательства АО «Саратовские авиалинии» были прекращены.

Последующее предъявление исполнительного листа и его исполнение привело к обогащению ФИО1, повторному получению денег за счет АО «Саратовские авиалинии» по уже исполненному (прекращенному) обязательству.

Возражая против доводов жалобы, ответчик ФИО1 полагает, что жалоба не содержит оснований для отмены решения суда, предположение истца об имеющихся нарушениях является необоснованным и не подтвержденным.

Указывает, что 01.02.2019 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 600 000 рублей в качестве страхового возмещения.

08.05.2019 года в пользу ФИО1 перечислены 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 23.11.2018. Считает, что данная сумма не является неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку списана законно и обоснованно со счета во исполнение решения суда.

Полагает, что какое бы то ни было неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца отсутствует.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей истца, третьего лица, ответчика, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23.11.2018 года по иску ФИО1, С.Н.., С.О., Б. к АО «АльфаСтрахование», АО «Саратовские авиалинии» о взыскании морального вреда было взыскано с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей, в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании морального вреда было отказано. Решение вступило в законную силу 29.12.2018 года.

01.02.2019 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 600 000 рублей в качестве страхового возмещения.

08.05.2019 с расчетного счета АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 было списано в безакцептном порядке 600 000 рублей на основании исполнительного листа, выданного по решению Нижневартовского городского суда от 23.11.2018 года, что подтверждается инкассовым поручением (номер) от 08.05.2019.

Указывая, что ответчик дважды получила компенсацию морального вреда, взысканную решением суда от 23.11.2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что перечисленная ответчику 08.05.2019 с расчетного счета истца денежная сумма в размере 600 000 рублей не является неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку была списана со счета во исполнение решения Нижневартовского городского суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что сумму в размере 600 000 рублей ответчик ФИО1 получила дважды, по платежному поручению (номер) от 01.02.2019 и в соответствии с инкассовым поручением (номер) от 08.05.2019.

Факт перечисления денежных средств ответчик не оспаривала, указывая в обоснование своих возражений, что денежные средства по платежному поручению от 01.02.2019 года она получила как страховое возмещение.

Вместе с тем, решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23.11.2018 установлено, что АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в общей сумме 2 036 000 рулей (2 025 000 рублей по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажира и 11 000 рублей за утрату ручной клади), то есть в максимальном размере, предусмотренном лимитом возмещения.

Из письменного возражения, поименованного отзывом, третьего лица АО «АльфаСтрахование» на исковое заявление следует, что третье лицо подтверждает доводы истца относительно того, что перечисленное платежным поручением (номер) от 01.02.2019 ФИО1 страховое возмещение в размере 600 000 рублей, установленном решением суда от 23.11.2018, было осуществлено во исполнение обязательства АО «Саратовские авиалинии» перед потерпевшими в авиакатастрофе.

Аналогичные пояснения были даны и в суде апелляционной инстанции представителем истца АО «Саратовские авиалинии» и третьего лица АО «АльфаСтрахование».

Доводы истца о том, что ответчик знала о перечислении спорной суммы как компенсации морального вреда, подтверждается также письмом АО «Саратовские авиалинии» от 01.03.2019 № 21-875, из которого следует, что АО «Саратовские авиалинии» сообщают, в том числе ФИО1, что сумма компенсации морального вреда в связи с гибелью С.А. в результате крушения самолета, взысканная с АО «Саратовские авиалинии» решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23.11.2018, была перечислена страховщиком платежным поручением № 55197 от 01.02.2019 г.

Таким образом, предъявляя исполнительный лист и получив 08.05.2019 денежные средства в сумме 600 000 руб., с учетом ранее поступившей суммы по тому же обязательству, ответчик должна была знать, что повторно перечисленная сумма не может являться взысканной по решению суда компенсацией морального вреда.

Поскольку ответчик получила неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств и не вернула их истцу, у суда первой инстанции в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имелись правовые основания для взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а исковые требования АО «Саратовские авиалинии» о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в отсутствие на то законных оснований, что привело к неосновательному обогащению ответчика, судебная коллегия, руководствуясь ст.395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с периода, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, а именно с 08.05.2019.

Представленный истцом расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования о взыскании процентов в сумме 32 387, 43 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку денежные средства на момент вынесения решения не возвращены истцу, момент их возврата не определен, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., начиная с 15 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения с учетом фактически произведенных платежей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины с учетом округления в размере 9 524 рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Саратовские авиалинии».

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Саратовские авиалинии» неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 14.02.2020 включительно в сумме 32 387, 43 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Саратовские авиалинии» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с 15 февраля 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Саратовские авиалинии» в возмещение судебных расходов 12 524 рубля.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.