Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Леонтенковой Е.А. гражданское дело по апелляционным жалобам финансового управляющего Рудневой М. В. – Созанкова И. А., третьего лица Башаева М. В.

на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2020 года по иску финансового управляющего Рудневой М. В. – Созанкова И. А., к Сабитову Р. С. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Рудневой М.В. – Созанков И.А., обратился в суд с исковым заявлением к Сабитову Р.С. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим.

В обоснование иска указал, что [дата]. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер], образованные путем выдела из земельного участка с кадастровым номером [номер]. [дата]. на данные земельные участки зарегистрировано право собственности Н.А.Н., далее в этот же день – переход права собственности к М.И.А.[дата]. зарегистрирован переход права собственности от М.И.А. к Рудневой М.В. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата]. Руднева М.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации. На основании заключенного Рудневой М.В. с АО «Россельхозбанк» договора об ипотеке (залоге) земельных участков от [дата]. в ЕГРН внесены соответствующие записи (дата регистрации [дата].). При этом в [дата] годах также в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером [номер] осуществлена постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Сабитова Р.С. на земельные участки с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер]. [дата]. по обращению АО «Россельхозбанк» ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области проведена работа по верификации сведений ЕГРН, в результате которой статус земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер] с «Аннулирован» изменен на «Учтенный». В [дата]. выявлено полное нахождение земельных участков Сабитова Р.С. в границах участков Рудневой М.В.

На основании изложенного финансовый управляющий Рудневой М.В. – Созанков И.А. с учетом дополнения к исковому заявлению просил суд признать отсутствующим право собственности Сабитова Р.С. на земельные участки с кадастровыми номерами [номер] (площадь <данные изъяты> кв. м, местоположение: [адрес], <данные изъяты> м по направлению на юг от н.[адрес]), [номер] (площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: [адрес], <данные изъяты> м по направлению на [адрес]), [номер] (площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: [адрес], <данные изъяты> м по направлению на [адрес]).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Россельхозбанк», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, кадастровый инженер Власова А.Л., Башаев М.В., Управление ФССП России по Нижегородской области.

В суде первой инстанции представитель ответчика адвокат Шляндина Л.Е., действующая на основании ордера, иск не признала.

Истец Руднева М.В., финансовый управляющий Рудневой М.В. – Созанков И.А., ответчик Сабитов Р.С., третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, АО «Россельхозбанк», кадастровый инженер Власова А.Л., Управление ФССП России по Нижегородской области, Башаев М.В. в судебное заседание не явились.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от [дата] в иске отказано.

В апелляционной жалобе финансового управляющего Рудневой М.В. – Созанкова И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата]. по делу №[номер], имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что [дата]. Управление Росреестра по Нижегородской области зарегистрировало переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] от М.И.А. к Рудневой М.В.; каких-либо сведений об аннулировании указанной записи или переходе, равно как и об оспаривании права собственности Рудневой М.В., материалы дела не содержат, в связи с чем, выводы суда о выбытии участков из владения Рудневой М.В. не соответствуют обстоятельствам дела. Наложение земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер] на принадлежащие Сабитову Р.С. земельные участки выявлено в [дата] а не в [дата], как указывает суд. Кроме того, заявитель жалобы действует также в интересах кредиторов Рудневой М.В. в деле о банкротстве. Наличие в ЕГРН записи о зарегистрированных правах ответчика на земельные участки, которые «наложены» на земельные участки истца, создает угрозу реализации истцом своих прав в отношении имущества.

В апелляционной жалобе третьего лица Башаева М.В. так же поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о недоказанности наложения земельных участков истца и ответчика. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что спорные земельные участки являются предметом залога АО «Россельхозбанк» на основании договора об ипотеке земельных участков от [дата]. [номер] Кроме того, из установленных судом обстоятельств следует, что на момент приобретения Сабитовым Р.С. земельных участков спорные участки имели статус учтенных в пользу Рудневой М.В. Также Башаев М.В. полагает ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что по заявленным требованиям срок исковой давности не применяется.

Ответчиком Сабитовым Р.С. принесены возражения относительно апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица БашаеваМ.В. Егорова М.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы своего доверителя, а также апелляционной жалобы финансового управляющего Рудневой М.В. – Созанкова И.А., поддержала.

Представитель ответчика Сабитова Р.С. адвокат Шляндина Л.Е., действующая на основании ордера и доверенности, просила решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции Руднева М.В., финансовый управляющий Созанков И.А., Башаев М.В., Сабитов Р.С., кадастровый инженер Власова А.Л., представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, Управления Росреестра по Нижегородской области, АО «Россельхозбанк», Управления ФССП России по Нижегородской области не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав представителей третьего лица Башаева М.В. – Егорову М.В., и ответчика Сабитова Р.С. – Шляндину Л.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности и истца, и ответчика на спорные земельные участки возникло в результате проведения их выдела.

Выдел земельных участков означает прекращение прежнего режима права собственности, как на первоначальный земельный участок, так и на выделенный, как на объекты недвижимого имущества.

Так, [дата]. поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] на основании заявления Ш.В.Г. от [дата]. [номер] и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием <данные изъяты> земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]. Земельный участок с кадастровым номером [номер] является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером [номер].

[дата]. сведения о земельных участках с кадастровыми номерами [номер] и [номер] аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

[дата]. Управление Росреестра по Нижегородской области зарегистрировало право собственности Н.А.Н. на указанные земельные участки.

В этот же день, [дата]., зарегистрирован переход права собственности на участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] от Н.А.Н. к М.И.А.

По договорам купли-продажи № [номер] от [дата]. и [номер]Р от [дата]. Руднева М.В. приобрела у М.И.А., от имени которого действовал К.С.Е. на основании доверенности с реестровым номером [номер] от [дата]., выданной нотариусом города <данные изъяты> объекты недвижимости по списку, в том числе, земельный участок [номер] с кадастровым номером [номер] и земельный участок [номер] с кадастровым номером [номер] (т. 1 л. д. 95-104).

Право собственности Рудневой М.В. на данные участки зарегистрировано [дата].

[дата]. между АО «Россельхозбанк» и Рудневой М.В. заключены договоры об ипотеке (залоге) земельных участков [номер].[номер], [номер].[номер], [номер].[номер], по условиям которых должник обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение <данные изъяты> (основной заемщик) своих обязательств по договорам об открытии кредитной линии [номер] от [дата]., [номер] от [дата]. и [номер] от [дата]., которому предоставлен кредит в общей сумме <данные изъяты> По условиям договоров об ипотеке Банку переданы в залог в общем 42 земельных участка, принадлежащих на праве собственности Рудневой М.В., в том числе, участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер].

В связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты> своих обязательств Банк обратился за судебной защитой.

Вступившими в законную силу решениями Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от [дата]. по делу [номер], <данные изъяты> суда от [дата]. по делу [номер] и от [дата]. по делу [номер] в пользу Банка взыскана задолженность по вышеназванным договорам об открытии кредитной линии и обращено взыскание на заложенные земельные участки, принадлежащие Рудневой М.В.

Так, решением <данные изъяты> от [дата]. по делу [номер] с <данные изъяты>, Петримана В.М., П.А,Г. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии [номер] от [дата]. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты, комиссия за ведение ссудного счета и пени по комиссии за ведение ссудного счета с даты, следующей за днем принятия решения суда, по дату фактического возврата задолженности. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельных участков, в том числе, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер [номер], залоговой стоимостью <данные изъяты>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер [номер], залоговой стоимостью <данные изъяты>

На основании выданного судом исполнительного листа серии [номер][номер] судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО Управления ФССП России по Нижегородской области [дата]. возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении Рудневой М.В. на предмет обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ответа <данные изъяты> РО Управления ФССП России по Нижегородской области от [дата]. следует, что исполнительный документ в отношении Рудневой М.В. в части обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] к исполнению в <данные изъяты> РО не предъявлялся (т. 1 л. д. 84).

В настоящее время исковые требования Рудневой М.В. мотивированы тем, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами [номер], [номер] и [номер], границы которых наложены на принадлежащие ей земельные участки [номер] и [номер].

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами:

- [номер], правообладатель Руднева М.В., вид права – собственность, дата регистрации права – [дата]., номер регистрации права – [номер], документ основания права – договор купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения от [дата]. [номер]; адрес: [адрес], участок [номер]; площадь <данные изъяты> кв. м; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, способ образования – выдел, предыдущий кадастровый номер – [номер], статус – «актуальная»;

- [номер], правообладатель Руднева М.В., вид права – собственность, дата регистрации права – [дата]., номер регистрации права – [номер], документ основания права – договор купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения от [дата]. [номер] адрес: [адрес], участок [номер], с запада граничит с а[адрес]; площадь <данные изъяты> кв. м; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, способ образования – выдел, предыдущий кадастровый номер – [номер], статус – «актуальная»;

- [номер], правообладатель Сабитов Р.С., вид права – собственность, дата регистрации права – [дата]., номер регистрации права – [номер], документ основания права – договор купли-продажи, удостоверил нотариус Пильнинского района Нижегородской области С.С.В.[дата]., реестровый [номер];

- [номер], правообладатель Сабитов Р.С., вид права – собственность, дата регистрации права – [дата]., номер регистрации права – [номер] документ основания права – договор купли-продажи, удостоверил нотариус Пильнинского района Нижегородской области С.С.В.[дата]., реестровый [номер].

Как усматривается из публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] практически полностью имеют наложение с земельным участком истца с кадастровым номером [номер]; земельный участок с кадастровым номером [номер] имеет практически полное наложение на земельный участок с кадастровым номером [номер].

Из объяснений представителя ответчика и письменных доказательств следует, что в течение [дата]г. Сабитовым Р.С. как сособственником земельных долей в СПК «Мамешевский» произведен выдел земельных участков, которые на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Власовой А.Л., поставлены на государственный кадастровый учет.

По сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] поставлены на государственный кадастровый учет [дата]. с присвоением статуса «временный». Двухлетний срок, предусмотренный частью 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления государственной регистрации права на земельные участки, истек [дата]. В рамках реализации данных норм между Управлением Росреестра по Нижегородской области и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области было организовано информационное взаимодействие в целях проверки сведений о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав в отношении земельных участков с «временным» статусом, подлежащих аннулированию. В целях исполнения указанных мероприятий кадастровой палатой сформирован перечень земельных участков, подлежащих снятию с кадастрового учета, и направлен для проверки в Управление Росреестра по Нижегородской области. По данным перечня от [дата]. [номер] сведения о регистрации прав, ограничений (обременений), о зарегистрированных правах требования и правопритязаниях в ЕГРП по состоянию на [дата]. на земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] отсутствовали. На основании ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре и решения от [дата]. [номер] сведения о данных земельных участках аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости [дата]. Государственная регистрация права первоначальных собственников земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер] осуществлена [дата]., то есть после их снятия с государственного кадастрового учета. В ЕГРН также содержатся сведения об аннулировании земельных участков [номер] и [номер], датированные [дата]. Данная запись была произведена при осуществлении совместных с Управлением Росреестра по Нижегородской области мероприятий по устранению несоответствий, содержащихся в сведениях ЕГРН и государственного кадастра недвижимости, об объектах недвижимости, возникших в связи с аннулированием сведений ГКН. В силу технических особенностей программного продукта, проверки могли быть осуществлены только в отношении земельных участков, имеющих актуальный статус, в связи с чем, на период проверки с [дата]. земельные участки имели статус «учтенный», после чего [дата]. были повторно аннулированы как не прошедшие пространственный анализ на пересечение с другими земельными участками. Учитывая то обстоятельство, что зарегистрированные права на земельные участки [номер] и [номер] не прекращены, а также принимая во внимание письмо Управления Росреестра по Нижегородской области от [дата]. [номер], [дата]. проведены работы по изменению статуса земельного участка с «аннулированного» на «учтенный» (т. 1 л. д. 169-171).

Из уведомлений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области от [дата]. на запрос судебного пристава-исполнителя от [дата]. следует, что запрашиваемые сведения на земельный участок с кадастровым номером [номер] и [номер] в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, участки сняты с учета [дата]. (т. 2 л. д. 70-71).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата]. по делу № [номер]Руднева М.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Созанков И.А. (т. 1 л. д. 14-15).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата]. требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов Рудневой М.В. в размере <данные изъяты>

При вынесении данного определения арбитражным судом учтено, что письмом от [дата]. Управление Росреестра по Нижегородской области сообщило о том, что сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами [номер] и [номер] актуализированы, статус земельных участков значится как «учтенный» (т. 1 л. д. 128-134).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата]. установлено правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) Рудневой М.В., конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» заменен на Башаева М.В. в части требований кредиторов в сумме <данные изъяты> (т. 1 л. д. 135-136).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата]. установлено правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) Рудневой М.В., конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» заменен на ООО «Трансагрогрупп» в части требований кредиторов в сумме <данные изъяты> (т. 1 л. д. 178-180).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата]. по делу № [номер] оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от [дата]., в удовлетворении заявления главы КФХ ИП Сабитова Р.С. к Управлению Росреестра по Нижегородской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о признании незаконным решения по внесению в ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер] отказано (т. 1 л. д. 10-13, 17-21). При этом, как следует из данного решения, спор по существу судом не рассматривался.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Рудневой М.В. требований и отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

На момент первоначального выдела земельных участков из состава единого землепользования <данные изъяты> с кадастровым номером [номер], а именно [дата]., действовал Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 9 названного Закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Так, на основании постановления Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним; ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости и прочее.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Материалами дела подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер], образованные при выделе из земельного участка с кадастровым номером [номер], были поставлены на государственный кадастровый учет [дата]. как «временные».

Двухлетний срок, предусмотренный частью 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления государственной регистрации права на земельные участки, истек 30.03.2012г.

[дата]. сведения о данных земельных участках аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] осуществлена [дата]., то есть после их исключения из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Башаева М.В. - Егорова М.В. пояснила, что границы земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер] определялись банком, определялось физическое существование предмета залога, при рассмотрении дела о банкротстве в [дата].

Изложенное свидетельствует о том, что на момент проведения Сабитовым Р.С. мероприятий по выделу принадлежащих ему земельных долей в <данные изъяты>» и их межеванию, в [дата] г.г., земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] как объекты гражданских прав не существовали, государственный кадастр недвижимости не содержал сведений о данных земельных участках, их границах и уникальных характеристиках.

Материалами кадастровых дел в отношении земельных участков ответчика подтверждается, что информация о готовящемся выделе данных участков была опубликована в средствах массовой информации; выдел осуществлен в установленном законом порядке.

Судебной коллегией установлено, что выдел ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами [номер] из единого землепользования с кадастровым номером [номер] истцом не оспорен, равно как и действия территориальных органов Росреестра по кадастровому учету указанных участков и регистрации права собственности Сабитова Р.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Башаева М.В. - Егорова М.В. пояснила, что, насколько ей известно, должник еще до процедуры банкротства обращался в правоохранительные органы с заявлением, но никаких действий не последовало.

Из объяснений представителя истца следует, что в настоящее время Руднева М.В. спорными земельными участками не владеет, ими пользуется Сабитов Р.С. для выращивания сельскохозяйственных культур.

Факт владения земельными участками Сабитовым Р.С. подтвержден также представителем БашаеваМ.В. Егоровой М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель Сабитова Р.С. - Шляндина Л.Е. сообщила судебной коллегии, что Сабитов Р.С. занимался обработкой земельных участков с [дата]х г.г.

В обоснование позиции о злоупотреблении ответчиком правом истец ссылался на то обстоятельство, что спорные земельные участки были арендованы ответчиком у истца, что говорит о том, что ответчик знал о принадлежности спорных участков истцу и, тем не менее, поставил на кадастровый учет земельные участки в границах участков истца.

Действительно, материалами дела подтверждается, что [дата]. между ИП Сабитовым Р.С. и Рудневой М.В., от имени которой действовал К.С.Е. на основании доверенности с реестровым номером [номер] от [дата], удостоверенной врио нотариуса города <данные изъяты> заключен предварительный договор аренды земельных участков, которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора аренды земельного участка [номер] с кадастровым номером [номер], части земельного участка [номер] с кадастровым номером [номер] и земельного участка [номер] с кадастровым номером [номер]. Указанные земельные участки будут сдаваться в аренду для выращивания сельскохозяйственных культур. Срок действия основного договора – 3 года с момента заключения. Датой передачи земельных участков в аренду определено считать [дата]. Стороны обязались заключить основной договор в срок до [дата].

Земельные участки переданы арендатору ИП Сабитову Р.С. по акту приема-передачи от [дата]. (т. 1 л. д. 106-110).

В дело представлены также платежные поручения [номер] от [дата]., [номер] от [дата]. и [номер] от [дата]., которыми главой КФХ Сабитовым Р.С. на счет Рудневой М.В. перечислена арендная плата по предварительному договору аренды земельных участков от [дата]. Причем в платежных поручениях №[номер] и [номер] в назначении платежа указано «очередной платеж», в платежном поручении [номер] – «последний платеж» (т. 1 л. д. 111-113).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о заключении между сторонами основного договора аренды земельных участков, равно как и сведений о внесении Сабитовым Р.С. арендных платежей после [дата].

И, кроме того, даже при наличии зарегистрированного и не прекращенного права собственности Рудневой М.В. судебная коллегия учитывает, что объекта данного права в период с [дата]. юридически не существовало.

Таким образом, оснований для признания права ответчика на земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, отсутствующим по доводам искового заявления не имеется. В действиях ответчика не усматривается злоупотребление правом.

Также судебная коллегия находит правильными выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 195, 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Системный анализ положений Гражданского кодекса Российской Федерации о защите права собственности и исковой давности позволяет сделать вывод, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Следовательно, на требования собственника объекта недвижимости, фактически им не владеющего, положения ст. 208 ГК РФ не распространяются, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>. в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило заявление Петримана В.М., в котором он указал, что с [дата]. его доверительницей была Руднева М.В., которой приобретались земельные участки сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>» <данные изъяты>, в том числе, участки [номер][номер]. [дата]. Петриман В.М. совместно со вторым представителем Рудневой М.В. – К.С.Е., производил проверку состояния принадлежащих Рудневой земель в Пильнинском районе Нижегородской области, в ходе которой выявлено, что участок [номер] ([номер]) самовольно занят и используется ИП Сабитовым Р.С., который в обоснование законности использования земель предоставил кадастровую выписку на земельный участок [номер], поставленный на кадастровый учет [дата]. территориально на месте участка [номер] (т. 2 л. д. 4-6).

Таким образом, уже [дата]. истцу было достоверно известно о нарушении его права собственности зарегистрированным правом ответчика.

Кроме того, как было отмечено ранее, информация о планируемых кадастровых работах по выделу земельных участков в счет земельных долей Сабитова Р.С. из единого землепользования СПК «Мамешевский» была опубликована в средствах массовой информации.

С исковым заявлением истец обратился в суд [дата]., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении данного срока истцом не подано.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего Рудневой М. В. – Созанкова И. А., третьего лица Башаева М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи