Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Корниецкого Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег», Обществу с ограниченной ответственностью «Орбис», третьи лица - Мельник Анна Александровна, Турсунова Екатерина Александровна, администрация города Ялты Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Рыкова Наталья Алексеевна, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Орбис» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

14 мая 2019 года Корниецкий А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Южный берег» и ООО «Орбис», в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти 28 октября 2018 г. <данные изъяты> апартаменты № <данные изъяты> общей площадью (включая лоджию и/или балкон), определенной по внутренним размерам, <данные изъяты>, и признать за ним право собственности на указанные объекты незавершенного строительства в порядке наследования по закону.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Южный берег» являлось застройщиком объекта недвижимого имущества - пансионата семейного типа «Никитский дворец», расположенного по адресу: <данные изъяты>. 15 января 2010 года между ООО «Южный берег» и <данные изъяты> заключен договор об инвестировании в строительство № <данные изъяты>. Условиями договора об инвестировании, с учетом дополнительных соглашений, предусматривалось, что после сдачи объекта в эксплуатацию к Корниецкой Л.И. переходит право собственности на апартаменты № <данные изъяты> общей площадью (включая лоджию и/или балкон), определенной по внутренним размерам, <данные изъяты>. на четвертом этаже в корпусе № <данные изъяты> Срок сдачи объекта в эксплуатацию был определен третьим кварталом 2010 года. Общая стоимость договора инвестирования была согласована сторонами в размере 2369725,40 украинских гривен. Обязательства по договору инвестирования <данные изъяты> были исполнены в полном объеме и в установленные сроки. Строительство объекта до настоящего времени не окончено, объекты недвижимого имущества переданы 20 марта 2017 года по решению собственника ООО «Южный берег» в уставный капитан ООО «Орбис». 29 октября 2018 года <данные изъяты> умерла. После ее смерти наследниками по закону являются супруг Корниецкий А.В., который своевременно принял наследство, и дочери - Мельник А.А. и Турсунова Е.А., которые на наследственное имущество не претендуют. Вместе с тем, в связи с отсутствием документа о праве собственности наследодателя на спорные объекты незавершенного строительства истец лишен возможности оформить наследственные права у нотариуса.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июля 2019 года исковые требования Корниецкого А.В. удовлетворены. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 28 октября 2018 г. <данные изъяты> включены неоконченные строительством апартаменты № <данные изъяты>. За Корниецким А.В. признано в порядке наследования по закону после смерти 28 октября 2018 года <данные изъяты>. право собственности на неоконченные строительством апартаменты № <данные изъяты>. С ООО «Южный берег» и ООО «Орбис» в пользу Корниецкого А.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 30000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ООО «Орбис» просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы об отсутствии права собственности наследодателя на спорные объекты незавершенного строительства в связи с ничтожностью договора об инвестировании в строительство № <данные изъяты> года по тем основаниям, что на момент его заключения весь объект незавершенного строительства находился в ипотеке у ПАО «Укрсоцбанк» на основании договора от 14.08.2008 года и согласие ипотекодержателя на отчуждение спорных объектов получено не было.

Суд не применил к спорным правоотношениям нормы материального права, устанавливающие основания недействительности сделки и не учел, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав ответчиком ООО «Орбис».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Орбис» по доверенности Пшеничный С.В. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям. Кроме того, пояснил, что в настоящее время земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства пансионат семейного типа «Никитский дворец», передан Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в аренду ООО «Орбис» с целью использования для завершения строительства путем реконструкции объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, в многоквартирные жилые дома, что исключает размещение на нем апартаментов, на которые за истцом признано право собственности обжалуемым решением суда.

Представитель истца Корниецкого А.В. - Сорокопуд В.П. в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Корниецкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Южный берег», третьи лица - Мельник А.А., Турсунова Е.А., представители третьих лиц - администрации города Ялты Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Рыкова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявивившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Корниецкого А.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец, как наследник по закону первой очереди, принял в установленном законом порядке наследство после смерти Корниецкой Л.И., в состав которого входит доля пайщика по договору об инвестировании в строительство, выплаченная наследодателем при жизни в полном объеме. Поскольку объект незавершенного строительства не является самовольным, возводится на основании необходимой разрешительной и технической документации, за наследником может быть признано право собственности на неоконченные строительством объекты, предусмотренные инвестиционным договором.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ООО «Южный берег» являлось застройщиком объекта недвижимости - пансионата семейного типа «Никитский дворец», расположенного по адресу: <данные изъяты>

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке, переданном ООО «Южный берег» Массандровским поселковым советом в аренду на основании договора, заключенного 9 февраля 2007 года.

7 июля 2008 года между АКБ «Укрсоцбанк» и ООО «Южный берег» был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, согласно которому ООО «Южный берег» получило заем в пределах максимального лимита до 7000000 долларов США. Целевым назначением кредита являлось финансирование затрат, связанных со строительством пансионата семейного типа «Никитский дворец» с паркингом и помещениями общего назначения.

29 июля 2008 года ООО «Южный берег» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства - корпус № <данные изъяты> пансионата семейного типа (<данные изъяты>

Надлежащее исполнение ООО «Южный берег» обязательств по кредитному договору было обеспечено, в том числе, договором ипотеки объекта незавершенного строительства от 14 августа 2008 года.

15 января 2010 года между ООО «Южный берег» и <данные изъяты> заключен договор об инвестировании строительства № <данные изъяты>, предметом которого является инвестирование строительства пансионата семейного типа «Никитский дворец».

Договором инвестирования, с учетом дополнительных соглашений к нему, предусмотрено, что после сдачи объекта в эксплуатацию к <данные изъяты> переходит право собственности на апартаменты № <данные изъяты>

Участие <данные изъяты> в инвестировании строительства пансионата семейного типа «Никитский дворец» было определено сторонами в размере 2131975,40 украинских гривен, что согласно официальному курсу НБУ на момент заключения договора было эквивалентно 266417 долларам США. Пунктом 2.6 дополнительного соглашения № 1 стоимость парковочного места была определена в размере 237750 украинских гривен, что согласно официальному курсу НБУ на момент заключения договора было эквивалентно 30000 долларов США. Общая сумма инвестирования составляла 2369725,40 украинских гривен.

Таким образом, инвестор вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретных апартаментов и парковочного места.

Согласно п. 2.5 договора срок окончания строительства был определен третьим кварталом 2010 года.

Обязательства по договору инвестирования <данные изъяты> были исполнены в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями № 3 от 18.01.2010, № 7 от 15.02.2010, № 7 от 06.04.2010.

В то же время ООО «Южный берег» свои обязательства перед <данные изъяты> инвестиционным договором, по передаче в собственность апартаментов и парковочного места не выполнило.

27 сентября 2013 года ПАО «Укрсоцбанк», являющееся правопреемником АКБ «Укрсоцбанк», переуступило право требования по кредитному договору, заключенному с ООО «Южный берег», ООО «Финансовая компания «Факторинг плюс»».

20 февраля 2015 года ООО «Финансовая компания «Факторинг плюс» переуступило право требования ООО «Финансовое учреждение «Европейская факторинговая компания развития», которое 18 ноября 2016 года переуступило право требования ООО «Аграрно-инвестиционный центр», зарегистрированному на территории Украины.

17 марта 2017 года решением единственного учредителя ООО «Южный берег», зарегистрированного на территории Украины, в качестве имущественного вклада в уставный капитал ООО «Орбис», зарегистрированного на территории Российской Федерации (г. Москва), передано имущество, в том числе корпус № <данные изъяты>

20 марта 2017 года между ООО «Орбис» и ООО «Южный берег» был заключен договор о передаче в качестве вклада в уставный капитал ООО «Орбис» вышеуказанного имущества.

13 июня 2017 года ипотекодержателем ООО «Аграрно-инвестиционный центр» дано согласие на государственную регистрацию перехода права собственности на предмет ипотеки от ООО «Южный берег» к ООО «Орбис».

6 июля 2017 года была произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства - пансионат семейного типа, расположенный по адресу: <данные изъяты>

На момент заключения инвестиционного договора между ООО «Южный Берег» и <данные изъяты> на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, в том числе Закон Украины «Об инвестиционной деятельности, которым определяются общие правые, экономические и социальные условия инвестиционной деятельности.

Согласно ст. 4 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» объектом инвестиционной деятельности может быть любое имущество, в том числе основные фонды и оборотные средства во всех отраслях экономики, ценные бумаги (кроме векселей), целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, интеллектуальные ценности, другие объекты собственности, а также имущественные права.

В соответствии со ст. 9 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности», основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности, является договор. Заключение договоров, выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству Украины, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности.

Положениями статьи 18 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» закреплено, что условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свое действие на весь срок действия этих договоров и в тех случаях, когда после их заключения законодательством (кроме налогового, таможенного и валютного законодательства, а также законодательства по вопросам лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности) установлены условия, ухудшающие положение субъектов или ограничивающие их права, если они не пришли к соглашению об изменении условий договора.

Согласно ст. 204 ГК Украины сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.

В соответствии со ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки сторонами (стороной) требований, которые установлены частями первой-третьей, пятой и шестой статьи 203 этого кодекса (ч. 1).

Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется (ч. 2).

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или иное заинтересованное лицо оспаривает ее действительность по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительным (оспариваемая сделка) (ч. 3).

В судебном порядке инвестиционный договор, заключенный между ООО «Золотой берег» и <данные изъяты> никем не оспаривался и недействительным не признавался.

Согласно части 1 ст. 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Законодательством Украины не предусматривалось обязательное нотариальное удостоверение инвестиционных договоров.

Статьей 9 Закона Украины «Об ипотеке» предусмотрено, что ипотекодатель имеет право отчуждать предмет ипотеки исключительно на основании согласия ипотекодержателя.

Частью 3 ст. 12 Закона Украины «Об ипотеке» предусмотрено, что сделка по отчуждению ипотекодателем переданного в ипотеку имущества или его передаче в следующую ипотеку, совместную деятельность, лизинг, аренду или пользование без согласия ипотекодержателя является недействительной.

При заключении инвестиционного договора ООО «Южный берег» не сообщило <данные изъяты> о наличии обременения в виде ипотеки в отношении объекта незавершенного строительства - пансионат семейного типа «Никитский дворец» и не получило согласие ипотекодержателя на отчуждение в соответствии с этим договором в собственность <данные изъяты>. апартаментов № <данные изъяты>

Однако, 30.03.2011 года ПАО «Укрсоцбанк» направило в адрес ООО «Южный берег» сообщение о том, что Банк не будет возражать против согласования заключенных договоров инвестирования с покупателями при условии выполнения кредитного договора, использования денежных средств, полученных от продажи, исключительно на финансирование проекта и/или погашение кредита, ввод в эксплуатацию и регистрацию права собственности на объект «Никитский дворец» и отсутствия существенных негативных обстоятельств или действий, которые могут негативно повлиять на реализацию проекта и/или на погашение кредита.

06.04.2011 года ПАО «Укрсоцбанк» направило в адрес ООО «Южный берег» сообщение о том, что Банк согласовывает заключенные договоры инвестирования в строительство (при условии продажи одного квадратного метра апартамента не ниже 2250 долларов США) и не будет возражать против согласования заключенных договоров инвестирования с покупателями при условии выполнения кредитного договора, использования денежных средств, полученных от продажи, исключительно на финансирование проекта и/или погашение кредита, ввод в эксплуатацию и регистрацию права собственности на объект «Никитский дворец» и отсутствия существенных негативных обстоятельств или действий, которые могут негативно повлиять на реализацию проекта и/или на погашение кредита.

В соответствии с инвестиционным договором, заключенным между ООО «Южный берег» и <данные изъяты> стоимость одного квадратного метра отчуждаемой площади апартаментов превышает 2250 долларов США, что соответствует условиям данного Банком 06.04.2011 года согласования заключенных инвестиционных договоров.

Кроме того, частью 4 ст. 16 Закона Украины «Об ипотеке» предусмотрено, что в случае передачи в ипотеку объекта незавершенного строительства застройщиком и обращения взыскания на завершенное строение (сооружение) ипотека не распространяется на ту ее часть, которая выделена в натуре и была приобретена каким-либо лицом (покупателем) на основании гражданско-правового договора путем полной оплаты ее стоимости до момента принятия решения об обращении взыскания, если иное не установлено договором с покупателем. После обращения взыскания к новому собственнику завершенного строения (сооружения) или объекта незавершенного строительства переходят определенные договором права и обязанности застройщика в отношении третьих лиц-покупателей.

До настоящего времени взыскание на предмет ипотеки не обращено.

Следовательно, инвестиционный договор, заключенный между ООО «Южный берег» и <данные изъяты>., соответствует требованиям Закона Украины «Об ипотеке» и не является недействительным (ничтожным) по основаниям части 3 ст. 12 указанного Закона.

То обстоятельство, что согласие Банка на заключение инвестиционных договоров было дано после заключения договора с <данные изъяты>., не дает оснований считать данный договор недействительным (ничтожным), поскольку из содержания сообщения ПАО «Укрсоцбанк» от 06.04.2011 года усматривается, что данным сообщением Банк согласовал все ранее заключенные договоры, соответствующие установленному им условию о цене 1 кв.м. апартаментов.

Кроме того, пунктом 5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки.

Несообщение ООО «Южный берег» <данные изъяты> при заключении договора об инвестировании о наличии обременения в виде ипотеки в отношении объекта незавершенного строительства свидетельствует о недобросовестности данной стороны сделки. Следовательно, при исполнении указанного договора ООО «Южный берег» и являющееся его правопреемником ООО «Орбис» не вправе ссылаться на его недействительность (ничтожность).

29 октября 2018 года <данные изъяты>. умерла в г. <данные изъяты>.

Согласно ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Спорные объекты незавершенного строительства расположены на территории Российской Федерации, в связи с чем отношения, связанные с их наследованием, регулируются законодательством Российской Федерации.

Истец Корниецкий А.В. является наследником по закону первой очереди после смерти <данные изъяты> и в установленном законом порядке принял наследство.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав ГК РФ: гл. 30 «Купля-продажа», гл. 37 «Подряд», гл. 55 «Простое товарищество» и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно пункту 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Участие <данные изъяты> в инвестировании строительства пансионата семейного типа «Никитский дворец» не преследовало целью извлечение прибыли, а было направлено на покупку будущей недвижимой вещи, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о купле-продаже недвижимой вещи.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник вправе обратиться с заявлением в орган государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В случае, если право собственности наследодателя не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода прав в порядке наследования, а также документы наследодателя, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку в настоящее время право собственности на объект незавершенного строительства - пансионат семейного типа «Никитский дворец» зарегистрировано за ООО «Орбис», которое не признает право истца на апартаменты и парковочное место, подлежащие передаче в собственность наследодателя <данные изъяты> по договору об инвестировании, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Корниецкого А.В. о включении данного недвижимого имущества в состав наследства и признании на него права собственности в порядке наследования по закону.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований Корниецкого А.В. не дают.

Последующее изменение условий договора аренды земельного участка, заключенного между органом местного самоуправления и застройщиком, в части вида разрешенного использования земельного участка на многоэтажную жилую застройку, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Корниецкого А.В. в силу ст. 18 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности».

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Орбис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: