Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ступак О.С., апелляционной жалобе истца Кирюшина Д.К. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.12.2017 г. по гражданскому делу по иску прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту трудовых прав Кирюшина Даниила Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., возражения представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» - Шаливской Л.Н., представителя прокуратуры Брянской области Дзех К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной на основании обращения Кирюшина Д.К. проверки установлено, что с 01.11.2016 г. с ведома и разрешения генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» (далее – ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4»), после предварительного обучения, Кирюшин Д.К. был допущен к проведению персональных занятий с клиентами и фактически приступил к выполнению работы в должности инструктора по спорту.

Работа в ООО «Фитнес-студия НОН СТОП 4» осуществлялась Кирюшиным Д.К. ежедневно по месту нахождения юридического лица, на систематической основе, соответствовала Единому квалифицированному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих (ЕКС) 2017 г., утвержденному приказом Минздравсоцразвития №916н от 15.08.2011 г., ему было определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Несмотря на неоднократные просьбы об оформлении трудовых отношений, генеральным директором ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» трудовой договор с Кирюшиным Д.К. заключен не был, во внесении в трудовую книжку записей о фактической работе в качестве инструктора по спорту ему было отказано.

В связи с этим 28.04.2017 г. Кирюшин Д.К. отказался продолжать работу в ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4», при этом приказ о его увольнении не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

На основании изложенного, прокурор Бежицкого района г. Брянска с учетом уточненных исковых требований просил суд установить наличие между Кирюшиным Д.К. и ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» трудовых отношений с 07.11.2016 г. по 28.04.2017 г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку Кирюшина Д.К. запись о приеме на работу в должность инструктора с 07.11.2016 г. и увольнении его с 28.04.2017 г. по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу Кирюшина Д.К. материальный ущерб за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 64 450 руб. и компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.12.2017 г. исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Ступак О.С. просит отменить решение суда, как необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В доводах ссылается на то, что вывод суда о неподчинении Кирюшина Д.К. правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» не основан на материалах дела. Несовпадение установленного правилами внутреннего трудового распорядка режима работы ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» фактическому режиму работы подтверждается пояснениями Кирюшина Д.К., свидетеля Фатеева О.А., графиками дежурств инструкторов фитнес-студии. Указывает на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие работу Кирюшина Д.К. в должности инструктора, на допущение его к работе в должности инструктора с ведома и по поручению уполномоченного на то лица, подтверждающие факт возникновения трудовых отношений между Кирюшиным Д.К. и ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4».

В апелляционной жалобе истец Кирюшин Д.К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, наличие доказательств, подтверждающих исковые требования. Указывает на необоснованное принятие судом во внимание факта заключения между ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» и Туймановым М.Н. договора о совместной деятельности, о котором он не был осведомлен. Полагает, что судом не учтено осуществление им трудовой функции в помещении, занимаемом на законном основании его работодателем - ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4», являющемся юридическим адресом последнего; допущение его к осуществлению трудовой функции с ведома директора ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4»; подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка; наличие в штатном расписании ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» занимаемой им должности. Считает немотивированным отказ суда в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционные представление и жалобу представитель ответчика - ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» - Шаливская Л.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Бежицкого района г. Брянска, истец Кирюшин Д.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ступак О.С. поступило письменное заявление об отказе от поданного ею апелляционного представления на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.12.2017 г.

Проверив материалы дела, обсудив заявление помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ступак О.С., заслушав объяснения представителя прокуратуры Брянской области Дзех К.А., представителя ответчика - ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» - Шаливской Л.Н., судебная коллегия полагает, что заявление помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ступак О.С. об отказе от апелляционного представления подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Письменное заявление помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ступак О.С. об отказе от апелляционного представления поступило в Брянский областной суд своевременно, до вынесения апелляционного определения.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционного представления помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ступак О.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.12.2017 г. и прекратить апелляционное производство по данному апелляционному представлению.

В силу ч.3 ст.326 ГПК РФ прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В связи с этим имеются основания для рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы истца Кирюшина Д.К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы указанной апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснения представителя прокуратуры Брянской области Дзех К.А., возражения представителя ответчика - ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» - Шалевской Л.Н., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2010 г., его местом нахождения является: г. Брянск, пер. Металлистов, д.14А. Его участниками являются ФИО18, ФИО19 Последний также является генеральным директором ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4». Основным видом деятельности данного юридического лица является физкультурно-оздоровительная деятельность.

В соответствии с Уставом ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» генеральный директор издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества.

Согласно штатному расписанию ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» на 2017 год штат данной организации состоит из 6 штатных единиц, включая 1 штатную единицу инструктора и 1 штатную единицу инструктора ПЗ.

На данные должности на основании трудовых договоров от 01.12.2010 г. и от 01.09.2014 г., заключенных ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» на неопределенный срок, были назначены соответственно ФИО20, за которых работодателем производилась уплата налога.

В соответствии с договором о совместной деятельности oт 13.01.2015 г., заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО21 и ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4», в лице его генерального директора ФИО22, его участники обязались совместно действовать в целях расширения сферы услуг, поиска клиентов, повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли. Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора вкладом ФИО23 в совместную деятельность являются личные профессиональные знания, а также навыки и умения сотрудников, имеющиеся у него деловые связи. Вкладом ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» в совместную деятельность является привлечение денежных средств на приобретение оборудования для обеспечения деятельности фитнес-студии; предоставление нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, пер. Металлистов, д.14А, для использования под фитнес-студию; профессиональные знания, навыки и умения сотрудников; производство расходов, связанных с текущим ремонтом нежилого помещения. Пунктом 3.1. договора ведение общих дел в рамках настоящего договора возложено на ИП Туйманова М.Н. При этом в соответствии с п.3.4. договора решения, касающиеся оформления сотрудников, не относятся к совместной деятельности и принимаются участниками самостоятельно.

На основании договора аренды № 29/16 от 01.08.2016 г., заключенного между ФИО24 и ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4», последнее приняло в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок с 01.08.2016 г. по 30.06.2017 г.

ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» в 2016-2017 г.г. были заключены договоры на предоставление физкультурно-оздоровительных услуг с физическими лицами, в которых в качестве инструктора был указан Кирюшин Д.К.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» основанием для приема на работу в организацию служит трудовой договор, заключаемый с лицом, обратившимся с соответствующим письменным заявлением и предъявившим необходимые документы, которые подлежат предварительной проверке лицом, ответственным за ведение делопроизводства. При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем. При поступлении работника на работу работодатель обязан ознакомить его с порученной работой, условиями и оплатой труда, разъяснить работнику его права и обязанности; ознакомить с настоящими Правилами и другими локальными нормативными актами; провести инструктаж по технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной охране и другим правилам охраны труда. О приеме на работу работодатель издает приказ. Данными Правилами предусмотрена ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится в случаях и порядке, предусмотренных трудовым законодательством, с обязательного письменного согласия работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовой договор с Кирюшиным Д.К. не заключался, приказы о приеме его на работу и об увольнении не издавались, трудовая книжка на его имя не оформлялась, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией он не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении него не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки ему не выдавались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 56, 67, 68 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», принимая во внимание непредставление истцом допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении между Кирюшиным Д.К. и ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» трудовых отношений, в том числе доказательств исполнения Кирюшиным Д.К. трудовых обязанностей работника общества с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, а также наличия задолженности по заработной плате, пришел к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку судом правильно и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка представленным доказательствам, и к возникшим правоотношениям верно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При этом договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Статьей 67.1 Трудового кодекса РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанных норм права и их разъяснений следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Ответчик факт возникновения трудовых отношений с Кирюшиным Д.К. отрицает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Кирюшин Д.К. был допущен к работе в качестве инструктора в помещении, занимаемом ООО «Фитнес-студия НОН СТОП 4», ФИО25 С заявлением в письменной форме о приеме на работу Кирюшин Д.К. к генеральному директору ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» ФИО26 не обращался, что было подтверждено им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом на основании анализа имеющихся в деле письменных документов, в том числе договора о совместной деятельности от 13.01.2015 г., показаний свидетелей сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств того, что ФИО27 являлся лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников в ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4».

С учетом этого, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, допуск Кирюшина Д.К. к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, не свидетельствует о возникновении между Кирюшиным Д.К. и ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» трудовых отношений.

Достаточные и допустимые доказательства осведомленности генерального директора ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» о допуске Кирюшина Д.К. к выполнению работы в рамках осуществления конкретной трудовой функции в интересах работодателя под его управлением и контролем в деле отсутствуют.

В силу ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха и т.д.

Из приведенных в указанных правовых нормах понятий трудового договора и трудовых отношений не следует, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является длительное осуществление лицом определенной функции в соответствии с графиком работы. Требуется установление иных существенных обстоятельств, предусмотренных нормами трудового права.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании представленных истцом доказательств обоснованно исходил из того, что отношения, возникшие между Кирюшиным Д.К. и ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» в спорный период, не являются трудовыми.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом в силу следующего.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Проанализировав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что трудовой договор с истцом не заключался, с должностной инструкцией и локальными актами он ознакомлен не был, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись, доказательств оплаты труда, ее размера не представлено, табель учета рабочего времени не оформлялся, правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами отношения трудовыми не являлись и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Данные выводы основаны на материалах дела, сделаны при правильном применении норм материального права, судом дана подробная и мотивированная оценка показаниям свидетелей, договорам на предоставление физкультурно-оздоровительных услуг, отчетам Кирюшина Д.К. о выполненной работе, сведениями о его дежурстве, грамоте и сертификату, фотоснимкам, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вышеперечисленные письменные доказательства не подтверждают заключение трудового договора, допуска к исполнению трудовой функции, выполнение истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, за выплачиваемую работодателем заработную плату, принятие ответчиком ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» обязательств по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, и не давали суду первой инстанции оснований для безусловного удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы истца Кирюшина Д.К. о наличии в штатном расписании ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» занимаемой им должности судебная коллегия считает необоснованным, т.к. указанная должность была занята сотрудником данной организации ФИО29

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт выполнения Кирюшиным Д.К. работы не в соответствии с требованиями правил внутреннего трудового распорядка ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» подтверждается материалами дела.

Одним из обязательных признаков трудовых отношений является оплата работодателем выполненной работником трудовой функции. Однако доказательств производства ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» оплаты работы, осуществлявшейся истцом Кирюшиным Д.К., по делу не имеется. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28 пояснил, что начисление и выплата вознаграждения Кирюшину Д.К. производились им. Указанные обстоятельства прокурором и истцом не опровергнуты.

Учитывая, что суд не установил факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, оснований для обязания последнего внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность инструктора и увольнении, взыскании материального ущерба за несвоевременную выдачу трудовой книжки и компенсации морального вреда не имелось, в связи с чем в удовлетворении данных требований обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку не опровергают содержащихся в нем выводов суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ступак Ольги Сергеевны от апелляционного представления на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.12.2017 г.

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ступак О.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.12.2017 г. прекратить.

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.12.2017 г. по гражданскому делу по иску прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту трудовых прав Кирюшина Даниила Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кирюшина Д.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи И.М. Фролова

Д.А. Цуканов