Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кызылский» о признании незаконными заключений по материалам служебных проверок, представления к увольнению, листа беседы, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении, восстановлении на службе по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее – МВД по РТ) о признании незаконными заключений по материалам служебных проверок, представления к увольнению и листа беседы, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении и их отмене, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности. В обоснование иска указал, что являлся сотрудником органов внутренних дел в МВД по РТ с 14 декабря 2018 года по 21 декабря 2020 года. 14 декабря 2018 года приказом МВД по РТ № л/с назначен на должность ** Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кызылский» (далее – МО МВД России «Кызылский»). 01 октября 2020 года приказом МВД по РТ № л/с назначен на должность ** МО МВД России «Кызылский», освобожден от должности **. 21 декабря 2020 года приказом МВД по РТ № л/с расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п.15 ч.2 ст. 82 ФЗ в связи с нарушением условий контракта. 10 декабря 2020 года ему стало известно, что на него наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. Приказом МВД по РТ от 20 мая 2020 года № л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом МВД по РТ от 14 октября 2020 года № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данные приказы изданы на основании заключений по результатам служебных проверок от 14 мая и 14 сентября 2020 года. Служебные проверки проведены с нарушением требований ФЗ №342-ФЗ, дисциплинарного устава органов внутренних дел и приказа МВД РФ от 26 марта 2013 года №. Служебные проверки проведены формально. О проведении в отношении него служебных проверок, ему стало известно, когда его ознакомили с приказами о наложении дисциплинарных взысканий в кабинете отдела кадров МО МВД России «Кызылский» 10 декабря 2020 года. Срок ознакомления с приказом № л/с от 20 мая 2020 года нарушен на 6 месяцев (со дня обнаружения прошло почти 7 месяцев). Срок ознакомления с приказом № л/с от 14 октября 2020 года нарушен на 1,5 месяца (со дня обнаружения прошло почти 2 месяца). 16 декабря 2020 года уполномоченный сотрудник его ознакомил с приказом № л/с от 16 декабря 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Основанием является заключение по результатам служебной проверки от 26 ноября 2020 года. С заключением его не ознакамливали. 3 ноября 2020 года он узнал, что министром внутренних дел по Республике Тыва назначено производство служебной проверки по факту возбуждения 30 октября 2020 года уголовного дела в отношении него по ч.1 ст. 292 УК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него получил от следователя 7 ноября 2020 года. Объяснение было предоставлено о том, что он не причастен. С заключением служебной проверки его не ознакамливали. Считает заключения по материалам служебных проверок от 14 мая 2020 года, 14 сентября 2020 года и 26 ноября 2020 года недействительные, служебные проверки проведены с грубым нарушением требований законодательства. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий от 14 мая 2020 года, 14 сентября 2020 года и 26 ноября 2020 года являются незаконными, поскольку отсутствуют доказательства непосредственной вины. Не были затребованы объяснения в письменной форме, указанное является нарушением порядка наложения дисциплинарных взысканий, истец не был ознакомлен с заключениями по результатам служебных проверок; своевременно не был ознакомлен с приказами о наложении дисциплинарных взысканий. Приказ от 14 октября 2020 года издан и подписан в период нахождения в служебной командировке с 6 октября 2020 года по 4 ноября 2020 года; были нарушены его конституционные права; наказание реализуется только в рамках установленной законом процедуры. Нарушение порядка привлечения к ответственности может повлечь недействительность самого наказания. Приказом министра внутренних дел по Республике Тыва от 21 декабря 2020 года № л/с он был уволен из органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 ФЗ №342 в связи с нарушением условий контракта на основании заключения по материалам служебной проверки, утвержденного 20 ноября 2020 года, приказа МВД по РТ от 16 декабря 2020 года № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», представления к увольнению и листа беседы. Считает свое увольнение незаконным, поскольку с заключением по материалам служебной проверки, утвержденного 20 ноября 2020 года, его ознакомили 21 декабря 2020 года, в последний день его службы. Служебная проверка проведена сотрудником Следственного управления МВД по РТ, который является заинтересованным лицом. В уголовном деле в отношении него причастны действующие должностные лица МВД по РТ процессуально и структурно подконтрольные Следственному управлению МВД по РТ. Заключение по результатам служебной проверки согласовано с начальником Следственного управления МВД по РТ, которое также заинтересованное лицо. В данном случае заключение по результатам проверки было согласовано с начальником отдела кадров МВД по РТ и начальником Следственного управления МВД по РТ, а согласования с правовым подразделением МВД по РТ не было. Служебная проверка проведена по факту возбуждения уголовного дела в отношении него, по результатам которой установлено, что с его стороны нарушены условия контракта от 15 декабря 2018 года. Возбуждение уголовного дела в отношении него, не означает, что он виновен. С заключением по результатам служебной проверки от 26 ноября 2020 года не ознакомлен. Представление к увольнению и лист беседы составлены в последний день, 21 декабря 2020 года, после издания и подписания приказа от 21 декабря 2020 года № л/с. Представление к увольнению без даты, лист беседы без даты и приказ МВД по РТ от 21 декабря 2020 года № л/с подготовлены и подписаны с нарушением процедуры представления к увольнению сотрудников органов внутренних дел. Просил признать недействительными заключения по результатам служебных проверок от 14 мая 2020 года, 14 сентября 2020 года, 26 ноября 2020 года, 20 ноября 2020 года, представление к увольнению, лист беседы, признать незаконными приказы от 20 мая 2020 года № л/с, 14 октября 2020 года № л/с, от 16 декабря 2020 года №, от 21 декабря 2020 года № л/с, восстановить его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности.

Определением суда от 17 марта 2020 года по делу в качестве соответчика привлечено МО МВД России «Кызылский».

Решением суда исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кызылский» о признании незаконными заключений по материалам служебных проверок, представления к увольнению и листа беседы, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении и их отмене, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности удовлетворено частично. Суд признал незаконным приказ МВД по РТ от 14 октября 2020 года № л/с о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу и просил отменить решение суда в части отказа в признании недействительными заключений служебных проверок от 14 мая 2020 года, 14 сентября 2020 года, 20 ноября 2020 года, 26 ноября 2020 года, представления к увольнению, листа беседы; а также приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 20 мая 2020 года № л/с, 16 декабря 2020 года № л/с, 14 октября 2020 года № л/с, 21 декабря 2020 года № л/с, отказа в восстановлении на службе в ранее занимаемой должности и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании не были исследованы приказ МО МВД России «Кызылский» от 20 ноября 2020 года № л/с, заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником МО МВД России «Кызылский» А.Р. от 28 октября 2020 года, рапорт заместителя начальника СО МО МВД России «Кызылский» А. Указанные документы у истца отсутствуют, каким образом они предоставлены суду неизвестно. В решении суда указано, что он с приказом от 20 ноября 2020 года № л/с ознакомлен 26 ноября 2020 года, о чем имеется его подпись, не соответствует действительности. В материалах гражданского дела имеется приказ № л/с без подписи об ознакомлении. Представление к увольнению, лист беседы и приказ № л/с от 21 декабря 2020 года подготовлены и подписаны с нарушением процедуры представления сотрудников к увольнению. Его не ознакамливали с заключениями служебных проверок от 14 сентября 2020 года, 28 октября 2020 года. Это обстоятельство в судебном заседании не исследовалось. До наложения оспариваемых дисциплинарных взысканий не отбирались объяснения у истца. Служебную проверку от 20 ноября 2020 года проводило заинтересованное лицо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель Хаваа С-М.Г. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Тыва по доверенности ФИО2 и ФИО3 с апелляционной жалобой не согласились.

Прокурор Ооржак С.А. дала заключение о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель ответчика - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кызылский» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов следует, что 17 октября 2018 года приказом МВД по Республике Тыва № л/с ФИО1 назначен ** Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» с 15 октября 2018 года с испытательным сроком на 2 месяца.

14 декабря 2018 года приказом МВД по Республике Тыва № л/с ФИО1 назначен на ** Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский», с 15 декабря 2018 года, по контракту на 4 года.

15 декабря 2018 года, между МВД по Республике Тыва и ФИО1, ** Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

16 декабря 2020 года приказом МВД по РТ № л/с на ** ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта.

21 декабря 2020 года приказом МВД по РТ № л/с расторгнут контракт с ** ФИО1 и он уволен со службы в органах внутренних дел с 21 декабря 2020 года по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта сотрудником, выразившимся в недобросовестном исполнении нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и должностного регламента, несоблюдении Присяги сотрудника органов внутренних дел в части, касающейся достойного исполнения своего служебного долга и возложенных обязанностей по обеспечению законности, недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу, непредоставлении в течение 3 рабочих дней в кадровой подразделение органа внутренних дел письменного рапорта по факту возбуждения в отношении себя уголовного дела. Основание: заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 20 ноября 2020 года, приказ МВД по РТ от 16 декабря 2020 года № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», представление к увольнению, лист беседы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа МВД по Республике Тыва от 14 октября 2020 года № л/с о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый приказ издан во время нахождения истца в командировке, что является нарушением ч.9 ст. 51 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о признании незаконными заключений по материалам служебных проверок, представления к увольнению, листа беседы, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении, восстановлении на службе суд первой инстанции отказал, ссылаясь на соблюдение ответчиком порядка проведения служебных проверок, наложения дисциплинарных взысканий и увольнения истца.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконным приказа МВД по Республике Тыва от 14 октября 2020 года № л/с сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 20 мая 2020 года № л/с, заключений служебных проверок от 14 мая 2020 года, 14 сентября 2020 года, 26 ноября 2020 года по следующим основаниям.

Приказом МВД по Республике Тыва от 20 мая 2020 года № л/с за нарушение требований п. 2.3 совместного приказа прокуратуры Республики Тыва и МВД по Республике Тыва, ГУ МЧС по Республике Тыва от 27 декабря 2012 года №, выразившееся в несвоевременном направлении статистических карточек в Кызылскую межрайонную прокуратуру ** СО МО МВД России «Кызылский» ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом истец ознакомлен 10 декабря 2020 года.

Заключением по результатам служебной проверки от 14 мая 2020 года, утвержденным министром внутренних дел по Республике Тыва П., установлено, что Кызылской межрайонной прокуратурой Республики Тыва в СО МО МВД России «Кызылский» систематически выявляются нарушения достоверности данных государственной статистической отчетности о социально-криминалогической характеристике преступности и лиц, их совершивших, а также достоверности и своевременности заполнения документов первичного учета. Проверкой установлены многочисленные факты несоблюдения п. 2.3 приказа «О едином учете преступлений». В ходе проведения служебной проверки установлено, что по уголовному делу № срок расследования продлен 03 марта 2020 года, однако статистическая карточка формы № предоставлена в прокуратуру только 31 марта 2020 года. По уголовным делам №№, № решение о продлении срока принято 03 марта 2020 года, форма № предоставлена 31 марта 2020 года; №№, № решение о продлении принято 05 марта 2020 года, форма № предоставлена 31 марта 2020 года; №№, №, № решение о продлении срока принято 12 марта 2020 года, форма № предоставлена 31 марта 2020 года; № решение о продлении принято 17 марта 2020 года, форма № предоставлена 31 марта 2020 года; № решение о продлении принято 20 марта 2020 года, форма № предоставлена 31 марта 2020 года. В ходе проведения служебной проверки установлено, что из 14 уголовных дел, указанных в представлении, находящихся в производстве ФИО1, только по 3 уголовным делам (№№, №, №) факты нарушений не подтвердились. Подтверждающих документов об отсутствии нарушений, ** ФИО1 не представлено. Со стороны следователя СО МО МВД России «Кызылский» ФИО1 усматривается нарушение требований п.2.3 совместного приказа прокуратуры Республики Тыва, МВД по Республике Тыва, ГУ МЧС по Республике Тыва, УФССП по Республике Тыва, УФСБ РФ по Республике Тыва от 27 декабря 2012 года №, в связи с чем принято решение об объявлении ему «замечания».

Согласно п. 3.3.15 должностного регламента ** МО МВД России «Кызылский» ФИО1, утвержденного 30 марта 2020 года врио начальника СУ МВД по РТ Т., в обязанности ** входит своевременное выставление в ИЦ МВД по Республике Тыва статистических карточек о движении уголовных дел, в том числе информационно-поисковых карт централизованного учета (ИПК). Несет персональную ответственность за достоверность сведений, указанных в учетных документах.

В письменном объяснении ФИО1 от 20 апреля 2020 года указывает, что в его производстве находятся уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Указанные в представлении Кызылского межрайонного прокурора нарушения не соответствуют действительности. Статистические карточки по указанным уголовным делам были своевременно направлены в прокуратуру. Вышеуказанные статистические карточки по принятым решениям и по возбужденным уголовным делам, поступившие после 11 часов дня оставались без соответствующей регистрации и принятия по ним решений. По уголовным делам (№№, №, №) статистические карточки по возбужденным уголовным делам представлены своевременно в течение суток после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, то есть 12 февраля 2020 года, а по уголовному делу № представлены 3 марта 2020 года.

Из оспариваемого приказа от 20 мая 2020 года № л/с и заключения по результатам служебной проверки от 14 мая 2020 года следует, что ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде «замечания», выразившееся в несвоевременном направлении статистических карточек в Кызылскую межрайонную прокуратуру. В ходе проведения служебной проверки установлено, что из 14 уголовных дел, указанных в представлении, находящихся в производстве ФИО1, только по 3 уголовным делам (№№, №, №) факты нарушений не подтвердились. Подтверждающих документов об отсутствии нарушений, ** ФИО1 не представлено. Со стороны ** СО МО МВД России «Кызылский» ФИО1 усматривается нарушение требований п.2.3 совместного приказа прокуратуры Республики Тыва, МВД по Республике Тыва, ГУ МЧС по Республике Тыва, УФССП по Республике Тыва, УФСБ РФ по Республике Тыва от 27 декабря 2012 года №.

Судебной коллегией для проверки доводов истца о своевременном направлении статистических карточек в Кызылскую межрайонную прокуратуру направлен запрос в МО МВД России «Кызылский» о предоставлении сведений о наличии данных о направлении статистических карточек по уголовным делам №№, №, №, №, №, №, №, 1190193000188, №, №, №, на что предоставлен ответ о том, что указанных сведений не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обстоятельства, установленные заключением служебной проверки от 14 мая 2020 года о нарушении истцом ФИО1 п. 2.3 приказа «О едином учете преступлений», подтвержденными, в связи с чем приказ от 20 мая 2020 года № л/с является законным и обоснованным. Порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приказ от 20 ноября 2020 года № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, истцом не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлся, что отражено в решении суда первой инстанции.

20 ноября 2020 года приказом МО МВД России «Кызылский» № л/с, в отношении ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждении о неполном служебном соответствии в связи с не направлением по подследственности в Каа-Хемский межрайонный следственный отдел СК России по Республике Тыва уголовного дела №, возбужденного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ от 15 февраля 2019 года, а также непринятии процессуального решения по материалу дополнительной проверки №. С приказом истец ознакомлен 26 ноября 2020 года (л.д. 23, т. 2).

Заключением по результатам служебной проверки от 23 октября 2020 года, утвержденным начальником МО МВД России «Кызылский» А.Р. 28 октября 2020 года установлено, что ** ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» ФИО1, ранее находившийся в должности ** СО МО МВД России «Кызылский», в связи с его командировкой в ПП № (дислокация с. **) МО МВД России «Кызылский», не осуществил полную передачу находящегося у него в производстве уголовных дел, а именно не передал по акту уголовное дело №, возбужденное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ от 15 февраля 2019 года. Согласно материалам уголовного дела, потерпевшая Ш. скончалась ДД.ММ.ГГГГ от полученных ножевых ранений и действия подозреваемой Ч.. необходимо было переквалифицировать на ч.4 ст. 111 УК РФ, что в соответствии со ст. 151 УПК РФ является подследственностью следователей следственного комитета. По материалу № от 17 декабря 2019 года не проводилась дополнительная проверка. ФИО1 в нарушение п. «а» ч. 2 ст. 151 УПК РФ, ч.6 ст. 148 УПК РФ, п.п.3.3.2 должностной инструкции не направил по подследственности уголовное дело № в Каа-Хемский межрайонный следственный комитет СУ РФ по Республике Тыва, а также не принял в установленные сроки процессуальное решение по материалу дополнительной проверки №.

В ходе проверки от ФИО1 отобрано объяснение от 16 октября 2020 года, в котором он указывает, что уголовное дело № поступило от следователя О. Ввиду недостаточного опыта работы и квалификации, так как в следственных органах в должности ** работал всего 3 месяца, 15 мая 2019 года уголовное дело было им приостановлено по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, хотя уголовное дело должно было быть передано по подследственности в следственный комитет.

Вместе с этим судебная коллегия не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, расторжении служебного контракта и увольнения со службы, заключения по материалам служебной проверки от 20 ноября 2020 года и восстановлении на работе по следующим основаниям.

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 21 декабря 2004 г. N 460-П, Определения от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно в связи с нарушением условий контракта сотрудником (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

Часть первая статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть третья статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Кодексом этики служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2020 г. N 460, к этическим требованиям к служебному поведению сотрудника относятся служение примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины, при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время быть примером соблюдении правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортным средством (пункты 6.3, 7.8).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Соответственно, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за нарушение условий контракта, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, при поступлении на службу в органы внутренних дел ФИО1 взял на себя обязательства соблюдать условия контракта, нормы действующего законодательства.

16 декабря 2020 года приказом МВД по РТ № л/с на ** ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для увольнения ФИО1 в приказе об увольнении указано: заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 20 ноября 2020 года, приказ МВД по РТ от 16 декабря 2020 года № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», представление к увольнению, лист беседы.

Заключением по результатам служебной проверки от 20 ноября 2020 года, утвержденным министром внутренних дел по Республике Тыва П., начальником контрольно-методического отделения СУ МВД по Республике Тыва Т.В. в соответствии с указанием Министра внутренних дел по Республике Тыва П. от 03 ноября 2020 года проведена служебная проверка по факту возбуждения 30 октября 2020 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ в отношении сотрудника ФИО1

В ходе служебной проверки установлено, что 03 ноября 2020 года на имя министра внутренних дел по Республике Тыва П. поступил рапорт начальника МО МВД России «Кызылский» А.Р. о том, что 2 ноября 2020 года от Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва А.Д. стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника МО МВД России «Кызылский» ФИО1 03 ноября 2020 года от руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Тыва М.. получена копия постановления о возбуждении 30 октября 2020 года уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, по факту внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности. Из постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Тыва К. от 30 октября 2020 года о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 292 УК РФ следует, что в период с 15 февраля 2019 года по 20 октября 2020 года следователь СО МО МВД России «Кызылский» ФИО1, находясь в пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности внес по уголовному делу № заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно вынес постановление о розыске подозреваемой Ч., которое датировал 10 мая 2019 года, а также постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, которое датировал 15 мая 2019 года, после чего в указанных документах поставил свою подпись и приобщил их к материалам уголовного дела. В ходе служебной проверки установлено, что ** ОУУПиПДН МО МВД России «Кызылский» ФИО1, в период замещения должности ** СО МО МВД России «Кызылский», в нарушение п.п. 3.3.15 своего должностного регламента, утвержденного 30 марта 2020 года врио начальника СУ МВД по Республике Тыва Т., умышленно неоднократно с целью сокрытия факта принятия им 15 мая 2019 года необоснованного процессуального решения о приостановлении предварительного следствия по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ и не обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей по осуществлению предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, с соблюдением законности при расследовании уголовного дела, при составлении документов учета о принятом процессуальном решении по уголовному делу № допущены нарушения требований пунктов 24, 46 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, выразившиеся в недостоверном отражении сведений в реквизитах «9» и «16» статистических карточек формы № на принятое процессуальное решение (13.06.2019, 14.06.2019, 10.10.2019, 07.11.2019, 10.12.2019, 09.01.2020, 12.03.2020, 15.04.2020, 15.05.2020, 26.06.2020, 26.07.2020, 26.08.2020, 26.09.2020) без фактического принятия процессуальных решений о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и продлении срока расследования по уголовному делу. Кроме того, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным 07 ноября 2020 года о возбуждении в отношении него уголовного дела № по ч.1 ст. 292 УК РФ, в нарушение п. 4.8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 15 декабря 2018 года, без уважительных причин не предоставил в течение трех рабочих дней в кадровое подразделение МО МВД России «Кызылский» рапорт о возбуждении в отношении него уголовного дела. Рапорт предоставлен 12 ноября 2020 года, не в кадровое подразделение, а начальнику МО МВД России «Кызылский».

По результатам служебной проверки в заключении (п.7) сделан вывод о том, что в соответствии с п. 15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 15 декабря 2018 года, п.п. 1,2 ч.1 ст. 12, п. 7 ч.1 ст. 13 и ч.2 ст. 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», п. «а» ст. 5 Главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №, пунктов 24,46 приказа Генпрокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года № «О едином учете преступлений», п.п. 3.3.15 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в недобросовестном исполнении нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и должностного регламента, несоблюдении Присяги сотрудника органов внутренних дел в части касающейся достойного исполнения своего служебного долга и возложенных обязанностей по обеспечению законности, недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу №, возбужденному 15 февраля 2019 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, непредставлении в течение 3 рабочих дней в кадровое подразделение органа внутренних дел письменного рапорта по факту возбуждения в отношении него уголовного дела (осуществлении уголовного преследования), в связи с нарушением условий контракта уволить со службы в органах внутренних дел ** ОУУПиПДН МО МВД России «Кызылский» ** ФИО1

В п. 8 заключения служебной проверки указано, что в отношении участкового уполномоченного ОУУПиПДН МО МВД России «Кызылский» ** ФИО1 выделить материалы для передачи в СУ СК России по Республике Тыва для принятия решения в установленном порядке по факту недостоверного внесения сведений в статистические карточки формы №3 по уголовному делу №, выявленного в ходе производства настоящей служебной проверки.

Из представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации ** ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» ФИО1 следует, что ФИО1 представляется к увольнению из органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными приказов от 16 декабря 2020 года № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» и 21 декабря 2020 года № л/с «О расторжении контракта и увольнения со службы» заключения по результатам служебной проверки от 20 ноября 2020 года, восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания увольнения истца нашли подтверждение, поскольку согласно выводам служебной проверки ФИО1 обязанность, возложенную на него контрактом о сообщении рапортом в кадровое подразделение органа внутренних дел о возбуждении уголовного дела, не исполнил, в связи с чем в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, он подлежал увольнению со службы. Также в ходе служебной проверки подтвердился факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившимся в недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу.

Судебная коллегия не соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно п. 3.3.15 должностного регламента ** МО МВД России «Кызылский» ФИО1, утвержденного 30 марта 2020 года врио начальника СУ МВД по РТ Т., в обязанности следователя входит своевременное выставление в ИЦ МВД по Республике Тыва статистических карточек о движении уголовных дел, в том числе информационно-поисковых карт централизованного учета (ИПК). Несет персональную ответственность за достоверность сведений, указанных в учетных документах.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были выяснены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, повлекшее увольнение со службы, судебной коллегией истребованы материалы уголовного дела № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ в отношении ФИО1 по факту внесения по уголовному делу № ложных сведений в официальные документы, а именно вынес постановление о розыске подозреваемой Ч., которое датировал 10.05.2019, а также постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, которое датировал 15.05.2019, после чего в указанных документах поставил свою подпись и приобщил к материалам данного уголовного дела.

Уголовное дело № возбуждено 30.10.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в отношении ФИО1

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось постановление Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва от 22.10.2020 о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому должностными лицами СО МВД России «Кызылский» внесены фиктивные, не соответствующие действительности сведения в процессуальные решения по уголовному делу №, а именно вынесение несоответствующих действительности постановлений о розыске от 10.05.2019 и о приостановлении расследования от 15.05.2019 и государственные статистические учеты.

Предварительным следствием установлено, что в период с 15 февраля 2019 года по 20 октября 2020 года неустановленное должностное лицо из числа сотрудников МО МВД России «Кызылский», умышленно, из иной личной заинтересованности, незаконно изъяло из материалов уголовного дела № имевшиеся постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении сроков предварительного следствия, после чего лично сфальсифицировало, изготовив печатным способом постановление о розыске подозреваемой Ч., которое датировано 10.05.2019, а также постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которое датировано 15.05.2019, внеся в него заведомо ложные сведения о не установлении местонахождения подозреваемой, и, выполнив подписи от имени следователя СО МО МВД России «Кызылский» ФИО1, и приобщило к материалам указанного уголовного дела.

09.12.2020 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период с 15.03.2020 по 03.11.2020 неустановленное должностное лицо из числа сотрудников МО МВД России «Кызылский», умышленно, из иной личной заинтересованности, незаконно изъяло из материалов уголовных дел № и № имевшиеся постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении сроков предварительного следствия, после чего лично сфальсифицировало, изготовив печатным способом постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, внеся в него заведомо ложные сведения о не установлении местонахождения подозреваемого, и, выполнив подписи от имени следователя СО МО МВД России «Кызылский» ФИО1, приобщило к материалам указанных уголовных дел. Помимо этого, должностным лицом МО МВД России «Кызылский» внесены недостоверные сведения в статистические карточки формы № 3 на несуществующие процессуальные решения о возвращении данных уголовных дел на дополнительное расследование, которые в последующем предоставлены в ИЦ МВД по Республике Тыва.

29.01.2021 уголовные дела № и № руководителем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

22 сентября 2021 года постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Н. уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ (по уголовным делам №, №, №).

В постановлении о прекращении уголовного преследования указано, что причастность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно ничем не подтверждается. Согласно собранным по уголовному делу доказательств в совокупности установлено, что ФИО1 действительно продлевались сроки предварительного следствия по уголовному делу № до 12 месяцев, и решения о розыске подозреваемой Ч. от 10 мая 2019 года и о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ от 15 мая 2019 года, им не принимались. Собранные по уголовному делу доказательства недостаточны для утверждения о том, что ФИО1 совершил служебный подлог. Каких-либо достаточных данных, прямо или косвенно указывающих на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, а именно в фальсифицировании в процессуальных документах по уголовным делам №, №, №, в рамках предварительного следствия не установлено, в этой связи уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Таким образом, материалами уголовного дела установлено, что вина ФИО1 в недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу, не нашли своего подтверждения, уголовное преследование в отношении прекращено в связи с непричастностью к совершению служебного подлога.

Поскольку факт совершения истцом служебного подлога не подтвердился, то выводы, указанные в заключении служебной проверки от 20 ноября 2020 года, о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка в этой части являются незаконными.

В заключении служебной проверки от 20 ноября 2020 года указано, что нарушением условий контракта и еще одним основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужил факт непредставлении ФИО1 в течение 3 рабочих дней в кадровое подразделение органа внутренних дел письменного рапорта по факту возбуждения в отношении него уголовного дела (осуществлении уголовного преследования),

Из материалов уголовного дела № следует, что данное уголовное дело возбуждено 30 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в отношении ФИО1

09 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

29 января 2021 года уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

05 ноября 2020 года начальником КМО СУ МВД по Республике Тыва Т.В. направлено ФИО1 письмо о даче объяснения по поводу возбуждения в отношении него уголовного дела № по ч.1 ст. 292 УК РФ, которое получено истцом 5 ноября 2020 года.

В протоколе допроса свидетеля от 11 декабря 2020 года начальник контрольно-методического отделения СУ МВД по РТ Т.В. показала, что по 03 ноября 2020 года от начальника МО МВД России «Кызылский» А.Р. поступил рапорт о получении информации от межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении ** МО МВД России «Кызылский» ФИО1 по ч.1 ст. 292 УК РФ. По данном факту министром внутренних дел по РТ назначена служебная проверка, производство которой было поручено ей 05 ноября 2020 года. Служебная проверка проведена в установленный срок. По данному факту 09 ноября 2020 года от ФИО1 было получено объяснение.

07 ноября 2020 года ФИО1 был уведомлен следователем по особо важным делам отдела особо важных дел СУ СК России по Республике Тыва К. о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ по факту внесения недостоверных сведений в материалы уголовного дела №.

07 ноября 2020 года ФИО1 подал министру внутренних дел по Республике Тыва П. объяснение по поводу возбуждения в отношении него уголовного дела №.

09 ноября 2020 года ФИО1 подал объяснение на имя министра внутренних дел по Республике Тыва П. о том, что 07 ноября 2020 года был уведомлен следователем по особо важным делам отдела особо важных дел СУ СК России по Республике Тыва К. о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ по факту внесения недостоверных сведений в материалы уголовного дела №. Постановления о розыске подозреваемой Ч. от 10 мая 2019 года и приостановлении предварительного следствия от 15 мая 2019 года не выносились и к материалам указанного дела не приобщались. Объяснение ФИО1 принято начальником контрольно-методического отделения СУ МВД по РТ Т.В.

Объяснения ФИО1 от 07 ноября 2020 года и 09 ноября 2020 года представлены в материалы дела представителем МВД по РТ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органа внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Таким образом, обязанность сообщать непосредственному руководителю (начальнику) об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей законом возложена на такого сотрудника. При этом форма и порядок такого сообщения (письменная, устная) законом не определены.

Во исполнение пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в контракте между МВД по Республике Тыва и ФИО1 предусмотрен пункт 4.8, согласно которому ФИО1 обязуется своевременно (в течение 3 рабочих дней) сообщать рапортом в кадровое подразделение органа внутренних дел обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства, о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 предпринимал меры к сообщению руководства внутренних дел о возбуждении в отношении него уголовного дела, а именно после уведомления следователем 07 ноября 2020 года о возбуждении уголовного дела, ФИО1 в тот же день подал министру внутренних дел по Республике Тыва П. объяснение о возбуждении уголовного дела, 09 ноября 2020 года ФИО1 также подал на имя министра внутренних дел по Республике Тыва объяснение о возбуждении уголовного дела. Объяснения от ФИО1 отбирались сотрудниками, проводившими служебное расследование по факту возбуждения уголовного дела в отношении истца.

Судебная коллегия считает, что само по себе несообщение сотрудником рапортом непосредственно в кадровое подразделение органа внутренних дел о возбуждении в отношении него уголовного дела, при сообщении ФИО1 о данном обстоятельстве министру внутренних дел по РТ, не может являться основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Положение пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 773-О).

В соответствии с п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017) судам при проверке обоснованности увольнения сотрудника, в связи с нарушением служебной дисциплины следует принимать во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения.

Судом первой инстанции при разрешении спора не применены в системной взаимосвязи и совокупности изложенные выше нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, не дана с их учетом надлежащая оценка обстоятельствам дела, касающимся обоснованности применения в отношении ФИО1 такой крайней меры дисциплинарного взыскания, как увольнение со службы в органах внутренних дел. Поскольку закон предоставляет руководителю органа внутренних дел возможность избрания для сотрудника, допустившего нарушение условий контракта, иной, более мягкой, меры дисциплинарной ответственности, чем увольнение со службы в органах внутренних дел, суду первой инстанции при проверке обоснованности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел следовало в соответствии со статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации принять во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения, что судом сделано не было.

Между тем, как следует из текста заключения по результатам служебной проверки из-за действий ФИО1 по несообщению в кадровое подразделение органа внутренних дел о возбуждении в отношении него уголовного дела каких-либо негативных последствий не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание за несообщение в кадровое подразделение органа внутренних дел о возбуждении в отношении него уголовного дела в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершенного проступка.

Поскольку из материалов делу следует, что вина ФИО1 в недостоверном отражении сведений, указанных в статистических документах по уголовному делу не установлена, уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с непричастностью к совершению служебного подлога, кроме того дисциплинарное взыскание за несообщение в кадровое подразделение органа внутренних дел о возбуждении в отношении него уголовного дела в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершенного проступка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При таких обстоятельствах, оспариваемые приказы от 16 декабря 2020 года № л/с и 21 декабря 2020 года № л/с, заключение по результатам служебной проверки от 20 ноября 2020 года являются незаконными, решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, расторжении служебного контракта и увольнения со службы, заключения по материалам служебной проверки от 20 ноября 2020 года, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, расторжении служебного контракта и увольнения со службы, заключения по материалам служебной проверки от 20 ноября 2020 года и восстановлении на работе, вынести в этой части новое решение следующего содержания:

«Признать незаконными приказы Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 16 декабря 2020 года № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» и 21 декабря 2020 года № л/с «О расторжении контракта и увольнения со службы».

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 20 ноября 2020 года.

Восстановить ФИО1 в должности ** Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кызылский».

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3месяцев.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение 5 рабочих дней.

Председательствующий

Судьи