Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 февраля 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ивановоэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку электрической энергии по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО4, совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы дочери ФИО5, ФИО6, внуки ФИО1, ФИО2, ФИО3 У ответчиков имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2017 года по 29.02.2020 года в размере 48499 рублей 39 копеек. ООО «Ивановоэнергосбыт» начислило пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 9330 рублей 66 копеек за период с 11.10.2017 года по 10.02.2020 года. Истец предлагал ответчикам оплатить задолженность в добровольном порядке, ответчиками задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии в размере 49499 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 9330 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии за период с сентября 2017 года по февраль 2020 года включительно в размере 47128 рублей 51 копейка, пени в размере 8666 рублей 79 копеек за период с 11 ноября 2017 года по 10 марта 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 рубля.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 февраля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 апреля 2021 года) исковые требования ООО «Ивановоэнергосбыт» к ФИО4, ФИО5 удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с сентября 2017 года по февраль 2020 года включительно в размере 47128 рублей 51 копейка, пени на сумму задолженности, образовавшуюся в период с сентября 2017 года по ноябрь 2019 года включительно, в размере 8666 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 рубля.

С принятым по делу решением не согласна ответчик ФИО4, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебные извещения, направленные в адрес ФИО5, ФИО7, ФИО6 возвращены в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала судебные извещения доставленными адресатам. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца по доверенности ФИО8, возражавшую на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В письменном виде с ФИО4 договор социального найма данного жилого помещения не заключался. По вышеуказанному адресу по месту жительства зарегистрированы: ФИО4 в качестве нанимателя – с 18 ноября 2009 года по 5 марта 2020 года, дочь нанимателя ФИО6 – с 18 ноября 2009 года по 5 марта 2020 года, дочь нанимателя ФИО5 – с 18 ноября 2009 года по настоящее время, несовершеннолетние внуки нанимателя (дети ответчика ФИО5): ФИО1 – с 9 июня 2012 года по настоящее время, ФИО2 – с 26 мая 2014 года по настоящее время, ФИО3 – с 14 декабря 2016 года по настоящее время.

ФИО6 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ООО «Ивановоэнергосбыт» поставляет электрическую энергию в жилое помещение по адресу: <адрес>. Прибор учёта электроэнергии в указанном жилом помещении не установлен. Задолженность по оплате электроэнергии, потребленной по адресу: <адрес>, за период с сентября 2017 года по февраль 2020 года включительно составляет 47128 рублей 51 копейка, размер пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленных на сумму задолженности, образовавшуюся в период с сентября 2017 года по ноябрь 2019 года, составляет 8666 рублей 79 копеек.

Ответчик ФИО4 и её дочь ФИО6 с 05.03.2020 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО6

С заявлением о перерасчёте размера платы за электроэнергию в связи с временным отсутствием зарегистрированных в жилом помещении лиц с сентября 2017 года в ООО «Ивановоэнергосбыт» в установленном законом порядке ФИО4 не обращалась, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между ФИО4 и ФИО5 не заключалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 153, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчики не вносили плату за коммунальную услугу по электроснабжению своевременно и в полном объеме. Размер задолженности по оплате электрической энергии и сумма пени определены судом на основании представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном истцом размере, а также ссылается на отсутствие в решении суда ссылки на содержание какого-либо документа, подтверждающего наличие задолженности и соответствие закону суммы начислений. Приведенные доводы жалобы незаконность оспариваемого судебного постановления не подтверждают.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный принцип гражданского судопроизводства предполагает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оспаривая размер задолженности, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции собственного расчета не представил. Размер взысканной судом задолженности подтвержден документально, арифметически верен, объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у ФИО4 перед истцом задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с сентября 2017 года по февраль 2020 года составляет 47128 рублей 51 копейка (т. 1 л.д. 195-196), размер пени, рассчитанных в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 8666 рублей 79 копеек (т. 1 л.д. 197-199). Расчет задолженности произведен истцом по нормативам потребления, поскольку прибор учета в жилом помещении ответчиков отсутствует, а также по показаниям общедомового прибора учета.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен, подтвержден надлежащим образом заверенными и исследованными судом документами: справкой о задолженности абонента ФИО4 (т. 1 л.д. 19), детализацией по лицевому счету ответчика по оплате электроэнергии в многоквартирном доме за период с сентября 2017 года по февраль 2020 (т. 1 л.д. 22-83).

Ссылка в жалобе на ненадлежащее исследование судом доказательств по делу, которое привело к принятию необоснованного решения, также не может быть признана состоятельной, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 16.02.2021 года суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами письменные доказательства, подтверждающие имеющие значение для дела обстоятельства.

Приведенные ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что ФИО4 и ФИО6 в жилом помещении по вышеуказанному адресу в спорный период не проживали, не могут повлечь отмену решения, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили верную правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется. Суд обоснованно указал, что в спорный период ФИО4 и ФИО6 были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, выразив тем самым свое намерение сохранить отношения по социальному найму данного жилого помещения. Оценив представленные ответчиком доказательства проживания по иному адресу, суд также пришел к правильному выводу о том, что показания допрошенных свидетелей и имевшие место обращения ФИО4 в органы полиции не подтверждают факт постоянного проживания ФИО4 и ФИО6 в спорный период по адресу: <адрес>. Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом судебном постановлении, сомнений в ее обоснованности не вызывают.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи