Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «УралКапиталБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 г. по иску ООО «УралКапиталБанк» к ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ООО «Аякс-Регион», ООО «Ишсталь» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 ФИО17 к ООО «УралКапиталБанк» о признании договора залога (ипотеки) недвижимости незаключенным.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УралКапиталБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ООО «Аякс-Регион», ООО «Ишсталь» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Аякс-Регион» заключены договоры возобновляемой кредитной линии: 31 марта 2016 г. №..., по условиям которого ответчик получили кредит с лимитом в размере 165 565 000 рублей, под 25% годовых, на срок до 29 марта 2018 года, 01 июня 2016 года №..., с лимитом 310 635 000 рублей, под 25% годовых, на срок до 25 мая 2018 года, 22 июля 2016 года №..., с лимитом 176 150 000 рублей, под 25% годовых, на срок не позднее 21 марта 2018 года. Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил, перечислив ответчику кредитные денежные средства на расчетный счет. По условиям кредитных договоров, ООО «Аякс-Регион» приняло на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки, данные обязательства заемщик не исполнил. Требование истца об исполнении обязательств по кредитным договорам оставлено без удовлетворения. Согласно расчету истца, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам по состоянию на 06 июня 2018 года составляет 86 862 822,77 рублей, в том числе:

- по договору №... от 31 мая 2016 года размер задолженности составляет: 33 263 839,92 рублей, из них: 29274390,95 рублей - основной долг, 2 532 343,43 рублей - проценты, 1 457 105,54 рублей - пени на просроченные проценты;

- по договору №... от 01 июня 2016 года размер задолженности составляет: 41 275 527,78 рублей, из них: 37 555 000 рублей - основной долг, 3 241 047,95 рублей - проценты, 479 479,83 рублей - пени на просроченные проценты;

- по договору №... от 22 июля 2016 года - 12 323 455,07 рублей, из них: 11 320 046,28 рублей - основной долг, 976 935,51 рублей - проценты, 26 473,28 рублей - пени на просроченные проценты.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договорам кредита между истцом и физическими лицами, а также юридическим лицом были заключены следующие договоры залога (ипотеки) недвижимости:

1. №... от 08 августа 2016 года, согласно которому, ФИО2 передала в залог истцу, принадлежащие ей на праве собственности: здание механической мастерской (бытовая часть) (назначение: нежилое, 1-этажный, подземных этажей - 1, общей площадью 2 226, 9 кв.м., инв. №..., литер 34А, 34А1, кадастровый (или условный) №...) и земельный участок (общей площадью 5 700 кв.м., кадастровый (или условный) номер №...), расположенные по адресу: адрес. Общая залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон составила 60277 500 рублей (п. 1.3 Договора залога 1);

2. №... от 08 августа 2016 года, согласно которому, ФИО3 передал в залог истцу, принадлежащие ему на праве собственности: незавершенное строительством здание общественного центра (назначение: нежилое здание, 1-3 -этажный, общей площадью 712, 7 кв.м., инв. № нет, литер А, кадастровый (или условный) номер №...), незавершенный строительством гостевой коттедж (назначение: нежилое здание, 2 -этажный, общей площадью 165,4 кв.м., инв. № нет, литер Б, кадастровый (или условный) номер №...), незавершенный строительством блокированный дом (назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 136 кв.м., инв. № нет, литер В, кадастровый (или условный) номер №...), и земельный участок (общей площадью 103 337 кв.м., кадастровый (или условный) номер №...), расположенные по адресу: адрес. Общая залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон составила 71 230 995 рублей (п. 1.3 Договора залога), из них: стоимость незавершенного строительством здания общественного центра составила 14 111 460 рублей, стоимость незавершенного строительством гостевого коттеджа - 3 274 920 рублей стоимость незавершенного строительством блокированного дома - 2 692 800 рублей и стоимость земельного участка - 51 151 815 рублей.

3. №... от 08 августа 2016 года, согласно которому, ООО «Ишсталь» передало в залог истцу, принадлежащие ему на праве собственности: малярно-сдаточный цех (назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 24 213, 4 кв.м., инв. №..., литер А, кадастровый (или условный) номер №...) и земельный участок (общей площадью 61 415 кв.м., кадастровый (или условный) номер №...), расположенные по адресу: адрес. Общая залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон составила 129 590 450 рублей (п. 1.3 Договора залога).

Истец полагает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просил суд, взыскать с ООО «Аякс-Регион» задолженность по кредитным договорам в общем размере 88 862 822,77 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену:

- на здание механической мастерской и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес сумме 60 277 500 рублей;

- незавершенное строительством здание общественного центра, расположенное по адресу: РБ, адрес в сумме 14 111 460 рублей;

- незавершенный строительством гостевой коттедж, расположенный по адресу: РБ, адрес в сумме 3 274 920 рублей;

- незавершенный строительством блокированный дом, расположенный по адресу: РБ, адрес в сумме 2 692 800 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес в сумме 51 151 815 рублей;

- малярно-сдаточный цех и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, шоссе Индустриальное, адрес в сумме 129 590 450 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества незаключенным.

Встречный иск мотивировала тем, что согласия на залог своего имущества она не давала, договор ипотеки недвижимости (здание механической мастерской и земельный участок) №... от 08 августа 2016 года не подписывала. Договор залога должен был подписываться в кредитном учреждении ООО «УралКапиталБанк» в присутствии уполномоченного лица, однако, ответчика на подписание спорного договора не приглашали, подпись была подделана, что свидетельствует об отсутствии воли ответчика на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Просила суд признать вышеуказанный договор залога (ипотеки) недвижимости незаключенным, в связи с несоблюдением простой письменной формы, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 г. постановлено:

иск ООО «УралКапиталБанк» к ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ООО «Аякс-Регион», ООО «Ишсталь» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Аякс-Регион» в пользу ООО «УралКапиталБанк» задолженность по кредитным договорам по состоянию на 06 июня 2018 года в размере 86862822,77 рублей, в том числе:

по договору №... возобновляемой кредитной линии от 31 марта 2016 года в размере 33 263 839,92 рублей, из которых 29 274 390,95 рублей - основной долг, 2532 343,43 рублей - проценты, 1 457 105,54 рублей - пени на просроченные проценты;

по договору №... возобновляемой кредитной линии от 01 июня 2016 года в размере 41 275 527,78 рублей, из которых 37 555 000 рублей - основной долг, 3241047,95 рублей - проценты, 479 479,83 рублей - пени на просроченные проценты;

по договору №... возобновляемой кредитной линии от 22 июля 2016 года в размере 12 323 455,07 рублей, из которых 11 320 046,28 рублей - основной долг, 976 935,51 рублей - проценты, 26 473,28 рублей - пени на просроченные проценты,

обратить взыскание по договору залога (ипотеки) недвижимости №... от 08 августа 2016 года, на принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО22: незавершенное строительством здание общественного центра, назначение: нежилое здание, 1-3-этажный, общей площадью 712,7 кв.м., инв. № нет, литер А, кадастровый (или условный) номер №..., адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 14 111 460 рублей;

незавершенный строительством гостевой коттедж, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 165, 4 кв.м., инв. № нет, литер Б, кадастровый (или условный) номер №..., адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 3 274 920 рублей;

незавершенный строительством блокированный дом, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 136 кв.м., инв. № нет, литер В, кадастровый (или условный) номер №..., адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 2 692 800 рублей;

земельный участок категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для использования в целях завершения строительства и эксплуатации объектов туристической базы, общей площадью 103 337 кв.м., кадастровый (или условный) номер №..., адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 51 151 815 рублей.

обратить взыскание по договору залога (ипотеки) недвижимости №... от 08 августа 2016 года, на принадлежащее на праве собственности ООО «Ишсталь»: малярно-сдаточный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 24 213,4 кв.м., инв. №..., литер А, кадастровый (или условный) номер №... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: тяжелая промышленной, площадь 61 415 кв.м, кадастровый (или условный) номер №..., расположенные по адресу: адрес, шоссе Индустриальное, адрес, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 129 590 450 рублей,

взыскать с ООО «Аякс-Регион» в пользу ООО «УралКапиталБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей,

взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу ООО «УралКапиталБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей,

взыскать с ООО «Ишсталь» в пользу ООО «УралКапиталБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск ФИО2 ФИО24 к ООО «УралКапиталБанк» о признании договора залога (ипотеки) недвижимости незаключенным удовлетворить,

признать договор залога №... от 08 августа 2016 года между ФИО2 ФИО25 и ООО «УралКапиталБанк» незаключенным.

Взыскать с ООО «УралКапиталБанк» в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 256 рублей.

Взыскать с ООО «УралКапиталБанк» в пользу ФИО2 ФИО26 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий ООО «УралКапиталБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, ФИО5, представителей ФИО2 – ФИО6 и ФИО7, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО «УралКапиталБанк» и ООО «Аякс-Регион» были заключены договоры возобновляемой кредитной линии:

- 31 марта 2016 года №..., по условиям которого ответчику представлен кредит с лимитом в размере 165 565 000 рублей, под 25% годовых со сроком возврата не позднее 29 марта 2018 года;

- 01 июня 2016 года №..., с лимитом - 310 635 000 рублей, под 25% годовых со сроком возврата не позднее 22 мая 2018 года;

- 22 июля 2016 года №..., с лимитом - 176 150 000 рублей, под 25% годовых со сроком возврата не позднее 21 марта 2018 года.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования, однако взятые на себя обязательства по договорам не исполняет, допустив образование задолженности, что подтверждается выписками по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, долг заемщика по кредитным договорам, по состоянию на 06 июня 2018 года, составляет 86 862 822,77 рублей, в том числе: по договору №... от 31 мая 2016 года в размере 33 263 839,92 рублей, из них: 29 274 390,95 рублей - основной долг, 2 532 343,43 рублей - проценты, 1 457 105,54 рублей - пени на просроченные проценты;

по договору №... от 01 июня 2016 года в размере: 41 275 527,78 рублей, из них: 37 555 000 рублей - основной долг, 3 241 047,95 рублей - проценты, 479 479,83 рублей - пени на просроченные проценты;

по договору №... от 22 июля 2016 года - 12 323 455,07 рублей, из них: 11320 046,28 рублей - основной долг, 976 935,51 рублей - проценты, 26 473,28 рублей - пени на просроченные проценты.

Факт наличия задолженности, расчет представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам истцом заключены договоры залога (ипотеки) недвижимости:

1. №... от 08 августа 2016 года, по условиям которого, ФИО2 передала в залог Банку, принадлежащие ей на праве собственности: здание механической мастерской (бытовая часть), назначение: нежилое, 1-этажный, подземных этажей - 1, общая площадь 2 226,9 кв.м., инв. №..., литер №..., №..., кадастровый (или условный) номер №... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации производственных помещений, общей площадью 5 700 кв.м., кадастровый (или условный) номер №..., расположенные по адресу: адрес. Общая залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон составила 60 277 500 рублей (п. 1.3 Договора залога 1).

2. №... от 08 августа 2016 года, по условиям которого, ФИО3 передал в залог Банку, принадлежащие ему на праве собственности: незавершенное строительством здание общественного центра, назначение: нежилое здание, 1-3-этажный, общей площадью 712, 7 кв.м., инв. № нет, литер А, кадастровый (или условный) номер №...; незавершенный строительством гостевой коттедж, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 165, 4 кв.м., инв. № нет, литер Б, кадастровый (или условный) номер №...; незавершенный строительством блокированный дом, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 136 кв.м., инв. № нет, литер В, кадастровый (или условный) номер №...) и земельный участок категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для использования в целях завершения строительства и эксплуатации объектов туристической базы, общей площадью 103 337 кв.м., кадастровый (или условный) номер №...), расположенные по адресу: РБ, адрес. Общая залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон составила 71 230 995 рублей (п. 1.3 Договора залога), из них: стоимость незавершенного строительством здания общественного центра составила 14111460 рублей; незавершенного строительством гостевого коттеджа - 3 274 920 рублей; незавершенного строительством блокированного дома - 2 692 800 рублей; земельного участка - 51 151 815 рублей.

3. №... от 08 августа 2016 года, по условиям которого, ООО «Ишсталь» передало в залог Банку, принадлежащие ему на праве собственности: малярно-сдаточный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 24 213,4 кв.м., инв. № 5794, литер А, кадастровый (или условный) номер №... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: тяжелая промышленной, площадь 61 415 кв.м, кадастровый (или условный) номер №..., расположенные по адресу: адрес. Общая залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон составила 129 590 450 рублей (п. 1.3 Договора залога), из них: малярно-сдаточный цех – решение суда 114 000 000 рублей, земельный участок – 22 411 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика ООО «Аякс-Регион» в пользу истца задолженности по кредитным договорам, обратив взыскание на заложенное имущество по договорам залога №... от 08 августа 2016 г., №... от 08 августа 2016 г. поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и не был им опровергнут.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя встречные требования ФИО2 о признании договора залога здания механической мастерской и земельного участка №... от 08 августа 2016 года незаключенным, суд первой инстанции, исходя из выводов судебной почерковедческой экспертизы, пришел к обоснованному выводу о том, что залогодателем ФИО2 данный договор не подписывался.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «УралКапиталБанк» о том, что договор залога (ипотеки) недвижимости прошел процедуру государственной регистрации, действия ФИО2 были направлены на его заключение, ее супругом было дано согласие на совершение сделки, спорный договор не признавался недействительным, подлежат отклонению как необоснованные.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года, по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно заключению эксперта №....1 от 14 декабря 2018 года, подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «Залогодатель:» слева от расшифровки подписи «/ФИО2/», а также в графе «Физическое лицо» слева от расшифровки подписи «/ФИО2/» на лицевой и оборотной сторонах 10 – го листа договора залога (ипотеки) недвижимости №... от 08.08.2016, выполнены не самой ФИО2 ФИО27, а другим лицом (лицами) с подражанием её подлинной подписи.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению, принял его в качестве допустимого доказательства, и признал установленным факт неподписания ФИО2 договора залога недвижимого имущества.

В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 334, 334.1 и 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости.

Из изложенного следует, что сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, доказательств наличия согласованности существенных условий, истцом не представлено.

Как установлено судебной экспертизой, №....1 от 14 декабря 2018 года, подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «Залогодатель:» слева от расшифровки подписи «/ФИО2/», а также в графе «Физическое лицо» слева от расшифровки подписи «/ФИО2/» на лицевой и оборотной сторонах 10-го листа договора залога (ипотеки) недвижимости №... от 08.08.2016, выполнены не самой ФИО2 ФИО28, а другим лицом (лицами) с подражанием её подлинной подписи.

Таким образом, поскольку непосредственно самим залогодателем ФИО2 договор залога не подписан, существенные условия данного договора сторонами не согласованы, следовательно, он не может быть признан заключенным.

Факт наличия нотариального согласия супруга сам по себе не свидетельствует о совершении ФИО2 конклюдентных действий, направленных на заключение договора залога. В материалах дела не имеется данных и о том, что ФИО2 в последующем одобрила совершенную сделку.

Доверенность от 22.10.2015 г., выданная ФИО2 на представителя ФИО8, вопреки утверждению истца, также не свидетельствует о заключении договора.

Как следует из содержания доверенности от 22 сентября 2015 г., удостоверенного нотариусом, выданной ФИО2 на представление ее интересов ФИО8, последняя наделена полномочиями по регистрации договоров ипотеки (залога) с предоставлением необходимых документов в Управление Росреестра без наделения полномочий на подписание и заключение данного договора (том 2 л.д.94 оборот 95).

Из пояснений третьего лица ФИО8 в суде апелляционной инстанции следует, что она спорный договор залога от имени ФИО2 не подписывала. Доверенность ей выдана только на сдачу договора на регистрацию. Документы на регистрацию сдавались банком.

Заявление на государственную регистрацию ипотеки само по себе также не может подтвердить факт заключения договора.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует, что в данном случае государственная регистрация договора произведена в отсутствии осведомленности о ней ФИО2

Учитывая изложенное, спорный договор залога суд обоснованно признал незаключенным, а потому оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имелось.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шапошникова И.А.