Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Евгения Юрьевича к Кунчуракову Максиму Муратовичу, 3-е лицо Гулевская Лариса Александровна о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным по апелляционной жалобе Бондаренко Евгения Юрьевича на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 г., заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Бондаренко Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Кунчуракову М.М. о признании договора купли- продажи автомобиля ничтожным, ссылаясь на то, что 12.11.2019 между Бондаренко Е.Ю. и Кунчураковым М.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец передал ответчику автомобиль марки Хендэ Акцент госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, техпаспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Считает указанный договор недействительным, так как в договоре отсутствует существенное условие - цена автомобиля и порядок оплаты. На основании данного договора ответчик автомобиль получил, но не уплатил за него денежные средства.

Уточнив исковые требования, в окончательной редакции Бондаренко Е.Ю. просил суд признать договор купли-продажи автомобиля от 12.11.2019 ничтожным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Кунчуракова М.М. стоимость автомобиля в сумме 401500 рублей.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 20 января 2021г. в удовлетворении исковых требований Бондаренко Е.Ю. отказано в полном объеме.

Бондаренко Е.Ю. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Апеллянт ссылается, что истребованный из МРЭО ГИБДД договор купли-продажи по инициативе ответчика является поддельным, поскольку в этом договоре указана цена и другая дата заключения договора, данный договор истец не подписывал, подлинным договором купли-продажи является тот, в котором отсутствует указание на цену и который был предоставлен истцом на обозрение суда. Апеллянт ссылается, что при рассмотрении дела указывал, что стоимость автомобиля составляет 401500 рублей.

Кунчураков М.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Бондаренко Е.Ю. и 3-е лицо Гулевская Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Кунчуракова М.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из дела и установлено судом, в обоснование своих требований истцом Бондаренко Е.Ю. предоставлен договор купли- продажи автомобиля Хендэ Акцент 2007 года выпуска, заключенный между истцом Бондаренко Е.Ю. и ответчиком Кунчураковым М.М. (л.д.7).

В указанном договоре отсутствует указание на цену автомобиля, на основании чего истец просит признать его ничтожным.

В обоснование своих возражений ответчиком Кунчураковым М.М. заявлено об истребовании договора купли-продажи автомобиля из регистрирующего органа МРЭО ГИББД, так как он утверждает, что подписывал 2 экземпляра договора купли- продажи, цена автомобиля была указана в договоре, денежные средства за автомобиль им были оплачены, он зарегистрировал автомобиль на свое имя в органах ГИБДД.

Согласно поступившему ответу из МРЭО ГИБДД от 29.12.2020 (л.д.66) суду представлена копия договора купли-продажи автомобиля Хендэ Акцент от 15.11.2019, заключенного между сторонами - продавцом Бондаренко Е.Ю. и покупателем Кунчураковым М.М. (л.д.67).

Исходя из данного договора стоимость автомобиля определена в 180000 рублей.

Также суд установил, что ответчик выполнял действия, направленные на исполнение договора, автомобиль поставлен на регистрационный учет, ответчик Кунчураков М.М. пользовался им на протяжении определенного времени, распорядился им как собственник, доказательств обратного суду предоставлено не было.

Согласно условиям договора купли-продажи передача транспортного средства и относящихся к нему документов произведена продавцом покупателю до заключения настоящего договора, оплата транспортного средства произведена покупателем продавцу. Право собственности покупателя на транспортное средство возникает в момент заключения настоящего договора.

С учетом вышеизложенного, установив, что все основные условия сделки купли-продажи стороны согласовали в договоре, действительная воля сторон была направлена на совершение сделки купли-продажи автомобиля с наступлением соответствующих правовых последствий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной. И как следствие и отсутствие оснований для применения последствий недействительности сделки.

Поскольку денежные средства за автомобиль переданы покупателем, что прямо следует из условий договора, не опровергнутых истцом в ходе рассмотрения дела, в свою очередь, автомобиль передан ответчику, тем самым правовые последствия договора купли-продажи сторонами достигнуты, подлинник ПТС на данный автомобиль Хендэ Акцент, где собственником автомобиля указан ответчик Кунчураков М.М., находится у истца Бондаренко Е.Ю., а потому суд отклонил и требования иска о взыскании с ответчика денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства ничтожным, а также то, что Бондаренко Е.Ю. не подписывал договор купли-продажи, имеющийся в органах ГИБДД, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ ЮРЦ МЮ РФ.

Согласно выводам судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2021 года, подпись от имени Бондаренко Е.Ю., расположенная в строке «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 12.11.2019 года, заключенном между Бондаренко Е.Ю. и Кунчуруковым М.М., выполнена самим Бондаренко Е.Ю.

Подпись от имени Бондаренко Е.Ю., расположенная в строке «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 15.11.2019 года, на сумму 180 000 рублей, заключенном между Бондаренко Е.Ю. и Кунчуруковым М.М., выполнена не Бондаренко Е.Ю., а другим лицом (л.д.149-158).

Судебная коллегия, принимая данное заключение судебной экспертизы, как новое доказательство по делу, оценивая его по правилам ст. 67 ГПК РФ, наряду с иными представленными доказательствами и установленными судом первой инстанции обстоятельствами по делу, приходит к следующему.

Согласно условиям договора купли-продажи от 12.11.2019 года, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство.

Так при рассмотрении дела, стороны сослались на то, что изначально спорный автомобиль находился в аренде у ответчика с правом выкупа. Как утверждает ответчик Кунчукаков М.М., после полной оплаты им стоимости автомобиля, с ним был заключен договор купли-продажи транспортного средства и передан ему автомобиль.

Материалами дела подтверждено и кем не оспорено, что стороны договора купли-продажи совершили действия, подтверждающих фактическое совершение сделки, как то: передача автомобиля покупателю Кунчуракову М.М., оформление автомобиля в органах ГИБДД на нового собственника, пользование данным автомобилем покупателем в течение длительного периода времени и в последствие распоряжение этим автомобилем.

При этом недобросовестное поведение покупателя в оспариваемой сделке надлежащим образом не подтвердилось, совершение договора в нарушение законодательства не доказано.

Таким образом, все действия Бондаренко Е.Ю. были направлены на отчуждение автомобиля.

При этом в подлиннике ПТС указано, что собственником транспортного средства указан Кунчураков М.М. на основании договора купли-продажи без номера от 12.11.2019 года, заключенного с Бондаренко Е.Ю., и проставлена мастичная гербовая печать отделения органов ГИБДД, регистрация произведена 17.11.2019 года (л.д.114).

Более того, после того, как Бондаренко Е.Ю. продал автомобиль Кунчуракову М.М., каких-либо действий со стороны Бондаренко Е.Ю. (в случае неуплаты стоимости автомобиля) по возврату собственного транспортного средства не предпринимал.

Таким образом, на момент совершения сделки имелись все необходимые документы не только для эксплуатации автомобиля, но и для его отчуждения.

Вопреки доводам жалобы, при неполучении денежных средств и отсутствии намерения продать автомобиль указанные документы не были бы предоставлены.

При таком положении, достаточных и законных оснований для признания договора купли-продажи от 12.11.2019 года ничтожным не имеется. Договор заключен в письменном виде, является возмездным, передача автомобиля покупателю произведена.

Доводы подателя жалобы о том, что сделка купли-продажи транспортного средства является незаконной (недействительной) в силу ее незаключенности, так как подпись в договоре купли-продажи, который находится в органах ГИБДД, от имени продавца Бондаренко Е.Ю. в договоре совершена не им, в данном случае не влияют на выводы суда первой инстанции, поскольку в органах ГИБДД представлен договор купли-продажи от 15.11.2019 года. В договоре купли-продажи от 12.11.2019 года, о недействительности которого просил истец, подпись от имени продавца выполнена самим продавцом – Бондаренко Е.Ю., на основании которого и была внесена запись в ПТС.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору купли-продажи в размере 401 500 рублей, также подлежат отклонению, поскольку истцовой стороной не предоставлено никаких доказательств заявленной стоимости спорного автомобиля в сумме 401 500 рублей, а также то, что стоимость автомобиля была не оплачена ответчиком. Ответчик настаивает на том, что все денежные средства им были переданы, после чего и был заключен оспариваемый договор купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Евгения Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01.10.2021 года.