Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-2304/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2019 года,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей, указав в обоснование, что КУМИ администрации г. Иркутска и ФИО1 заключили договор аренды нежилого помещения № 10167 от 01.02.2017, по условиям которого арендодатель по передаточному акту передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже дома по адресу: <...>, общей площадью 353,1 кв.м, номера на поэтажном плане 1-4, 6-16, 48-50, 53-57, в соответствии с техническим паспортом. Площадь земельного участка, расположенного под объектами и необходимого для их использования, составляет 422,64 кв.м. Целевое использование объектов: коммерческая деятельность. Пунктом 3.1.1 договора аренды предусмотрена уплата арендатором арендной платы в соответствии с расчетом, ежемесячно, не позднее 15 числа, на весь период. Однако ответчик не своевременно производил арендные платежи по договору аренды, а также не производил оплату за пользование земельным участком. В связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате и по оплате за пользование земельным участком. За период с 26.10.2017 по 13.07.2018 задолженность по арендной плате составила 530880,15 руб., по оплате за пользование земельным участком - 148246 руб. Сумма неустойки (пени) за просрочку внесения платежей по арендной плате за период с 26.10.2017 по 08.05.2019 составляет 411250,76 руб., сумма пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за тот же период - 130872,81 руб. Комитет направлял ответчику требование оплатить задолженность и пени, начисленные за просрочку внесения платежей по арендной плате и плате за пользование земельным участком, с указанием даты совершения таких действий, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Дополнительным соглашением от 13.07.2018 договор аренды расторгнут и объект передан по акту приема-передачи комитету.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1221250,32 руб., а именно: задолженность по арендной плате за пользование объектом за период с 26.10.2017 по 13.07.2018 в размере 530880,15 руб.; пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.10.2017 по 08.05.2019 - 411250,76 руб.; задолженность по плате за пользование земельным участком за период с 26.10.2017 по 13.07.2018 - 148246 руб.; пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 26.10.2017 по 08.05.2019 - 130872,81 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.08.2019 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска задолженность по арендной плате за пользование объектом за период с 26.10.2017 по 13.07.2018 в размере 530880,15 руб.; пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.10.2017 по 08.05.2019 - 411250,76 руб.; задолженность по плате за пользование земельным участком за период с 26.10.2017 по 13.07.2018 - 148246,60 руб.; пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 26.10.2017 по 08.05.2019 - 130872,81 руб.

Представитель ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате за пользование объектом за период с 26.10.2017 по 13.07.2018 в размере 217000 руб.; задолженности по оплате за пользование земельным участком за период с 26.10.2017 по 13.07.2018 – 148246,60 руб.; пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.10.2017 по 08.05.2019 - 30000 руб.; пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 26.10.2017 по 08.05.2019 - 5000 руб., указав, что заочное решение получено ответчиком только 09.10.2019. До этого судебных повесток и копию иска ФИО1 не получал. Суд не принял мер к розыску ответчика. Нарушено его право на защиту, он не смог представить свои возражения и доказательства в их подтверждение. В мотивировочной части решения не приведен расчет. Взысканный судом размер пени фактически равен сумме основного долга. Не учитывая, что договор аренды сторонами расторгнут, суд исчислил договорную неустойку за пределами действия договора и не на сумму задолженности, а на иную сумму. В силу ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс сторон при взыскании неустойки, при этом взыскание неустойки не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Считает, что имеется несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению до 30000 руб. по аренде нежилого помещения и до 5000 руб. по плате за пользование участком.

На апелляционную жалобу письменные возражения не поступили.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно требованиям ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутск (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №10167, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование: нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже дома по адресу: <...>, общей площадью 353, 1кв.м., номера на поэтажном плане 1-4, 6-16, 48-50, 53-57. Объект является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Срок действия договора - с 01 февраля 2017 года по 31 января 2027 года (п. 1.4. договора аренды).

Согласно п.п. 3.1., 3.1.1. договора аренды, за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования.

Расчет платы за пользование земельным участком производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска. Плата за пользование земельным участком должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком.

Арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца. Если договор заключен после 5-го числа месяца, первый платеж за аренду объекта должен быть перечислен не позднее 3-х дней с момента заключения настоящего договора.

13 июля 2018 года на основании дополнительного соглашения, договор аренды нежилого помещения №10167 от 01 февраля 2017 года расторгнут. Объект передан по акту приема передачи Комитету.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы, выполнял ненадлежащим образом, не своевременно производил оплату арендных платежей по договору аренды нежилого помещения, а также оплату за пользование земельным участком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 26 октября 2017 года по 13 июля 2018 года составляет 530 880,15 рублей, задолженность по плате за пользование земельным участком за период с 26 октября 2017 года по 13 июля 2018 года составляет 148 246,0 рублей, неустойка (пеня) за просрочку внесения платежей по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 26 октября 2017 года по 08 мая 2019 года составляет 411 250,76 рублей; сумма пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 26 октября 2017 года по 08 мая 2019 года составляет 130 872,81 рублей, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи ответчику в пользование объекта недвижимости и земельного участка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. При этом обязательства по оплате арендных платежей, принятые ФИО1 в рамках договора аренды, исполнялись ненадлежащим образом. Поскольку факт пользования имуществом ответчиком не опровергался, размер задолженности не оспаривался, иной размер расчета исковых требований не представлялся, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 26 октября 2017 года по 13 июля 2018 года в размере 530 880,15 рублей; пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 26 октября 2017 года по 08 мая 2019 года в размере 411 250,76 рублей; задолженность по плате за пользование земельным участком за период с 26 октября 2017 года по 13 июля 2018 года в размере 148 246,60 рублей; пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 26 октября 2017 года по 08 мая 2019 года в размере 130 872,81 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судебные повестки и копия искового заявления не были им получены, судом не приняты меры к его розыску, нарушено его право на защиту, он был лишен права представления своих возражений и доказательств в их подтверждение, не влекут отмену судебного акта.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Участвующие в деле лица обязаны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, добросовестно.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции возложенные на него гражданским процессуальным законодательством обязанности по извещению сторон, в том числе ответчика, исполнены надлежащим образом. Судебное извещение было направлено ответчику по адресу: г. Иркутск Баумана, <адрес изъят>, (указанному ответчиком в апелляционной жалобе), однако возвращено по истечении срока хранения.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данными в его Постановлении от 23.06.2015 № 25, согласно которых риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, при рассмотрении требований в порядке заочного производства права ФИО1 не были нарушены.

Вопреки доводам жалобы, обязанность по розыску ответчика по данной категории дела законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, обязанности по извещению которого в полной мере были исполнены судом первой инстанции.

Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не привело к не исследованности материалов дела. Ссылаясь в апелляционной жалобе на лишение возможности предоставления доказательств, которые могли повлиять на содержание решения суда, ответчик таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает и в суд апелляционной инстанции не представляет.

Доводы жалобы о незаконности начисления договорной неустойки за пределами срока действия договора являются несостоятельными.

Как установлено в пункте 3 ст. 325 ГК РФ, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Положения заключенного между сторонами спора договора аренды не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, в том числе обязательство оплатить не выплаченные арендодателю арендные платежи.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора аренды (п. 4.2.) предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей арендатор уплачивает пени до полного исполнения обязательств.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, на него возлагается ответственность по оплате пени и за пределами срока его действия.

Согласно пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Обсудив доводы ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, предъявленной ко взысканию, судебная коллегия правовых оснований для снижения неустойки не усматривает.

Как разъяснено в п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из апелляционной жалобы следует, что необходимость снижения неустоек ответчик обусловливает тяжелым материальным положением, между тем достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ФИО1 не представлено, сведения о размере доходов ответчика ( его неплатежеспособности) в материалах дела отсутствуют.

Начисленная истцом неустойка за просрочку платежей за пользование объектом нежилым помещениемв размере 530 880,15 рублей, предъявленная ко взысканию за период с 26 октября 2017 года по 08 мая 2019 года в размере 411 250,76 рублей, а также пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 26 октября 2017 года по 08 мая 2019 года в размере 130 872,81 рублей несоразмерными размеру задолженности ответчика по основному долгу не являются.

Принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (неисполнение обязательств по внесению арендных платежей за пользование объектами недвижимости на протяжении всего срока договора аренды), соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, учитывая не представление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи М.А. Казмиров

Н.В. Игнатова