Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Почта России» на решение Щучанского районного суда от ,

заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России») в лице Управления Федеральной почтовой связи (далее - УФПС ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указывало, что приговором Щучанского районного суда от ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации) за присвоение имущества с использованием своего служебного положения, причинив УФПС АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 11 626 руб. 34 коп. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся. В связи с причинением ответчиком ущерба работодателю, просило взыскать с ФИО1 в пользу УФПС АО «Почта России» материальный ущерб в размере 11626руб. 34 коп.

Представитель истца АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на возмещение ущерба в полном объеме.

Щучанским районным судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Почта России» к ФИО1 было отказано.

С таким решением не согласился истец АО «Почта России», в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права: изготовление мотивированного решения за пределами установленного срока; назначения дела к рассмотрению без согласия истца, без личного присутствия представителя и без отложения дела; проведения судебного заседания по телефону. Настаивает на том, что по сведениям бухгалтерского учета АО «Почта России» отсутствуют какие-либо документы от о перечислении ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба. Указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Арт Паула» (далее - ООО «Арт Паула») не признавался потерпевшим в рамках уголовного дела, данным юридическим лицом гражданский к ФИО1 не заявлялся, денежные средства данному обществу возмещены АО «Почта России».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Ч. доводы апелляционной жалобы поддержала, от предоставления дополнительных доказательств, в том числе и в подтверждение доводов о возмещении ущерба перед ООО «Арт Паула» истцом отказалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТКРоссийской Федерации).

Частью первой ст. 232 ТК Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 232 ТК Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК Российской Федерации).

Частью 2 ст. 242 ТК Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Частью четвертой ст. 248 ТК Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТКРоссийской Федерации, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 работала в должности начальника отделения почтовой связи «Даньково» 641013 Щучанского производственного цеха Шумихинского почтамта УФПС - филиала АО «Почта России» (до - федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»).

Вступившим в законную силу приговором Щучанского районного суда от установлено, что в периоды с 5 февраля по , с сентября по ноябрь 2019 г., с 22 октября по ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение по распоряжению вверенными ей товарно-материальными ценностями, а также полномочиями по ведению учета, составлению и предоставлению товарно-материальных и других отчетов о движении денежных средств и остатках вверенного ей имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения совершила хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «Почта России» в лице Шумихинского почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России», с - АО «Почта России» в лице Шумихинского почтамта УФПС - филиала АО «Почта России», а также денежных средств ООО «Арт Паула».

Общий ущерб, причиненный ФИО1 АО «Почта России», являющемуся правопреемником ФГУП «Почта России», составил 5 856 руб. 34коп., ООО «Арт Паула» - 5 770 руб.

Вышеуказанным приговором Щучанского районного суда ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком два года. Гражданский иск по делу заявлен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступления, и совершения деяния указанным лицом, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Размер причиненного истцу ущерба в результате хищения и обстоятельства хищения являлись предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и были установлены судом при постановлении приговора, поскольку являлись квалифицирующим признаком преступления.

Из содержания указанного приговора следует, в период с по , ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: , д. Даньково, , реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «Почта России», с АО «Почта России», представленном в лице Шумихинского почтамта УФПС - филиал ФГУП «Почта России», с Шумихинский почтамт УФПС - филиал АО «Почта России», в течение рабочего времени (с 08 час. 00 мин. до 15час. 00 мин.), работая в должности начальника ОПС «Даньково» Шумихинского почтамта УФПС - Шумихинский почтамт УФПС - филиал АО «Почта России», используя свое служебное положение начальника ОПС «Даньково», пользуясь тем, что распоряжение вверенными ей товарно-материальными ценностями, а также ведение учета, составление и предоставление товарно-денежных и других отчетов о движении остатков вверенного ей имущества в виде денежных средств и товарно-материальных ценностей входит в ее служебные полномочия, в нарушение вышеуказанных приказа о приеме на работу, трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФГУП «Почта России», с АО «Почта России», представленном в лице Шумихинского почтамта УФПС - филиал ФГУП «Почта России», с Шумихинский почтамт УФПС - филиал АО «Почта России», действуя умышленно из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности, путем их дальнейшего использования в личных целях, в нарушение установленного порядка, при этом необходимые сведения в отчеты о движении денежных средств и сумм реализации материальных ценностей, в установленном порядке не вносила, то есть совершила хищение путем присвоения в свою пользу. Таким образом, в указанный период, в рабочее время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ОПС «Даньково», действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила товарно-материальные ценности в виде посылки с наложенным платежом РПО 14080632195933 на сумму 2 970 руб., тариф за доставку в сумме 59 руб. 40 коп. на имя ФИО1, на общую сумму 3 029 руб. 40коп., принадлежащие и вверенные ей ФГУП (в настоящее время - АО) «Почта России».

Похищенными товарно-материальными ценностями распорядилась по своему усмотрению, которые присвоила, изъяв их из распоряжения ФГУП (в настоящее время - АО) «Почта России» и обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий, совершенных ФИО1 в период с 5февраля по , ФГУП (в настоящее время - АО) «Почта России» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 029 руб. 40 коп.

Кроме того, ФИО1, в период с сентября по ноябрь 2019 г., находясь на своем рабочем месте по адресу: , д. Даньково, , реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «Почта России», с г. АО «Почта России», представленном в лице Шумихинского почтамта УФПС - филиал ФГУП «Почта России», с Шумихинский почтамт УФПС - филиал АО «Почта России», в течение рабочего времени (с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.), работая в должности начальника ОПС «Даньково» Шумихинского почтамта УФПС - Шумихинский почтамт УФПС - филиал АО «Почта России», используя свое служебное положение начальника ОПС «Даньково», пользуясь тем, что распоряжение вверенными ей товарно-материальными ценностями, а также ведение учета, составление и предоставление товарно-денежных и других отчетов о движении остатков вверенного ей имущества в виде денежных средств и товарно-материальных ценностей входит в ее служебные полномочия, в нарушение вышеуказанных приказа о приеме на работу, трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФГУП «Почта Россию), с АО «Почта России», представленном в лице Шумихинского почтамта УФПС - филиал ФГУП «Почта России», с Шумихинский почтамт УФПС - филиал АО «Почта России», действуя умышленно из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности, путем их дальнейшего использования в личных целях, в нарушение установленного порядка, при этом необходимые сведения в отчеты о движении денежных средств и сумм реализации материальных ценностей, в установленном порядке не вносила, то есть совершила хищение путем присвоения в свою пользу. Таким образом, в указанный период, в рабочее время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ОПС «Даньково», действуя единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих и I вверенных ей ФГУП «Почта России», с АО «Почта России» денежных средств, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, умышленно, не имея законных оснований, похищала из кассы ОПС «Даньково» наличные денежные средства в различных суммах, предназначенные для осуществления кассовых операций, на общую сумму 2 826 руб. 94 коп., которые присвоила, изъяв их из распоряжения ФГУП «Почта России», с АО «Почта России» и обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий, совершенных ФИО1 в период с сентября по ноябрь 2019 г., ФГУП «Почта России», с АО «Почта России», был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 826 руб. 94 коп.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 22 октября по , находясь на своем рабочем месте по адресу: , д. Даньково, , реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «Почта России», с АО «Почта России», представленном в лице Шумихинского почтамта УФПС филиал ФГУП «Почта России», с Шумихинский почтамт УФПС - филиал АО «Почта России», в течение рабочего времени (с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.), работая в должности начальника ОПС «Даньково» Шумихинского почтамта УФПС - Шумихинский почтамт УФПС - филиал АО «Почта Россию), используя свое служебное положение начальника ОПС«Даньково», пользуясь тем, что распоряжение вверенными ей товарно-материальными ценностями, а также ведение учета, составление и предоставление товарно-денежных и других отчетов о движении остатков вверенного ей имущества в виде денежных средств и товарно-материальных ценностей входит в ее служебные полномочия, в нарушение вышеуказанных приказа о приеме на работу, трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФГУП «Почта России», с АО «Почта России», представленном в лице Шумихинского почтамта УФПС - филиал ФГУП «Почта России», с Шумихинский почтамт УФПС - филиал АО «Почта России», действуя умышленно из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности, путем их дальнейшего использования в личных целях, в нарушение установленного порядка, при этом необходимые сведения в отчеты о движении денежных средств и сумм реализации материальных ценностей, не вносила, то есть совершила хищение путем присвоения в свою пользу. Таким образом, в указанный период, в рабочее время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ОПС «Даньково», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 5770руб., полученные ею за посылку с наложенным платежом РПО № от ФИО5, вверенную ей ФГУП «Почта России», с АО «Почта России», принадлежащие ООО «Арт Паула».

Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, которые присвоила, не направив должным образом в ООО «Арт Паула».

В результате преступных действий, совершенных ФИО1 в период времени с 22 октября по , ООО «Арт Паула» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 770 руб.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела причиненный ФИО1 АО «Почта России» и ООО «Арт Паула» материальный ущерб ответчиком возмещен в полном объеме, что отражено в приговоре Щучанского районного суда от и подтверждено двумя чек-ордерами от ПАО Сбербанк Курганское отделение 8599/159 (операции 120, 121) на сумму 5770 руб. в адрес ООО «Арт Паула» и на сумму 8196 руб. 34 коп. в адрес УФПС с назначением платежа за посылку и в возмещение ущерба соответственно.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что причиненный ответчиком ФИО1 ущерб АО«Почта России» возмещен в полном объеме, как и материальный ущерб, причиненный действиями ФИО1 ООО «Арт Паула» в размере 5 770 руб.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 суд также исследовал вышеуказанные чеки-ордеры и учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению, что прямо отражено в приговоре суда.

Доказательств, подтверждающих возмещение истцом ущерба ООО«Арт Паула» в размере 5 770 руб., причиненного преступными действиями С., т.е. реального ущерба работодателю, истцом не было предоставлено ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Доводы о возмещении такого ущерба перед ООО «Арт Паула» со стороны АО«Почта России» судебной коллегией признаются голословными.

Поскольку гражданский иск заявлен АО «Почта России» в лице УФПС , являющимся получателем платежа на сумму 8196 руб. 34коп., оснований сомневаться в достоверности доказательств, полученных из материалов уголовного дела у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что материальный ущерб, причиненный АО «Почта России» преступными действиями ФИО1, возмещен в полном объеме ответчиком ФИО1, основания для удовлетворения исковых требований АО «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, также не влекут отмену состоявшегося решения суда.

Статьей 35 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Указанные права, как и обязанность по предоставлению доказательств по делу в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, была разъяснена сторонам по делу при принятии искового заявления к производству суда, о чем указано в определении о принятии дела к производству.

После подготовки по делу, судебное слушание по делу было назначено на в 13 час. 00 мин., о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.

Определение о принятии заявления, подготовке по делу и назначении судебного заседания было направлено истцу , что подтверждено отчетом о размещении информации на сайте суда и направлением повестки по электронному адресу истца office-R45@russianpost/ru (л.д.42, 43).

Факт надлежащего извещения о дне слушания дела ответчиком не оспаривается.

В порядке подготовки по делу судом получена копия приговора по делу и чеки-ордера из материалов уголовного дела, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Ходатайств об отложении дела слушанием для предоставления дополнительных доказательств истцом заявлено не было.

В суде апелляционной инстанции представитель истца от предоставления каких-либо дополнительных доказательств отказался, указывая на полное их предоставление при предъявлении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт возмещения ущерба со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» - без удовлетворения.

Судья – председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Душечкина Н.С.

Ушакова И.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено