Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Барышского района Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Стенькину А.А. об обязании вернуть незаконно полученную единую компенсационную выплату,

по апелляционной жалобе Стенькина А.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 03 июля 2023 года), которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя процессуального истца прокурора Барышского района Ульяновской области – Савиной С.В., возражавшей по доводам жалобы, ответчика Стенькина А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений,

установила:

прокурор Барышского района Ульяновской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц иском к Стенькину А.А. об обязании вернуть незаконно полученную единую компенсационную выплату.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой Барышского района Ульяновской области проведена проверка исполнения требований действующего законодательства при реализации программы «Земский учитель», в ходе которой выявлен факт необоснованного получения единовременной компенсационной выплаты Стенькиным А.А., поскольку им представлен диплом о высшем образовании №, выданный <дата><данные изъяты>. Из информации, представленной ФГБУ «Росаккредагентство» от <дата>№, следует, что сведения о вышеуказанном учреждении в государственных информационных системах отсутствуют.

Считая права неопределенного круга лиц нарушенными, прокурор просил обязать Стенькина А.А. вернуть в бюджет Ульяновской области незаконно полученную единую компенсационную выплату в размере 1 000 000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 03 июля 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области выражает согласие с постановленным судебным актом, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явилась представитель процессуального истца прокурора Барышского района Ульяновской области – Савина С.В., возражавшая по доводам жалобы, ответчик Стенькин А.А., поддержавший доводы жалобы.

Представители третьих лиц на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом директора МОУ «СОШ р.п. им. ФИО9» МО «<адрес>» <адрес> от <дата>№-лс в образовательную организацию на должность учителя физики принят уроженец <адрес> Стенькин А.А., <дата> года рождения, с которым заключен трудовой договор № от <дата> (т. 1 л.д. 11-29).

<дата> Стенькин А.А. обратился в Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области с заявлением о предоставлении ему единой компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб., предусмотренную постановлением Правительства Ульяновской области от 23 марта 2020 года №-П (т. 1 л.д. 32-33).

Между Стенькиным А.А., МОУ «СОШ р.п. им. ФИО9» МО «<адрес>», и Министерством просвещения и воспитания Ульяновской области заключен договор № от <дата> о предоставлении единой компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Ульяновской области (т. 1 л.д. 34-37).

Согласно платежному поручению от <дата>№ денежная сумма в размере 1 000 000 руб. зачислена на счет №, принадлежащий Стенькину А.А. (т. 1 л.д. 38).

Прокуратурой Барышского района Ульяновской области проведена проверка исполнения требований действующего законодательства при реализации программы «Земский учитель», в ходе которой выявлен факт необоснованного получения единовременной компенсационной выплаты Стенькиным А.А., поскольку им представлен диплом о высшем образовании №, выданный <дата><данные изъяты> (т. 1 л.д. 39-40).

Из информации ФГБУ «РОСАККРЕДАГЕНТСТВО» от <дата>№ следует, что сведения о вышеуказанном учреждении высшего образования в государственных информационных системах «Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам», «Сводный реестр лицензий на осуществление образовательной деятельности» отсутствуют (т. 1 л.д. 41).

В материалах дела также имеется копия диплома о профессиональной переподготовке №, выданный <дата><данные изъяты> (т. 1 л.д. 42). И ответ <данные изъяты> о том, что Стенькин А.А. не проходил обучение в данной организации, а указанный диплом выдан ФИО10, прошедшей обучение по программе профессиональной переподготовки «Педагогическая деятельность учителя физики в соответствии с ФГОС основного и среднего общего образования» в объем № час., решением комиссии от <дата>№ (т. 1 л.д. 43).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8, 10, 421 ГК РФ, государственной программой РФ «Развитие образования» до 2030 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2017 года № 1642, а также Постановлением Правительства Ульяновской области от 23 марта 2020 года № 126-П пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку считает их основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, а также в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии с «Перечнем поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию», утвержденным Президентом РФ 26 февраля 2019 года № Пр-294 Правительству РФ поручено обеспечить установление правовых оснований для утверждения и реализации начиная с 2020 года программы «Земский учитель», предусматривающей осуществление единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 000 человек.

В рамках реализации государственной программы РФ «Развитие образования» до 2030 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2017 года № 1642, с 2020 года в субъектах РФ реализуется программа «Земский учитель», призванная восполнить дефицит квалифицированных кадров общеобразовательных организаций, расположенных в сельской местности и городах с населением до 50 тыс. человек.

Программа «Земский учитель» нацелена на села и небольшие муниципальные образования, население которых не превышает 50 000 человек. Возраст педагогов - участников программы - от 18 до 55 лет, но в разных регионах возрастные ограничения могут различаться. Главное требование, выдвигаемое для трудоустройства, - это наличие у педагога среднего специального или высшего образования. Образовательный уровень должен соответствовать квалификационным требованиям и профстандартам. По контракту еженедельная трудовая нагрузка учителя должна превышать 18 часов.

Другое не менее важное требование - это требование отработать не менее 5 лет с момента подписания договора с учебным заведением в конкретном населенном пункте. Там же учитель и обязан проживать.

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств субъектов РФ по осуществлению единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, в рамках государственной программы РФ «Развитие образования» приведены в приложении № 23 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2017 года № 1642 «Об утверждении государственной программы РФ «Развитие образования» (далее – Правила № 1642).

Как следует из п. 9 Правил № 1642, единовременная компенсационная выплата предоставляется учителю органом, уполномоченным высшим исполнительным органом субъекта РФ (далее - уполномоченный орган), на основании заключенного с учителем договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, а также трудового договора, заключенного учителем с общеобразовательной организацией, подведомственной исполнительному органу субъекта РФ или органу местного самоуправления (далее - трудовой договор), предусматривающего в том числе распространение трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 23 марта 2020 года № 126-П утверждено Положение о порядке предоставления единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Ульяновской области (далее – Положение).

Как следует из пп. 3 п. 3 Положения для получения единовременной компенсационной выплаты учитель или его представитель представляет в Министерство копии документов об образовании и о квалификации учителя.

Вместе с тем, п. 4 Положения предусматривает, что поступившие документы (копии документов) регистрируются Министерством в течение 1 рабочего дня с даты их представления. Министерство в течение 5 рабочих дней со дня регистрации документов проводит проверку соответствия учителя требованиям, установленным п. 2 Положения, комплектности представленных документов (копий документов), а также полноту и достоверность содержащихся в них сведений.

По результатам проверки Министерство в течение 14 рабочих дней со дня регистрации документов принимает решение о предоставлении единовременной компенсационной выплаты или об отказе в ее предоставлении.

В силу п. 6 Положения решение об отказе в предоставлении единовременной компенсационной выплаты принимается в случаях: несоответствия учителя требованиям, установленным п. 2 Положения; предоставления документов (копий документов), указанных в п. 3 Положения, не в полном объеме либо с нарушением предъявляемых к ним требований и (или) наличия в документах (копиях документов) неполных и (или) недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что Министерством просвещения и воспитания Ульяновской области принято решение о предоставлении единовременной компенсационной выплаты Стенькину А.А., что дает основания полагать, что Министерство провело проверку документов, предоставляемых для ее получения.

В соответствии с п. 11 Правил № 1642 учитель, заключивший трудовой договор, принимает следующие обязательства:

а) исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения трудового договора по должности в соответствии с трудовым договором при условии его продления на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного ст.ст. 106 и 107 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 255, 256 и 257 ТК РФ);

б) в случае неисполнения обязательства, предусмотренного пп. «а» настоящего пункта, возвратить в бюджет субъекта РФ в полном объеме единовременную компенсационную выплату при расторжении трудового договора (за исключением случае прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и п.п. 5-7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Положением, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области, предусмотрено аналогичное основание для возврата полученной единовременной компенсационной выплаты.

Исходя из п. 9 Положения в случае прекращения трудового договора с общеобразовательной организацией до истечения срока его действия (за исключением случае прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и п.п. 5-7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) учитель обязан возвратить в областной бюджет Ульяновской области единовременную компенсационную выплаты в полном объеме.

Иных оснований для возврата не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Стенькин А.А. пояснял, что работает в МОУ «СОШ р.п. им. ФИО9» МО «<адрес>» <адрес>, по настоящее время не уволен, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно трудовой книжке истца в период с <дата> по настоящее время он работает в должности учителя физики МОУ «СОШ р.п. им. ФИО9» МО «<адрес>» <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений п. 3 с. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках отношений по предоставлению гражданам мер социальной поддержки.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, доказательств недобросовестности Стенькина А.А. при обращении в Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области истцом представлено не было.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции также должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Реализуя указанные полномочия, суд апелляционной инстанции должен учитывать, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств приняты: копия постановления о соединении уголовных дел от <дата>, копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от <дата>, копия диплома о среднем профессиональном образовании, выданная государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «<данные изъяты>» <дата>, копия удостоверения о повышении квалификации, выданная <данные изъяты><дата>, копия диплома о профессиональной переподготовке с приложением, выданная <данные изъяты><дата>, копия диплома о профессиональной переподготовке с приложением, выданная <данные изъяты><дата>, скриншот с сайта Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области в сети «Интернет», копия постановления Правительства Ульяновской области от 23 марта 2020 года № 126-П «Об утверждении Положения о порядке предоставления единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населенный пункт, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Ульяновской области», копия постановления Правительства Ульяновской области от 08 июля 2020 года № 355-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 23 марта 2020 года № 126-П».

Оценив представленные доказательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии педагогического образования у Стенькина А.А. не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем наличие уголовного дела в отношении ответчика еще не означает доказанность его вины, не свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом. В отсутствие вступившего в законную силу приговора по уголовному делу у суда в рамках гражданского процесса отсутствуют основания для признания доказанными обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правовые основания для взыскания со Стенькина А.А. единовременной компенсационной выплаты отсутствуют, в связи с чем решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 03 июля 2023 года) подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 03 июля 2023 года) отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Барышского района Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Стенькину А.А. об обязании вернуть незаконно полученную единую компенсационную выплату – отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи