Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25 февраля 2021 года по делу иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» (далее по тексту ООО УК «Логист», Общество) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищных услуг за период с 1 сентября 2018 года по 16 мая 2019 года в размере 6694,52 рублей, пени за период с 11 октября 2018 года по 5 апреля 2020 года в размере 680,98 рублей, с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2013 года по 30 сентября 2018 года в размере 131908,54 рублей, пени за период с 11 октября 2017 года по 11 октября 2018 года в размере 10620,80 рублей (т. 1 л.д. 8).

В процессе рассмотрения спора, ООО УК «Логист» изменило предмет иска, просило взыскать:

с ФИО2 задолженность по оплате жилищных услуг за период с 1 декабря 2018 года по 16 мая 2019 года в размере 6694,52 рублей, пени за период с 11 января 2018 года по 5 апреля 2020 года в размере 668,88 рублей,

с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 85202,14 рублей, пени за период с 11 октября 2017 года по 11 октября 2018 года в размере 6009,44 рублей (т. 1 л.д. 182).

В обоснование требований указано на то, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 4 марта 2008 года ООО УК «Логист» (предыдущее наименование «ЖРЭУ № 5») осуществляло управление многоквартирным домом, выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, которые собственником помещения - ФИО2 в полном объеме не оплачены, что является основанием для взыскания долга и пени. Кроме того, ООО УК «Логист» по 30 сентября 2018 года предоставляло собственникам помещений в доме и членам их семей коммунальные услуги, в жилом помещении ФИО2, помимо самой ФИО2, были зарегистрированы по месту жительства члены ее семьи - ФИО1, ФИО3, поскольку плата за предоставленные коммунальные услуги не внесена в полном объеме, имеются основания для взыскания долга и пени в солидарном порядке с собственника квартиры и членов ее семьи. Кроме того, взысканию подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2836,55 рублей, а также почтовые расходы в размере 600 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении иска настаивал, ответчик ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать, поскольку с мая 2014 года в квартире по адресу: <...> не проживал. Представитель ответчика ФИО2 – назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Ашихмин Ю.В. против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Антилова Ю.А. просила применить срок исковой давности.

Суд постановил решение об удовлетворении иска. В пользу ООО УК «Логист» с ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с 1 декабря 2018 года по 16 мая 2019 года в размере 6694,52 рублей, пени за период с 11 января 2018 года по 5 апреля 2020 года в размере 668,88 рублей, с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 85202,14 рублей, пени за период с 11 октября 2017 года по 11 октября 2018 года в размере 6009,44 рублей. Также с ответчиков в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что с мая 2014 года в квартире не проживал, что подтверждено представленными в материалы дела актом о непроживании, справкой с работы, а потому оплачивать жилищно-коммунальные услуги не обязан. Считает, что с него взысканы услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, хотя собственником квартиры он не являлся. Ссылается на то, что поскольку не проживал в квартире, не мог получать квитанции на оплату, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанности по выставлению платежных документов и отсутствию оснований для взыскания пени. Полагает, что суд неправильно применил нормы права о сроке исковой давности.

Истец, ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело их в отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами по делу, что с 23 июля 2013 года ФИО2 являлась собственником квартиры общей площадью ФИО14 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, 16 мая 2019 года право собственности ФИО2 на данное жилое помещение прекращено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 23, 24).

Согласно адресным справкам, поквартирной карточке, в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства:

ФИО2 с 23 января 2018 года по 17 октября 2019 года,

ФИО1 с 20 сентября 2013 года по 17 октября 2019 года

ФИО3 с 17 сентября 2013 гда по 17 октября 2019 года (т. 1 л.д. 25, 133, 134, 136).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 4 марта 2008 года ООО УК «Логист» (на тот период наименованием общества являлось «ЖРЭУ № 5») было избрано управляющей организацией, осуществляющей управление домом по адресу: <адрес>. Решение об определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома не принималось (т. 1 л.д. 86, т. 2 л.д. 22).

Кроме того, ООО УК «Логист» осуществляло предоставление собственникам помещений дома коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, что подтверждено договорами, заключенными между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями. С 1 октября 2018 года собственники помещений дома перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (т. 1 л.д. 87-102, т. 2 л.д. 22).

Согласно расчету задолженности, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность:

по оплате жилищных услуг за период с 1 декабря 2018 года по 16 мая 2019 года в размере 6694,52 рублей,

по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 85202,14 рублей (т. 1 л.д. 186-197).

28 ноября 2018 года ООО УК «Логист» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2014 года по 31 октября 2018 года в общем размере 173871,67 рублей (т. 1 л.д. 156-158). По данному заявлению 3 декабря 2018 года был вынесен судебный приказ 2-3113/2018, определением мирового судьи от 10 июля 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (т. 1 л.д. 159-161).

30 августа 2019 года ООО УК «Логист» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 года по 16 мая 2019 года в общем размере 4756,72 рублей (т. 1 л.д. 162, 163). По данному заявлению 30 августа 2019 года был вынесен судебный приказ 2-3140/2019, определением мирового судьи от 10 июля 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (т. 1 л.д. 164, 165).

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2, как собственник жилого помещения, обязана была вносить в установленный законом срок плату за жилищно-коммунальные услуги, ФИО1, ФИО3, как члены семьи собственника – плату за коммунальные услуги. Поскольку ответчиками данные обязанности надлежащим образом не исполнены, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности. Определяя размер задолженности, суд первой инстанции согласился с расчетом истца.

По заявлениям о применении срока исковой давности суд указал на то, что с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не пропущен.

Отклоняя доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания долга в связи с тем, что он в квартире не проживал, суд сослался на несоблюдение ФИО1 порядка уведомления о временном отсутствии в жилом помещении и обращения о перерасчете в связи с временным отсутствием, при этом руководствовался положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг).

Удовлетворяя требование о взыскании пени, суд, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из нарушения срока внесения платы за коммунальные услуги, с расчетом истца согласился.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных, пени, судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащих взысканию сумм ввиду следующего.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичные положения содержаться в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает плату за за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку доказательства внесения в полном объеме платы за жилищно-коммунальные услуги ответчики не представили, вывод суда о необходимости взыскания задолженности соответствует приведенным нормам права.

Ссылки ответчика ФИО1 на то, что с мая 2014 года он в квартире не проживал, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательства соблюдения порядка уведомления управляющей организации о временном отсутствии в жилом помещении, обращении за перерасчетом платы ввиду временного отсутствия в квартире, установленного разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг, в материалы дела не представлены. Имеющиеся в материалах дела акт о непроживании ФИО1 по адресу: <адрес>, акт о проживании по иному адресу, справка с работы, к таким доказательствам не относятся, поскольку о соблюдении установленного порядка не свидетельствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о том, что срок исковой давности не пропущен, правомерны.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа № истец обращался 28 ноября 2018 года, приказ был отменен 10 июля 2020 года, с заявлением о вынесении судебного приказа № года истец обращался 30 августа 2019 года, приказ отменен 10 июля 2020 года.

С настоящим иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за те же периоды, что были указаны в заявлениях о вынесении судебных приказов, Общество обратилось 23 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 6).

Исходя из приведенных норм права, поскольку с настоящим иском управляющая организация обратилась в течение 6 месяцев с даты отмены судебных приказов, срок исковой давности удлинился до шести месяцев, с учетом приведенных норм права и актов о их разъяснении, с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа 2-3113/2018, указанного в нем периода взыскания, срок исковой давности исчисляется с 1 ноября 2015 года.

Поскольку в уточненном иске ООО УК «Логист» предъявляется требования с 1 декабря 2015 года, вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен, соответствует действительности.

Проверяя решение суда в части определения размера задолженности, судебная коллегия полагает возможным в целях соблюдения законности, под которой понимает правильное применение Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг, при осуществлении расчета долга, выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.

Как указано выше, собственники помещений многоквартирного дома решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества дома не приняли, в связи с чем, начисление данной платы правомерно осуществлено истцом исходя из размера платы, утвержденного органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлениями администрации города Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2017 года № 14923-П и от 21 декабря 2018 года № 16012-П установлен размер платы для домов без мусоропровода и лифта, оборудованных в установленном порядке газовыми плитами, индивидуальным тепловым пунктом:

с 1 января 2018 года в размере за содержание и ремонт, без учета затрат на коммунальные ресурсы, используемые при содержании, в размере 13,75 руб./кв.м, обслуживание внутридомового газового оборудования (без учета внутриквартирного оборудования) в размере 0,67 руб./кв.м;

с 1 января 2019 года в размере за содержание и ремонт, без учета затрат на коммунальные ресурсы, используемые при содержании, в размере 13,91 руб./кв.м, обслуживание внутридомового газового оборудования (без учета внутриквартирного оборудования) в размере 0,7 руб./кв.м.

Судебная коллегия полагает, что поскольку 16 мая 2019 года право собственности ФИО2 на квартиру прекращено, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости с 16 мая 2019 года собственником является ФИО9 (т. 1 л.д. 24), начисление платы ответчикам за 16 мая 2019 года не предусмотрено приведенными выше нормами права.

Таким образом, ежемесячное начисление платы за содержание и ремонт, обслуживание внутридомового газового оборудования составило в декабре 628,71 рублей (43,6 кв.м х 13,75 руб./кв.м х 0,67 руб./кв.м), с января по апрель 2019 года – 637 рублей (43,6 кв.м х 13,91 руб./кв.м х 0,7 руб./кв.м), в мае 2019 года 308,23 рублей (43,6 кв.м х 13,91 руб./кв.м х 0,7 руб./кв.м/ 31 дней х 15 дней). Общая сумма начисления составила в размере 3484,94 рублей (628,71 рублей + 637 рублей х 4 месяца + 308,23 рублей).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (согласно уточненному иску с 1 декабря 2018 года за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, и электроэнергию), при этом расчет данной платы осуществлен исходя из нормативов потребления (т. 2 л.д. 88, 89).

Между тем, в ответе истца указано на то, что в значимый период многоквартирный <адрес> был оборудован общедомовыми (коллективными) приборами учета воды, тепловой энергии и электроэнергии (т. 2 л.д. 88). Также данные обстоятельства подтверждаются актами приемки приборов учета в эксплуатацию (т. 2 л.д. 93-106, 115-135).

Согласно пояснениям представителей истца, данным суду апелляционной инстанции, показания общедомовых (коллективных) приборов учета фиксировались ежемесячно, расчет с ресурсоснабжающими организациями управляющей компанией осуществлялся по показаниям приборов учета.

Из представленного истцом информационного расчета начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, размер данной платы, рассчитанной по показаниям приборов учета ниже, чем по нормативам потребления (т. 3 л.д. 148-150).

Оценив представленные доказательства, сопоставив расчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по нормативу потребления, по показаниям приборов учета, судебная коллегия не может согласиться с правомерностью взыскания платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по нормативу потребления ввиду следующего.

Как следует из приведенной выше части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий, 6 мая 2011 года Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила № 354).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Согласно пункту 44 Правил № 354, в редакции, действующей в период, за который предъявлены требования о взыскании задолженности, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положения Правил № 354, в редакции, действующей в период, за который предъявлены требования о взыскании задолженности, предусматривали, что плата за использование коммунального ресурса (услуг) рассчитывалась как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуального прибора учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределялся между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. При этом полученный объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (разница между общим и индивидуальным потреблением) сравнивался с нормативом потребления. Если полученная разница превышает объем по нормативу, то начисление ограничивается нормативом.

Согласно пункту 45 Правил № 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил № 354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

В силу части 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 29 июня 2015 года 176-ФЗ положения Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Коммунальные услуги на общедомовые нужды переведены в разряд жилищных услуг. Вместе с тем, коммунальные ресурсы, в том числе электрическая энергия, как и до 1 января 2017 года, распределяются на содержание общедомового имущества.

При этом указанные положения Правил № 354 не устанавливают прямого запрета на включение расходов на оплату коммунальных услуг в составе платы за содержание жилого помещения, в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг, определяемого по общедомовому прибору учета.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года (часть 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ).

Порядок применения установленных до 1 января 2017 года нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды регламентировался пунктами 40, 44 - 46 Правил № 354, которыми размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды определялся в зависимости от показаний общедомового прибора учета.

Соответственно, в период заявленный ко взысканию, в том случае, когда многоквартирный дом был оснащен общедомовыми приборами учета, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения могло быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Для включения указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения, в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, не требовалось принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку такое включение является первоначальным.

Кроме того, положения частей 9.1 - 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключало возможность учета показаний общедомового прибора учета коммунальных ресурсов при определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и после утверждения уполномоченными органами нормативов потребления холодной воды и электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в ситуации, когда объем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, рассчитанный в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 исходя из фактически потребленного объема по показаниям общедомового прибора учета, не превышал объем ресурса, рассчитанного по нормативу, оснований для начисления платы в размере норматива не имелось.

Поскольку размер платы коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, начисленной исходя из норматива потребления, превышал размер платы за данные услуги, рассчитанной по показаниям приборов учета, начисление платы за данные виды услуг по нормативу потребления, признается судебной коллегией неправомерным.

Из информационного расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в котором приведены данные об объеме соответствующего вида ресурсов, следует, что по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению с декабря 2018 года по май 2019 года расчетный объем ресурса на общедомовые нужды имел только отрицательные значения (т. 3 л.д. 148-150). Данные об иных показателях объема указанных видов ресурсов на общедомовые нужды за указанный в иске период истец не представил.

Из того же расчета следует, что с декабря 2018 года по май 2019 года объем электроэнергии, потраченной в целом (на весь дом) на общедомовые нужды, составил:

в декабре 2018 года 853 кВт,

в январе 2019 года 106 кВт,

в феврале 2019 года 0 кВт,

в марте 2019 года минус 1191 кВт,

в апреле 2019 года минус 2969 кВт,

в мае 2019 года 1 кВт (т. 3 л.д. 150).

Ситуация, при которой объем ресурса имел отрицательное значение, Правилами предоставления коммунальных услуг, в редакции, действующей спорный период, не была урегулирована.

Вместе с тем, согласно статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая, что положения пункта 46 Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривали, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, имеются основания для применения данного пункта.

При этом как разъяснила Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 20 июня 2018 года по делу № АКПИ18-386, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на эту отрицательную величину, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Таким образом, в случае возникновения отрицательных величин объема потребленной тепловой энергии в i-жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, плата за коммунальную услугу в расчетном периоде в таком помещении многоквартирного дома не начисляется, при этом объем тепловой энергии, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, подлежит уменьшению на эту отрицательную величину.

С учетом изложенного, в период, указанный в иске, начисление платы за виды коммунальных услуг, по которым имелось отрицательное значение объема ресурса (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) нельзя признать правомерным. Таким образом, плата за данные виды услуг начислена неправомерно.

За электроэнергию на общедомовые нужды за период с 1 декабря 2018 года по 15 мая 2019 года начисление в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг по формулам № 10, 11 приложения № 2 составит в общем размере 52,03 рублей:

в декабре 2018 года в размере 46,17 рублей (853 кВт (объем электроэнергии за декабрь 2018 года на общедомовые нужды т. 3 л.д. 150) х 43,6 кв.м (площадь квартиры) / 2528,8 кв.м (площадь всех помещений в доме по техническому паспорту дома т. 3 л.д. 42) х 3,14 руб./кВт (тариф);

в январе 2019 года в размере 5,83 рублей (106 кВт (объем электроэнергии за декабрь 2018 года на общедомовые нужды т. 3 л.д. 150) х 43,6 кв.м (площадь квартиры) / 2528,8 кв.м (площадь всех помещений в доме по техническому паспорту дома т. 3 л.д. 42) х 3,19 руб./кВт (тариф);

в мае 2019 года в размере 0,03 рублей (1 кВт (объем электроэнергии за декабрь 2018 года на общедомовые нужды т. 3 л.д. 150) х 43,6 кв.м (площадь квартиры) / 2528,8 кв.м (площадь всех помещений в доме по техническому паспорту дома т. 3 л.д. 42) х 3,19 руб./кВт (тариф) / 31 день х 15 дней).

С учетом коммунальных услуг на общедомовые нужды, размер платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 1 декабря 2018 года по 15 мая 2019 года составит 3536,97 рублей (3484,94 рублей + 52,03 рублей).

Как указано истцом, 3 декабря 2018 года была произведена оплата в размере 36000 рублей за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т. 3 л.д. 103).

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 67 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно подпункту «в» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе, в том числе, содержится указание на оплачиваемый месяц.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, платеж, внесенный ответчиками 3 декабря 2018 года в размере 36000 рублей подлежит распределению в счет оплаты текущего начисления за содержание и ремонт общего имущества, включая коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, а в части, превышающей текущее начисление, в счет погашения задолженности, возникшей в пределах срока исковой давности от даты платежа, то есть, с учетом срока платежей, установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на погашение задолженности с ноября 2015 года.

Распределение данного платежа на задолженность, возникшую с ноября 2013 года (как это сделано истцом) противоречит приведенным нормам права, а потому не может быть признанно законным.

С учетом срока платежей, установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, для платежа, внесенного 3 декабря 2018 года (до десятого числа), текущим начислением являлось начисление за ноябрь 2018 года, которое, согласно информационному расчету истца составило 686,33 рублей, являлось полностью погашенным данным платежом (т. 3 л.д. 145).

Остаток платежа в размере 35313,67 рублей (36000 рублей - 686,33 рублей) подлежал распределению в счет погашения задолженности за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года (ввиду отсутствия долга за ноябрь 2018 года по указанной выше причине), которая, согласно информационному расчету истца составила 23623,76 рублей (т. 3 л.д. 130-145).

Остаток платежа в размере 11689,91 рублей (35313,67 рублей - 24310,09 рублей), с учетом отсутствия долга в пределах срока исковой давности, подлежал распределению на погашение задолженности с декабря 2018 года по 15 мая 2019 года, которая, согласно приведенному выше расчету составила 3536,97 рублей и являлась полностью погашенной остатками платежа в размере 11689,91 рублей, остаток платежа в размере 8152,94 рублей ввиду отсутствия долга по жилищным услугам, подлежал распределению в счет погашения задолженности за коммунальные услуги.

Таким образом, по жилому помещению ФИО2 за содержание и ремонт общего имущества, включая коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, задолженность за период с 1 декабря 2018 года по 15 мая 2019 года отсутствовала, решение суда в части взыскания долга по указанным услугам и пени на него, нельзя признать законным и обоснованным.

Проверяя расчет платы за коммунальные услуги по жилому помещению, судебная коллегия с расчетом истца соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с пунктами 42, 42(1), Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно данному расчету за период с 1 декабря 2015 года по 15 мая 2019 года задолженность составила 99167,86 рублей (т. 3 л.д. 104-123).

Как указано выше, данная сумма долга частично погашена остатками от платежа от 3 декабря 2018 года в размере 8152,94 рублей, таким образом, долг за коммунальные услуги составил 91014,92 рублей. Вместе с тем, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и полагает, что с ответчиков в солидарном порядке правомерно взыскана указанная в иске сумма в размере 85202,14 рублей, в данной части решение суда является законным и обоснованным.

Изменяя решение в части взыскания пени на задолженность по коммунальным услугам, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, размера задолженности по коммунальным услугам, судебная коллегия полагает, что пеня в указанном в иске размере несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По мнению судебной коллегии, принципам разумности и справедливости отвечает и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства составит пеня на задолженность по коммунальным услугам составит в размере 2000 рублей. Таким образом, в данной части решение суда также подлежит изменению.

Ссылки апелляционной жалобы на неправомерное взыскание пени, отклоняются, поскольку доказательства неисполнения обязанности по направлению платежных документов суду не представлены, как указано в жалобе, неполучение платежных документов ФИО1 связано с поведением самого ответчика ФИО1, не предпринявшего меры к получению квитанций.

Изменение суммы основного долга влечет изменение решения суда в части взыскания судебных издержек.

При общей сумме уточненного иска в размере 98574,98 рублей (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг + пеня), государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 3157,25 рублей. Оплата истцом произведена в полном объеме (т. 1 л.д. 10-12).

С учетом разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» иск удовлетворен на сумму в размере 91211,58 рублей (долг по коммунальным услугам в размере 85202,14 рублей, пеня на данный долг в размере 6009,44 рублей), то есть иск удовлетворен на 92,53 %, возмещению подлежит государственная пошлина в размере 2921,41 рублей с ответчиков в равных долях.

Также истцом подтверждены почтовые расходы на сумму в размере 614,13 рублей (т. 1 л.д. 13-18), которые подлежат возмещению в размере 568,25 рублей (614,13 рублей х 92,53 %) с ответчиков в равных долях.

По судебным приказам № с ответчиков удержана сумма в размере 1361,57 рублей, направленная истцом на частичное погашение расходов на оплату государственной пошлины (т. 2 л.д. 89).

Таким образом, с ответчиков подлежат возмещению судебные издержки по 709,36 рублей с каждого (2921,41 рублей + 568,25 рублей - 1361,57 рублей) / 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25 февраля 2021 года изменить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 85202 рублей 14 копеек, пени за период с 11 октября 2017 года по 11 октября 2018 года в размере 2000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» с ФИО2, ФИО1, ФИО3 судебные расходы по 709 рублей 36 копеек.

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Председательствующий:

Судьи: