Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» (далее по тексту ООО «ПСО КПД и СК») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40563 рубля 11 копеек, компенсации за отпуск в размере 34068 рублей 64 копейки, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ПСО КПД и СК» в должности <данные изъяты> арматурных сеток и каркасов 4-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ отработала последнюю смену и уволилась по собственному желанию. После увольнения ей обещали полный расчет по заработной плате в день выдачи ближайшей заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ, однако денег не выплатили. Так как заработная плата была сдельная, в зависимости от количества изготовленных (сваренных) деталей, каждый месяц размер менялся в зависимости от выработки. Согласно справкам 2 НДФЛ средняя заработная плата в период официального трудоустройства составляла 60966 рублей в месяц. По объему выработки деталей ведутся соответствующие журналы, где отражается количество и наименование выполненной работы (изготовленных деталей). Так, в апреле 2022 года было выработано деталей меньше, чем в мае 2022 года. Однако за апрель 2022 года было выплачено 64759 рублей 71 копейка, а за май 24196 рублей 60 копеек, то есть не доплатили 40563 рубля 11 копеек. Кроме того, за весь период работы ей бвл предоставлен отпуск продолжительностью 7 дней. За период официальной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей положен отпуск не менее 15 дней, за 7 месяцев работы. Если учитывать период общей работы в данной организации с августа 2021 года, где 3 месяца до официального трудоустройства проработала учеником, то положен отпуск исходя из 10-ти месяцев отработанного времени.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ПСО КПД и СК», представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции в Челябинской области, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ежемесячно, с момента приема на работу учеником с августа 2021 г., ей выплачивалась сдельная заработная плата в зависимости от количества выработанных деталей, однако по бухгалтерским документам работодателя в состав заработной платы входил оклад и ежемесячная премия. У нее имеется журнал выработки деталей за каждый месяц. Премия выплачивалась ежемесячно с момента приема на работу и носила постоянный, ежемесячный характер. Оснований для лишения ее премии в месяц увольнения – май 2022 года не имелось. У каждого работника каждый месяц при изготовлении деталей в количестве более 1000 шт. имелся брак. Брак делился на исправимый либо не исправимый. Исправимый брак подлежит исправлению, что и было ею сделано. А для того, чтобы не выплачивать ей полную зарплату в месяц увольнения, работодатель решил сослаться на объяснительную, как на основание лишения ее премии. Однако, для лишения работника премии издается соответствующий приказ, работника под роспись знакомят с таким приказом. За весь период работы у ответчика ей предоставлен отпуск продолжительностью 7 дней. Исходя из 10-ти месяцев отработанного времени, ей положено 25 дней отпуска, то есть ей не выплатили компенсацию за отпуск продолжительностью 18 дней. Поскольку заявленные требования по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежали удовлетворению, то и требования о компенсации морального вреда, также подлежали удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «ПСО КПД и СК», представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции в Челябинской области, третье лицо ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСО КПД и СК» и ФИО1 заключен трудовой договор на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец была принята на работу на должность <данные изъяты> арматурных сеток и каркасов в арматурный цех № (том 1 л.д. 162-163).

Пунктом 10 срочного трудового договора работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора ( том 1 л.д. 166).

При увольнении ФИО1 выплачена компенсация за 6,99 дней неиспользованного отпуска, что следует из расчетного листка за ноябрь 2021 года (том 1 л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу в арматурный цех № по профессии <данные изъяты> арматурных сеток и каркасов 4 разряда на неопределенный срок. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7)

В соответствии с пунктом 9.1. трудового договора месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) устанавливается в размере 14720 рублей (с учетом районного коэффициента). При изменении МРОТ, установленного федеральным законом РФ, заработная плата работника изменяется пропорционально изменению МРОТ.

Работодатель вправе премировать работника за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. Премирование осуществляется на основании положения о премировании и/или приказа директора.

Пунктом 10 трудового договора работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного между истом и ответчиком прекращено, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) ( том 1 л.д. 38).

Из личной карточки ФИО5 следует, что за работником использовано 7 дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истца о предоставлении отпуска, приказом о предоставлении отпуска, приобщенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1.3. Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «ПСО КПД и СК», на предприятии установлена окладная система оплаты труда. Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Премии работникам определяются по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Размеры премий и периодичность их выплат утверждается приказом директора ( пункт 3.1. Положения об оплате труда).

В материалах дела имеется справка, из которой следует, что согласно представленных данных оперативного учета, финансовых показателей за май 2022 года подразделению АРЦ-2 основания для начисления производственных премий отсутствуют (том 1 л.д. 152).

Согласно Порядку и условиям начисления премиальных выплат работникам ООО «ПСО КПД и СК» премии относятся к стимулирующим выплатам, не входят в состав основной части заработной платы, не относятся к гарантированным выплатам обязательного характера и подлежат осуществлению только на основании решения руководителя предприятия. Поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, за качественный и эффективный труд, является правом руководителя предприятия и производятся при финансовых возможностях.

Из п.2.3 данного Порядка следует, что премиальные выплаты по итогам работы за месяц не рассматриваются руководителем предприятия и не начисляются в случае выпуска продукции, оказавшейся браком, изготовленной работником и подтверждённой комиссией предприятия.

Премия код 102 может производиться на основании данных оперативного учета по результатам деятельности производственных подразделений.

Премия код 100 может рассчитываться после подведения финансовых результатов за отчетный месяц (выполнения производственного задания, утверждённого руководителем предприятия на начало ответного периода).

Премия код 145 может дополнительно начисляться к основной месячной заработной плате за фактически отработанное время при отгрузке продукции в объеме более 4000 м3 и рассчитывается на основании данных оперативного учета.

Все виды премий могут начисляться и выплачиваться при поступлении денежных средств от реализации продукции, в случае отсутствия денежных поступлений, премиальные начисления не производятся.

Ответчиком представлен комиссионный акт № от ДД.ММ.ГГГГ брака изделий, из которого следует, что изготовленные ФИО1 детали не соответствуют нормативам. Брак исправимый, подлежит ремонту. Причина брака – нарушение технологической дисциплины (том 1 л.д.154).

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ предоставила работодателю письменные объяснения, в которых указала, что при изготовлении закладных деталей станок работал некорректно, несколько штук она исправила ( том 1 л.д.159).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что премиальные выплаты, носят стимулирующий характер и не являются гарантированной частью заработной платы, вознаграждение за май 2022 года, на которое претендует истец, не является неотъемлемой частью заработной платы или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а является поощрительной выплатой. Также суд пришел к выводу, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком верно.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждения работника к высокопроизводительному труду и к повышению эффективности его трудовой деятельности (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О, от 12 апреля 2019 года N 868-О и N 869-О, от 15 июня 2023 года № 23-П).

Исходя из этого стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий).

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат. Установление уволившемуся работнику худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми не прекращены, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Указанные нормы закона судом при вынесении решения применены неправильно.

Как следует из имеющихся в материалах дела расчетных листков, за ноябрь 2021 года начислена премия в размере 12500 руб., производственная премия в размере 15460 руб.

за декабрь 2021 года начислена премия 17500 руб., производственная премия 21482 руб.

за январь 2022 года начислена премия 21700 руб., производственная премия 26595 руб.

за февраль 2022 года начислена премия 21500 руб., производственная премия 26303 руб., премия 1400 руб.

за март 2022 года начислена премия 22400 руб., производственная премия 27569 руб.

за апрель 2022 года начислена премия 15100 руб., производственная премия 18515 руб.

В мае 2022 года премии, производственные премии истцу не начислены (том 1 л.д. 139-142).

Из расчетных листков и приказов о начислении премий следует, что истцу премии были начислены за каждый месяц наряду с другими работниками.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выплата премии носила постоянный характер, то есть премия входила в систему оплаты труда.

Само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора, премирование сотрудника является правом работодателя, а не его обязанностью.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодателем не представлено доказательств, подтверждающих, что условия для выплаты премии в месяце увольнения истцом не выполнены.

Так, представленное ответчиком Положение об оплате труда работников не содержит условий премирования. Кроме того, доказательств ознакомления истца с данными положением и Порядком и условиями премиальных выплат, ответчиком не представлено. Истец ФИО1 пояснила, что работодатель не доводил до нее сведения о системе оплаты труда, методики расчета премии, о составных частях заработной платы она не знала, расчетные листы ей не выдавали.

Таким образом, до работника не была доведена информация при выполнении каких условий ей будет начислена премия и при каких условиях она подлежит снижению.

Что является основанием для начисления премии и установления ее размера каждому работнику, из приказов премировании не представляется возможным установить. Данные приказы не содержат ссылки на локальные акты работодателя (том 1 л.д. 47-59). Кроме того, методика расчета премии, подробный расчет начисленных премий, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, на то, что истец допустила производственный брак, а также указал на отсутствие оснований для начисления премии по данным оперативного учета, финансовых показателей за май 2022 года.

В обоснование доводов об отсутствии финансовых показателей, суд принял справку ответчика об этом.

Вместе с тем, судом не учтено, что документов, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено. Методика расчета спорных премий в представленных локальных актах работодателя отсутствует. Ответчик не представил суду доказательств того, какие финансовые показатели учитывались при начислении истцу премии в течение всего периода работы и какие были учтены при принятии решения о невыплате премии в мае 2022 года.

Как следует из пояснений истца, изложенных в апелляционной жалобе, допущенный ею в мае 2022 года брак являлся исправимым. Она данный брак исправила. Каждый работник каждый месяц допускал брак при изготовлении большого количества деталей, однако указанное обстоятельство никогда не являлось основанием лишения премии.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств ознакомления истца с Порядком и условиями премиальных выплат, предусматривающим в качестве основания лишения премии работника изготовление продукции, оказавшейся браком, ответчиком не представлено.

Кроме того, из представленных ответчиком доказательств не представляется возможным установить какие конкретно обстоятельства явились основанием для невыплаты истцу составной части заработной платы - премии (распорядительные документы работодателя отсутствуют). Работодатель ссылался на допущенный брак и отсутствие финансовых показателей для начисления премии за май 2022 года только в ходе рассмотрения спора судом.

При таких обстоятельствах, при отсутствии достаточных доказательств в обоснование невыплаты премии, входящей в систему оплаты труда, истцу за май 2022 года, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за май нельзя признать законным и обоснованным.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по всем требованиям истца.

Определяя сумму премии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия полагает правильным исходить из среднемесячного размера премии (премии и производственной премии по расчетным листкам), выплаченной истцу за каждый полностью отработанный месяц (с декабря 2021 года по апрель 2022 года). Размер премии за май 2022 года составил 50614,72 руб., исходя из расчета 220064 руб. ( за декабрь 2021 года 17500 руб., + 21482 руб., за январь 2022 года 21700 руб., + 26595 руб., за февраль 2022 года 21500 руб., + 26303 руб.,+ премия 1400 руб., за март 2022 года 22400 руб., +27569 руб. + за апрель 2022 года 15100 руб. + производственная премия 18515 руб.) / 6 месяцев х 1,15 (уральский коэффициент).

Взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в размере большем, чем указано в иске не является выходом за пределы исковых требований, с учетом того, что о точном размере задолженности за май 2022 года истец как работник знать не может при установленных судом обстоятельствах.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск в связи со следующим.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу частей первой и второй статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Из положений части 2 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются как время фактической работы, так и время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права сохранялось место работы (должность).

В соответствии с частью первой статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя при увольнении работника.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

За полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска. В соответствии с пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. №169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть предоставлен отпуск продолжительностью16,31 дней (2,33 дня х 7 отработанных месяцев).

В соответствии с заявлением истца, приобщенным в суде апелляционной инстанции, ей предоставлен отпуск продолжительностью 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней отпуска определено за исключением праздничных дней в указанном периоде в соответствии с частью первой статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из расчетного листа за май 2022 года следует, что работодателем ФИО1 произведена компенсация за 9,31 дней неиспользованного отпуска (16,31 количество дней за отработанное время – 7 дней использованного отпуска).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что количество дней неиспользованного отпуска определено ответчиком верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не выплачена компенсация с учетом периода работы по срочному трудовому договору не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что при прекращении действия срочного трудового договора истцу выплачена компенсация за 6,99 дней неиспользованного отпуска ( 2,33 дня за месяц х 3 отработанных месяца). Таким образом, истец вправе была претендовать на выплату ей компенсации за 9,31 дней неиспользованного отпуска с учетом отработанного периода и количества дней использованного отпуска.

Вместе с тем, с произведенным ответчиком расчетом компенсации за неиспользованных отпуск судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Согласно п. 10 указанного постановления средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Из представленного ответчиком расчета компенсации за неиспользованный отпуск (том 1 л.д. 178) следует, что суммы ежемесячных премий, обозначенный в расчетных листках как производственные премии в расчет не включены. При этом данные премии носили систематический характер, выплачивались истцу ежемесячно. Документов в обоснование того, что данные премии не подлежат учету при расчете компенсации за неиспользованный отпуск материалы дела не содержат. В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при расчете отпуска учитываются все выплаты, произведенные за расчетный период.

Сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом ответчика и расчетными листами составила 97372 руб. (оклад) + 135924 руб. (премия) + 112100 руб. (производственная премия) х 1,15 уральский коэффициент = 397205,40 руб. Кроме того, в расчет компенсации подлежит включению премия за май 2022 года, размер которой определен судебной коллегией.

Итого, общая сумма заработной платы для расчета среднего дневного заработка для расчета отпуска составила 50614,72 + 397205,40 руб. =447820 руб.

Размер среднего дневного заработка для расчета отпуска составил 2290,06 руб. (447820 руб. / 195,55 – количество дней по расчету ответчика)

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, которая подлежала выплате истцу, составила 21320,46 руб. (2290,06 руб. х 9,31 дней). Задолженность ответчика перед истцом составила 8327,33 руб., исхода из расчета 21320,46 руб. – 12773,13 (начислено ответчиком при увольнении).

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает значимость для ФИО1 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на справедливую оплату труда, объем нарушений, допущенных ответчиком (выплата заработной платы за один месяц и выплата компенсации за неиспользованный отпуск не в полном объеме), требования разумности и справедливости и полагает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. наиболее полно соответствует характеру и степени нравственных страданий истца в связи с нарушением ее трудовых прав. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия не находит.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2268 руб., исходя из расчета (800 руб. + ((50614,72 руб. +8327,23 руб. - 20000) * 3 ) / 100 + 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2023 года отменить и вынести новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно – строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате 50614,72 руб. (до вычета налога на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8327,33 руб. (до вычета налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года