Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной 29 марта 2023 года врио нотариуса Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 – ФИО3 .... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору .... от 1 октября 2021 года, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что врио нотариуса Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 – ФИО3 совершена исполнительная надпись .... о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору. Заявитель указывает, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем заявитель был лишен возможности направить в банк свои возражения.

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить исполнительную надпись ...., совершенную врио нотариуса Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 – ФИО3

В заседание суда первой инстанции заявитель ФИО1 не явилась.

Заинтересованное лицо – врио нотариуса Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, постановив решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Доводы жалобы дублируют доводы заявления. В частности, податель жалобы указывает, что банк до обращения к нотариусу, в соответствии с действующим законодательством, не направил в его адрес уведомления. Также апеллянт указывает, что в адрес суда было направлено ходатайство о проведение судебного заседания посредством видеоконференцсвязи.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что 01 октября 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 158 536 руб. 59 коп. на срок 60 мес. под 21,20% годовых.

27 марта 2023 года банк обратился к нотариусу Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, через единую систему Федеральной нотариальной палаты, с заявлением в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1

29 марта 2023 года врио нотариуса Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 – ФИО3 совершена исполнительная надпись .... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору .... от 01 октября 2021 года за период с 15 августа 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 169 416 руб. 69 коп., в том числе сумма основного долга – 147 343 руб. 12 коп., сумма процентов – 20 588 руб. 57 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи – 1485 руб.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 индивидуальных условий кредитного договора); подписан сторонами, в том числе заявителем простой электронной подписью. На дату подачи заявления взыскателем 27 марта 2023 года двух лет со дня исполнения обязательства не прошло. Нотариусу было предоставлено уведомление взыскателя о наличии задолженности, направленная 07 февраля 2023 года заявителю, с предложением о погашении всей заложенности, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На уведомлении имеется почтовый штрих код .... АО «Почты России», позволяющий отследить даты направления уведомления должнику. По информации, полученной на официальном сайте АО «Почта России», уведомление согласно трек номеру выслано в адрес ФИО1, указанному в кредитном договоре, которое по истечении срока хранения возвращено отправителю.

30 марта 2023 года уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено письмом в адрес ФИО1, которое было ей вручено 05 апреля 2023 года. Содержание уведомления соответствует требованиям статьи 91.2 Основ.

Суд первой инстанции, установив, что банком были представлены нотариусу требуемые, в соответствии с законом документы, подтверждавшие бесспорность требований кредитора к заемщику, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику, отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при совершении исполнительной надписи нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору требования действующего законодательства соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

ПАО «Сбербанк» предоставило нотариусу в целях совершения исполнительной надписи: заявление о совершении исполнительной надписи; индивидуальные условия кредитного договора; движение основного долга и срочных процентов; расчет задолженности; требование о досрочном погашении задолженности.

Таким образом, все необходимые документы для совершения нотариусом исполнительной надписи заинтересованным лицом представлены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, сам договор не подписывала, поскольку у нее отсутствует электронная подпись отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела индивидуальные условия кредитного договора содержат простую электронную подпись ФИО1

Заявителем в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 простой электронной подписи. Кроме того, не представлено и доказательств, свидетельствующих о недействительности кредитного договора, в установленном порядке данный кредитный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Доводы жалобы о том, что заявитель не получал уведомление о наличии задолженности, направленное не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу отклоняются судебной коллегией.

Нотариусу предоставлена копия уведомление взыскателя о наличии задолженности, направленная 07 февраля 2023 года заявителю - должнику ФИО1, с предложением о погашении всей заложенности до 09 марта 2023 года, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На уведомлении имеется почтовый штрих код (трек) за .... Почты России, позволяющий отследить дату направления и дату вручения уведомления должнику.

По информации, полученной на официальном сайте АО «Почта России», уведомление по указанному треку выслано в адрес ФИО1 07 февраля 2023 года и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 14 марта 2023 года.

Законодательство не устанавливает обязательного направления почтовой корреспонденции с описью вложения. Каких-либо сведений, опровергающих направление в адрес заявителя требования о досрочном погашении задолженности и подтверждающих направление иной корреспонденции, не представлено.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи