Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 13 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к АрушА. А. Г., ООО «Грифон» об обращении взыскания на имущество,

по частной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 апреля 2022 года, которым постановлено возвратить частную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 на определение Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2022 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2342/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АрушА. А. Г., ООО «Грифон» об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, в котором содержалось ходатайство о принятии обеспечительных мер (л.д. 8-11).

Определением от 16 марта 2022 г. в целях обеспечения иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения: площадью кв.м по адресу: , кадастровый № (л.д. 6).

Не согласившись с постановленным определением, представитель ответчика ФИО4 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение о принятии мер по обеспечению иска отменить, ссылаясь на то, что ООО «Грифон» не имеет долговых обязательств перед истцом ФИО1 (л.д. 47-50).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 полагает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что об оспариваемом определении заявителю стало известно 18.04.2022 при ознакомлении с материалами дела, в связи с чем на основании ч. 2. ст. 145 ГПК РФ процессуальный срок на его обжалование начинает течь с указанной даты (л.д. 73).

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что она подана с нарушением процессуального срока, в то время как ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При этом срок подачи частной жалобы исчислен судьей с момента вынесения определения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу положений ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба (часть 1).

В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение (часть 2).

Частная жалоба на определение суда о принятии мер по обеспечению иска поступила в суд первой инстанции 20 апреля 2022 г.

Как следует из материалов дела, определение о принятии обеспечительных мер вынесено 16 марта 2022 г. без извещения лица, подавшего частную жалобу.

Копия определения суда была направлена ответчику ФИО2 заказным письмом 23 марта 2022 г. по адресу регистрации по месту жительства: .

Согласно данным почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет, отправление с почтовым идентификатором 800997706846615 возвращено 7 апреля 2022 г. в суд организацией почтовой связи по иным обстоятельствам после имевшей место неудачной попытки вручения судебной корреспонденции (л.д. 46).

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, учитывая разъяснения вышестоящей инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ранее 7 апреля 2022 года (дата возврата почтовой корреспонденции) заявителю не могло быть известно об оспариваемом определении.

Учитывая изложенное, срок на подачу частной жалобы начал течь с 8 апреля 2022 г. и истекал 28 апреля 2022 г.

Частная жалоба от представителя ответчика ФИО4 поступила в суд 20 апреля 2022 г., то есть в пределах установленного законом процессуального срока на обжалование определения о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование определения о принятии обеспечительных мер от 16 марта 2022 г. ответчиком не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием частной жалобы представителя ответчика ФИО4 на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2022 г. к производству судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 апреля 2022 года отменить.

Частную жалобу представителя ответчика ФИО4 на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2022 г. принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Т.М.Ревенко