Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Юольшеглушицкого районного суда Самарской области от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соломыкину Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 04.04.2017 года за период с 15.12.2018 г. по 01.07.2019 г. включительно в сумме 120140 (сто двадцать тысяч сто сорок) рублей 27 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 86747 (восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 35 копеек, просроченные проценты – 29852 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 92 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 (три тысячи пятьсот сорок) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3602 (три тысячи шестьсот два) рубля 81 копейка.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 04.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0242185585 с лимитом задолженности 85000 рублей. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства, а ответчик как заемщик в свою очередь принятые на себя обязательства в части оплаты минимального платежа не выполнял, что привело к образованию задолженности по кредиту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, с ним 01.07.2019 был расторгнут кредитный договор, и ответчику был выставлен заключительный счет, в котором ответчик был проинформирован о востребовании банком суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 01.07.2019 в сумме 120140,27 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 86747,35 руб., просроченные проценты – 29852,92 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540,00 руб. Указанную задолженность необходимо было ответчику оплатить в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета, но задолженность не была оплачена ответчиком. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 120 140, 27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602, 81 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85000 рублей, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что подтверждено заявлением-анкетой, копией паспорта ответчика, не оспаривается самим ответчиком.

Установлено, что Банк (истец) выполнил свои обязательства – предоставил ответчику денежные средства, что подтверждено выпиской по номеру договора, а ответчик как заемщик и клиент банка в свою очередь принятые на себя обязательства в части оплаты минимального платежа не выполнял, что привело к образованию задолженности по кредиту, и что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по номеру договора, равно как и не оспаривается самим ответчиком.

Установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, с ним 01.07.2019 был расторгнут кредитный договор, и ответчику был выставлен заключительный счет, в котором ответчик был проинформирован о востребовании банком суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 01.07.2019 года в сумме 120140,27 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 86747,35 руб., просроченные проценты – 29852,92 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 207, 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установив, что погашение задолженности по кредитному договору ответчиком должно осуществлять ежемесячными платежами, срок возврата кредита и процентов, время судебной защиты по судебному приказу, дату обращения истца с настоящим иском в суд, пришел к выводу, о взыскании задолженности в размере 120 140, 27 руб., поскольку истцом срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, подтверждается материалами дела, что 01.04.2017 ФИО1 обратился в банк с заявлением-анкетой, в котором предложил АО "Тинькофф Банк" заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Указал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

В заявке ФИО1 также просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план - ТП 7.27, N договора - 0242185585, карта - 437773хххх4341. Указал, что уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,770% годовых. Дал свое согласие на получение карты по адресу: <адрес> и подтвердил ее получение им лично (л.д. 34).

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 кредитная карта, лимит задолженности до 300 000 руб. (Приложение N47 к приказу N0310.02 от 10.03.2017(л.д.37 оборот)): процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 руб., дополнительной кредитной карты - 590 руб., плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента - 290 руб., комиссия: за операции получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "SMS-банк" - 59 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платежам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за подключение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

Универсальный договор-заключенный между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлимых составных частей настоящие Условия, Тарифы и заявление - анкету (пункт 1 Условий).

Согласно пункту 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - Условия КБО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Пунктом 1 Условий договор кредитной карты - заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующую заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (пункт 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту - Общие условия).

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1 Общих условий). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах (пункт 5.4 Общих условий). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе, месяце в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (пункт 5.7 Общих условий). Сумма минимального платежа (минимальный платеж-сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок) определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (5.8 Общих условий)

В соответствии с пунктом 5.10, 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (пункт 5.12. Общих условий).

В силу пункта 9.1. Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту.

Кредитная карта активирована, таким образом, между банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты.

После активации карты, с ее использованием ФИО1 совершались расходные операции.

В период действия кредитного договора ответчиком обязательства по уплате минимальных платежей исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка, платежи производились не в полном объеме. После ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.

В связи с образовавшейся задолженностью ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет по договору кредитной карты установлен срок для оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета, однако ответчиком задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения банка в суд.

Банком ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> направлено заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 120 140 руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом времени последнего внесения денежных средств, выставления заключительного счета, времени судебной защиты по судебному приказу, даты обращения истца с настоящим иском, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по кредитной карте не пропущен.

Суд первой инстанции, посчитав представленный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим условиям договора правомерно положил его в основу решения.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Факт подписания заявления на получение кредитной карты ответчиком не оспаривался. От заключения кредитного договора и получения кредитной карты ответчик не отказывался.

Согласно выписке по номеру договора ФИО1 в период действия договора осуществлялись как расходные операции, так и приходные операции в счет уплаты минимальных платежей. В силу пункта 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П выписка по номеру договора, по существу реестр операций является документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета.

Расчет истца соотносится со сведениями, отраженными в выписке по номеру договора.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком не представлены.

Вопрос по судебным расходам разрешен в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика о том, что ему не был направлен заключительный счет, тем самым не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не состоятелен.

Из предоставленных документов следует, что ФИО6 направлялся заключительный счет, ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор

№. Почтовое отправление получено адресатом11.07.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 15 апреля 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: