Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 февраля 2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Кристалл» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Кристалл» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просило суд обязать собственников жилого помещения № ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить представителям управляющей организации свободный доступ к стояковой трубе отопления в кухне, проходящей через межэтажное перекрытие из квартиры №, для выполнения работ по замене аварийной стояковой трубы полотенцесушителя через межэтажное перекрытие в квартиру №, освободить пространство вокруг стояковой трубы отопления в кухне, позволяющее представителям управляющей организации проводить работы по её замене, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № и ООО УК «Кристалл» 01.02.2020 заключён договор управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При обследовании жилого помещения № выявлено, что требуется замена стояковой трубы отопления в кухне через перекрытие квартиры № стояковая труба находится в аварийном состоянии. Доступ в квартиру № собственник не предоставляет ввиду того, что в кухне смонтированы натяжные потолки.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения № являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

В адрес собственников помещения № было направлено предписание (исх. № от 10.11.2021) о предоставлении свободного доступа в жилое помещение для выполнения работ по замене аварийного стояка отопления в кухне, но никаких действий, свидетельствующих о намерении предоставить доступ в помещение, а также освободить пространство вокруг стояковой трубы отопления, являющейся общим имуществом, до настоящего времени от собственников так и не последовало.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Кристалл» - ФИО5 иск поддержала частично. Не настаивала на требовании об освобождении пространства вокруг стояковой трубы отопления в кухне, позволяющего представителям управляющей организации проводить работы по её замене.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 февраля 2022 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Кристалл» к ФИО6, ФИО3, ФИО4 об обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, обеспечить представителям ООО УК «Кристалл» доступ в принадлежащие им жилое помещение - квартиру № и не чинить препятствий для производства работ по замене аварийной стояковой трубы отопления на кухне, проходящей через межэтажное перекрытие из квартиры № через межэтажное перекрытие из квартиры № установив срок для совершения указанных действий в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО УК «Кристалл» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3, ООО УК «Кристалл» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4, в пользу ООО УК «Кристалл» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Указывает, что ФИО1 является наследником ФИО4, который умер <данные изъяты> лет назад. О рассмотрении дела ФИО1 не извещали, к участию в деле не привлекли. Считает, что в случае проведения ремонтных работ будет нарушена целостность ремонта в квартире, что причинит ей материальный ущерб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить.

Указывает, что не была извещена о рассмотрении дела. Фактически с 2019 года проживает в <адрес> в связи с учебой в <данные изъяты>. По адресу: <адрес>, ни она, ни ее мать - ФИО7 не проживают. ФИО7 проживает по адресу: <адрес>. Полагает, что оснований к устранению течи трубы именно из квартиры № не имеется. Считает, что трубу возможно заменить через квартиру №

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца ООО УК «Кристалл» - ФИО5, действующая на основании доверенности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили. Ответчик ФИО2 и 3-лицо ФИО1, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания от 10.12.2021, ответчик ФИО8 <адрес> на период с 10.12.2021 по 30.06.2023 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

Данное свидетельство подтверждает то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик ФИО2 по адресам: <адрес>, и <адрес> фактически не проживала.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 надлежащим образом была извещена судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в том числе и по адресу: <адрес> отсутствуют.

Таким образом, дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 19.05.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.

09.06.2022 протокольным определением судебная коллегия привлекла ФИО1 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Представителем истца в суде апелляционной инстанции с учетом уточнений заявленных исковых требований просит обязать ФИО2, ФИО3 обеспечить представителям ООО УК «Кристалл» доступ в принадлежащие им жилое помещение - квартиру № для производства работ по замене аварийной стояковой трубы отопления на кухне, проходящей через межэтажное перекрытие из квартиры № через межэтажное перекрытие из квартиры № освободить пространство для производства работ по замене стояковой трубы от натяжного потолка, плинтуса, карниза, кухонного шкафа, установив срок для совершения указанных действий в течение двух недель (14 дней) со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в том числе относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно требованиям пунктов 5, 6, 10, 11, 13, 16 остановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества в том числе включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Подпунктом "б" п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно подп. "о" п. 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ (подп. "е" п. 34 Правил).

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, оформленного протоколом № от 25.03.2015, управляющей организацией в данном многоквартирном доме является ООО УК «Кристалл» (ранее ООО УК «УЖК») (л.д. 25-26).

Из договора управления многоквартирным домом от 01.02.2020, заключённого между собственниками помещений многоквартирного жилого дома № и ООО УК «Кристалл» (л.д. 13-24а), следует, что управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные ресурсы, потребляемые при выполнении минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (п. 2.1).

01.06.2018 между ООО УК «УЖК» (заказчик) и ООО «Сервис Дом» (исполнитель) был заключён договор на оказание услуг и выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования в многоквартирных домах № (л.д. 27-32), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по санитарному содержанию мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (приложение № 1 к настоящему договору), в объёмах, в сроки и с периодичностью, определёнными действующим законодательством РФ п. 1.2 настоящего договора и настоящим договором (п. 1.1).

Перечень многоквартирных жилых домов содержится в приложении № к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

Согласно приложению № к вышеуказанному договору многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, включён в данный перечень (л.д. 30).

В управляемом истцом многоквартирном жилом доме № расположена квартира № право собственности на которую зарегистрировано за следующими лицами: ответчик ФИО2 - <данные изъяты> доли в праве собственности; ответчик ФИО3 - <данные изъяты> доли в праве собственности; ответчик ФИО4 - <данные изъяты> доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.11-12).

Из акта ООО «Сервис Дом» от 01.11.2021, составленного комиссией в составе главного инженера <данные изъяты> инженера <данные изъяты> следует, что 27.09.2021 в АДС поступила заявка на течь стенового отопления в кухне по адресу: <адрес> При обследовании стояка отопления было выявлено его аварийное состояние с выводом стояка из панели с прибором отопления через верхнее и нижнее перекрытия. Квартира № в доступе отказывает, так как у них в кухне смонтированы натяжные потолки. При беседе с собственником квартиры № доступ организовать не получилось. На данный момент стояк отопления сброшен и находится в нерабочем состоянии (л.д. 33).

05.11.2021 жильцы квартир № подали истцу заявление, в котором указали, что жильцы многоквартирного дома, проживающие по адресу: <адрес> в квартирах № с 27.09.2021 не получают отопление в кухне. 27.09.2021 в квартире № стали протекать трубы отопления в кухне. 27.09.2021 слесарь перекрыл стояк отопления, сварку назначили на 15.10.2021 в отношении квартир № Но 15.10.2021 жилец квартиры № дверь не открыл. ВП (ответчик ФИО3) пояснила, что сварочные работы нарушат ремонт в ее квартире и сварщиков в квартиру она не пустит (л.д.54).

10.11.2021 ООО УК «Кристалл» направило в адрес собственников квартиры № предписания с требованием в течение семи дней с момента его получения предоставить свободный доступ представителям управляющей организации для проведения ремонтных (сварочных) работ по замене стояковой трубы отопления в кухне, в котором указано, что свободный доступ подразумевает освобождение пространства вокруг стояковой трубы отопления, позволяющего представителям управляющей организации проводить работы по её замене в квартире №. Для согласования времени проведения ремонтных работ собственникам квартиры № было предложено обратиться в управляющую компанию (л.д. 34-36).

Между тем предписание ООО УК «Кристалл» исполнено не было, доступ для производства работ собственниками квартиры по <адрес> предоставлен не был.

В материалах дела имеются предписания ООО УК «Кристалл» от 27.01.2022 на направленные в адрес ФИО3, ФИО4 (л.д.69-74) о необходимости предоставления доступа к стояку отопления в кухне в срок до 11.02.2022.

Из материалов деда также усматривается, что ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещанию от 01.08.2011 удостоверенному нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО9 ФИО4 завещал принадлежащую ему <данные изъяты> доли в квартире № в доме №

Из наследственного дела открытого после смерти ФИО3 усматривается, что наследником на денежные вклады является - ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.11.2012. При этом ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области <данные изъяты> на имущество <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в <адрес> после смерти ФИО4 отказано, поскольку в установленный срок наследник с заявлением к нотариусу не обращалась, документов свидетельствующих о фактическом принятии наследства не представила. Таких доказательств, ФИО1 не представлено и в суд апелляционной инстанции. Учитывая, изложенное оснований для привлечения в качестве соответчика ФИО1 привлеченной судебной коллегией в качестве третьего лица, судебная коллегия не усматривает.

ООО УК «Кристалл» ответчикам ФИО2, ФИО3 также были направлены предписания о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ, в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако, доступ к общему имуществу в необходимом объеме ответчиками обеспечен не был, что не оспаривалось последними и следует из позиции изложенной в апелляционной жалобе, ходатайства ФИО3 направленном в судебную коллегию (л.д.148), а также из телефонограммы от 22.06.2022 в которой ФИО2 сообщила, о том, что собственники квартиры доступ до принятия судом решения для проведения ремонтных работ представлять не будут.

Также из фактических обстоятельств дела прямо следует, что существующая система отопления квартиры <адрес> а именно стояковая труба отопления в кухне, относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома, и проходящая через квартиру ответчиков, не соответствует требованиям, позволяющим обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, так как требует произведения ремонтных работ по ее замене.

Учитывая установленную законом обязанность управляющей компании по обеспечению благоприятных условий для проживания граждан, по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности по обеспечению доступа в принадлежащую им квартиру сотрудников истца для проведения ремонтных работ в отношении стояковой трубы отопления в кухне.

Доводы ответчиков, что необходимость в проведении ремонтных работ отсутствует, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Напротив, представленными истцом актом ООО «Сервис Дом» от 01.11.2021 (л.д. 33), заявлением жильцов квартир № от 05.11.2021 (л.д.54), подтверждена необходимость проведения ремонтных работ.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста главный инженер ООО «Сервис Дом» -<данные изъяты> пояснил, что от собственника квартиры № постоянно поступают заявки об аварийной течи стояковой трубы в стене и «калача» на кухне. В квартире № необходимо проведение работ по выводу отопления из стены на кухне с установкой навесного конвектора, данный конвектор приваривается к трубам «калачем» у пола и потолка. Однако «калач» у пола находится в аварийном состоянии, и приварить к нему новую трубу для соединения с конвектором не представляется возможным. В связи с этим необходимо заменить сгнивший «калач» через нижнее перекрытие и сделать соединение с «калачем» в квартире № под потолком. Данный стояк отопления отключен и находится в нерабочем состоянии с осени 2021 года, поскольку собственники квартиры № препятствуют проведению ремонтных работ в своей квартире в кухне под потолком. Для производства работ собственникам квартиры необходимо освободить пространство для производства работ по замене стояковой трубы от натяжного потолка, потолочного плинтуса, карниза, кухонного шкафа. Каким-либо иным образом произвести ремонт стояка отопления не представляется возможным.

Доказательства обратного не представлены.

Тот факт, что действиями ответчиков нарушаются права других жильцов спорного жилого дома подтверждается в том числе, поступившим из Прокуратуры Новоильинского района г. Новокузнецка в адрес управляющей компании требованием о предоставлении информации и документов по жалобе <данные изъяты> на обеспечение теплоснабжения в многоквартирном доме №, коллективным заявлением жильцов дома № о принятии срочных мер в решении вопроса по отоплению (л.д.50-54). Доводы ответчиков, что в результате проведения ремонтных работ системы отопления будет нарушен ремонт в квартире, в том числе натяжной потолок, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска.

То обстоятельство, что, производя ремонт в своей квартире, ответчики перекрыли доступ к стояку отопления и создали препятствия в произведении его ремонта, не должно являться препятствием в восстановлении права жильцов многоквартирного дома в получении доступа к надлежащему исполнению услуги отопления жилых помещений.

Учитывая, что для проведения ремонтных работ по замене аварийной стояковой трубы через межэтажное перекрытие из квартиры № управляющей организации необходим доступ к части общедомового имущества, расположенного в жилом помещении № доме №, а также что при отсутствии доступа в квартиру № ООО УК «Кристалл» не сможет выполнить указанные работы, судебная коллегия считает необходимым обязать ответчиков обеспечить доступ работникам ООО ООО УК «Кристалл» в принадлежащее им жилое помещение для производства ремонтных (сварочных) работ по замене стояковой трубы полотенцесушителя, установив в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок для совершения указанных действий в течение двух недель, который будет являться достаточным для выполнения указанных мероприятий, а также освободить пространство для производства работ по замене стояковой трубы от натяжного потолка, потолочного плинтуса, карниза, кухонного шкафа.

Оснований для привлечения в качестве соответчика ФИО10, проживающую в квартире № исходя из существа спора судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по платёжному поручению № от 11.11.2021 (л.д. 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В рассматриваемом деле каждый из ответчиков в равной степени обязан обеспечить представителям ООО УК «Кристалл» доступ в принадлежащие им жилое помещение и освободить пространство для производства работ по замене аварийной стояковой трубы отопления на кухне, то есть исполнение возложенных на ответчиков судом обязанностей должно осуществляться ими совместно, а потому, исходя из особенностей правоотношений, обязанность по возмещению судебных расходов является солидарной в смысле, указанном в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Так как основные требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в полном объеме, решение состоялось в пользу истцов, судебная коллегия полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 февраля 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Обязать ФИО2, ФИО3, обеспечить представителям ООО УК «Кристалл» доступ в принадлежащие им жилое помещение - квартиру № для производства работ по замене аварийной стояковой трубы отопления на кухне, проходящей через межэтажное перекрытие из квартиры № через межэтажное перекрытие из квартиры № освободить пространство для производства работ по замене стояковой трубы от натяжного потолка, плинтуса, карниза, кухонного шкафа, установив срок для совершения указанных действий в течение двух недель (14 дней) со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно в пользу ООО УК «Кристалл» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 000 руб.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: Е.В. Слепцова

Л.К. Ворожцова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 23.06.2022.