Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и о взыскании алиментов на содержание детей, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание двух совместных несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в настоящее время она с ответчиком хоть и проживает по одному адресу, но общее хозяйство с не ведут, и просила взыскать алименты на каждого ребенка в размере ? от прожиточного минимума на детей в городе Севастополе с последующей индексацией.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2020 года брак, заключенный 16 сентября 2011 года, между ФИО2 и ФИО1 расторгнут и с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в твёрдой денежной сумме в размере 6138 рублей ежемесячно в пользу каждого, что составляет по ? величину прожиточного минимума для детей в Севастополе, установленную Постановлением Правительства Севастополя от 21 августа 2020 года, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения «дети», начиная с 19 октября 2020 года до достижения ребенком совершеннолетия.

Этим же решением с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии с частью второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ФИО5, ставит вопрос об отмене указанного решения суда, в части взыскания алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей и взыскании алиментов в долевом размере от заработка, то есть в сумме 7067 рублей, что соответствует 1/3 части от 21200 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что он принят на работу в ООО «Планета Спорт» на должность «приемщик товаров» с окладом 21200 рублей, то есть на момент вынесения обжалуемого решения ответчик являлся трудоустроенным, а потому алименты на содержание двух несовершеннолетних детей должны были определены в размере 1/3 части от заработной платы, в соответстви со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истицы ФИО1 и ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Разрешая спор и принимая оспариваемое решение, в части взыскания алиментов, суд первой инстанции, руководствовался статьей 81 и пунктами 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 8 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», и пришел к выводу о том, что поскольку ответчик официально не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, то имеются основания для взыскания с ответчика алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума для детей в Севастополе, установленную Постановлением Правительства Севастополя от 21 августа 2020 года. Определяя такой размер и порядок взыскания алиментов, суд исходил из необходимости сохранения детям прежнего уровня материального обеспечения, равенства обязанностей каждого из родителей в содержании несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия, не повторяя выводов суда и их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Судебная коллегия находит, что оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановлений в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Судебной коллегией отклоняются доводы ответчика об оспаривании решения суда в части взыскании алиментов в твердой денежной сумме, несмотря на официальное трудоустройство ФИО2

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов» суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 24, следует, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

В данном случае к моменту разрешения спора по существу и принятию оспариваемого решения (15 декабря 2020 года) доказательств тому, что ФИО6 имел регулярный и постоянный заработок и (или) иной доход, в материалах дела ответчиком представлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с приказом от 14 декабря 2020 года ответчик был принят на работу в ООО «Планета Спорт» с окладов 21200 рублей в месяц не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в виду того, что прием ответчика на работу за день до принятия судом указанного решения, не может являться достаточным основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Наличие у лица обязанного выплачивать алименты, регулярного и постоянного заработка или иного дохода, устанавливается исходя из постоянного его получения на протяжении определенного периода времени, в размере, который не претерпевает значительных изменений.

В данном случае указанных обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие алиментные обязательства родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям и разъяснения по вопросам их толкования, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и подтвержденные исследованными судом доказательствами, включая объяснения сторон, суд первой инстанции правомерно установил обязательство ответчика по уплате алиментов на содержание детей, в твердой денежной сумме.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Козуб