Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрохолдинг Васюринский» и ФИО1 к ФИО2, ООО «СК Октябрь», администрации Красносельского сельского поселения, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, о переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, представителя ООО СК «Октябрь» по доверенности ФИО37 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционных жалоб, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ООО «Агрохолдинг Васюринский» обратились в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований просили:

перевести с ФИО2 на ФИО1 права и обязанности покупателя земельной доли в размере в земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Красносельское» по следующим сделкам за период с 2009 по 2018 года;

погасить регистрационные записи о государственной регистрации прав за ФИО2 на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Красносельское»;

признать за ФИО1 право собственности на долю в размере в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Красносельское»;

признать за ООО «Агрохолдинг Васюринский» ИНН , ОГРН право собственности на долю в размере в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Красносельское» с выплатой в пользу ФИО2 денежной суммы в размере ) рублей;

указать, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению ФИО1 и (или) ООО «Агрохолдинг Васюринский» без истребования иных документов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ».

ООО «Агрохолдинг Васюринский» является собственником земельных долей и арендатором земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Российская Федерация, ».

К договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 1 от 26.04.2005г. заключено дополнительное соглашение №1. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей №1 от 26.04.2005г. и дополнительное соглашение №1 от 06.10.2005г. зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно п. 1.1. договора арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером . В соответствии с абзацем 4 пункта 2.3. данного договора и пунктом 2 дополнительного соглашения арендатор имеет преимущественное право на выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

03.06.2019г. между ООО «Васюринский МПК» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №1 от 25.04.2005г.

В период с 2009 г. по 2018 г. ФИО2 по договорам купли-продажи земельных долей приобретены в собственность земельные доли в земельном участке с кадастровым номером

В декабре 2020 года истцам стало известно, что покупка долей земельного участка ФИО2 произведена с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно указанные земельные доли приобретены не ФИО2, а третьим лицом, не являющимся собственником и арендатором земельного участка.

ФИО2 приобрел первую долю следующим образом. Имея право требования денежных средств ФИО38 в сумме руб., он обратился к Мировому судье судебного участка Динского района с требованиями о взыскании задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № Динского района Краснодарского края Николаевой Т.П. от 27.05.2009 г. исковые требования были удовлетворены, с ФИО38 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере рублей. Затем стороны судебного разбирательств обратились с заявлениями об изменении способа исполнения принятого судом решения. Данные заявления мировой судья судебного участка № Динского района Краснодарского края Николаева Т.П. Удовлетворила, суд изменил способ исполнения судебного решения, в счет погашения долга за ФИО2 было признано право собственности на земельную долю в границах АО Красносельское Динского района, регистрационная запись о праве собственности за ФИО38 была погашена, в счет погашения долга ФИО38 перед ФИО2, что является нарушением установленных Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о передачи доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения не участнику долевой собственности.

Соответственно ФИО2, заключая договора купли-продажи, не имел преимущественного права на приобретение долей в спорном земельном участке, поскольку для продавцов доли он был покупателем, не являющимся участником долевой собственности.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 исковые требования ООО «Агрохолдинг Васюринский» и ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал заявления ФИО38 и ФИО2 об изменении обязательства по выплате ФИО2 денежных средств возникшего из решения мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Николаевой Т.П. от 27.05.2009 г. на обязательство передать в собственность ФИО2 земельную долю в размере на земельный участок КН , сделкой по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .

Перевел с ФИО2 на ФИО1 права и обязанности покупателя земельной доли в размере в земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Красносельское» по следующим сделкам:

договор купли-продажи недвижимости от 07.08.2009 г., размер доли , зарегистрирована в ЕГРН 25.08.2009 г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи недвижимости 02.09.2009 г., размер доли , зарегистрирована в ЕГРН 21.09.2009 г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО43, ФИО44, ФИО45, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи недвижимости 24.09.2009 г., размер доли земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 13.10.2009 г. номер государственной регистрации -335, продавцы: ФИО46, ФИО47, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи недвижимости 03.10.2009 г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 22.10.2009 г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи недвижимости от 18.11.2009 г., размер доли зарегистрирован в ЕГРН 07.12.2009 г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО52; ФИО53; ФИО54; ФИО55, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2009 г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 10.12.2009 г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО56, ФИО57 цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2009 г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 10.12.2009 г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО58; ФИО59, цена доли составляет рублей.

Перевел с ФИО2 на ООО «Агрохолдинг Васюринский» ИНН , ОГРН права и обязанности покупателя земельной доли в размере в земельном участке с кадастровым номером , расположенный по адресу: Российская Федерация, , в границах ЗАО «Красносельское» по следующим сделкам:

договор купли-продажи от 18.07.2014 г., размер доли , зарегистрирована в ЕГРН 06.10.2014 г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО60; ФИО61, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 25.07.2014 г., размер доли , зарегистрирована в ЕГРН 29.10.2014 г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО62, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 22.10.2014 г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 30.10.2014 г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО63, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 18.07.2014 г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 30.10.2014 г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО64, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 27.10.2014 г., размер доли земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 30.10.2014 г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО65, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 25.11.2014 г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 04.12.2014 г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО66 Бахали Мамед-кзы; ФИО66; ФИО67; ФИО68, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 25.11.2014 г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 04.12.2014 г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО69, ФИО70 цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 15.12.2014 г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 23.12.2014 г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО71; ФИО72, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 25.12.2014 г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 30.12.2014 г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО73; ФИО74; ФИО75, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 26.12.2014 г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 12.01.2015 г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО76, ФИО77 цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 29.12.2014 г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 15.01.2015 г. номер государственной регистрации продавцы: ФИО78; ФИО79; ФИО80, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 12.02.2015 г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 26.02.2015 г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО81, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 18.02.2015 г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 27.02.2015 г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО82, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 06.07.2015 г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 14.07.2015 г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО83; ФИО84, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи 17.10.2016 г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 25.10.2016 г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО85, цена доли составляет рублей;

договора купли-продажи от 12.02.2018 г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 20.02.2018 г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО86, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 23.05.2018 г., размер доли земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 04.06.2018 г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО87, цена доли составляет рублей;

Погасил регистрационные записи о государственной регистрации прав за ФИО2 на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Красносельское»:

от 25.08.2009 г. номер государственной регистрации ,

от 21.09.2009 г. номер государственной регистрации ,

от 13.10.2009 г. номер государственной регистрации ,

от 22.10.2009 г. номер государственной регистрации ,

от 07.12.2009 г. номер государственной регистрации ,

от 10.12.2009 г. номер государственной регистрации ,

от 06.10.2014 г. номер государственной регистрации ,

от 29.10.2014 г. номер государственной регистрации ,

от 30.10.2014 г. номер государственной регистрации ,

от 04.12.2014 г. номер государственной регистрации ,

от 23.12.2014 г. номер государственной регистрации

от 30.12.2014 г. номер государственной регистрации ,

от 12.01.2015 г. номер государственной регистрации

от 15.01.2015 г. номер государственной регистрации

от 26.02.2015 г. номер государственной регистрации ,

от 27.02.2015 г. номер государственной регистрации ,

от 14.07.2015 г. номер государственной регистрации ,

от 25.10.2016 г. номер государственной регистрации ,

от 20.02.2018 г. номер государственной регистрации ,

от 04.06.2018 г. номер государственной регистрации .

Признал за ФИО1 право собственности на долю в размере 665550/27687374 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Красносельское»

Признал за ООО «Агрохолдинг Васюринский» ИНН , ОГРН право собственности на долю в размере в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Красносельское» с выплатой в пользу ФИО2 денежной суммы в размере рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Суд указал, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению ФИО1 и (или) ООО «Агрохолдинг Васюринский» без истребования иных документов.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2, представитель ООО СК «Октябрь» по доверенности ФИО37 полагают решение Динского районного суда от 19.08.2021г. незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указала, что она не внесла денежные средства, так как полная стоимость денежных средств за приобретение ФИО2 доли внесена на депозит ООО «Агрохолдинг Васюринский».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указал, что ООО «Агрохолдинг Васюринский» не вправе приобретать земельную долю, так как не является собственником земельных долей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ООО СК «Октябрь» по доверенности ФИО37 указала, что соглашение с ФИО2 не нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО2 по доверенности ФИО88, ФИО89, ФИО90 поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель ООО «Агрохолдинг Васюринский» по доверенности ФИО91 возражал против доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что согласно сведений из ЕГРН ООО «Агрохолдинг Васюринский» является собственником и арендатором земельного участка с кадастровым номером , расположенного в Динском районе Краснодарского края в границах СПК «Красная Звезда».

ООО «Агрохолдинг Васюринский» приобрел земельные доли в земельном участке с кадастровым номером , в том числе и у ООО «Васюринский МПК».

Согласно договора купли-продажи № 1 от 28.11.2008г. ООО «Васюринский МПК» купило земельную долю в земельном участке с кадастровым номером у физических лиц, являвшихся собственниками земельных долей с 2005 г. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 25.12.2008г., номер регистрации , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия от 25.12.2008 г.

Между собственниками земельных долей и ООО «Васюринский МПК» 26.04.2005г. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя № 1, от 06.10.2005г. заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды. Указанный договор и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке. Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №1 от 26.04.2005г. заключен на основании протокола №1 общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в Краснодарском крае, Динском районе, селе Красносельское в границах ЗАО «Красносельское» от 24.12.2004г.

Между ООО «Васюринский МПК» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» 03.06.2019г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №1 от 26.04.200 г. (зарегистрировано 14.10.2019г. номер регистрации - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю).

Пунктом 1.1. соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора предусмотрено, что первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя в полном объеме права и обязанности первоначального арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №1 от 26.04.2005г.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (часть 1 ст. 129 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно указанных выше норм права, права и обязанности могут переданы третьему лицу на основании сделки.

В связи с данными обстоятельствами, ООО «Агрохолдинг Васюринский», на основании переуступки права аренды, является правопреемником ООО «Васюринский МПК». То есть имеет преимущественное право покупки долей в праве с даты заключения договора аренды, а именно с 26.04.2005 г. Так же в порядке правопреемства, ООО «Агрохолдинг Васюринский» на основании договоров купли-продажи земельных долей приобрел права продавцов данных долей, которые у них возникли с момента регистрации за ними права собственности, то есть с 2005 года.

ФИО2 приобрел право собственности на первую долю в праве собственности размером 26100/27687374 в земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: расположенного в Динского районе Краснодарского края, в 5800м по направлению на северо-запад от ориентира ст. Динская, на основании определения мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 24.06.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись регистрации .

Решением мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 27.05.2009г. исковые требования удовлетворены, с ФИО38 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Николаевой Т.П. от 24.06.2009г. изменён способ исполнения вышеназванного судебного решения, за ФИО2 признано право собственности на земельную долю в границах АО «Красносельское» Динского района, регистрационная запись о праве собственности Щерба на данную земельную долю погашена, долг Щерба перед ФИО2 считается погашенным.

В данном определении и протоколе судебного заседания от 24.06.2009г. указано, что основанием для принятия данного судебного постановления послужили следующие обстоятельства: «В своих заявлениях и истец, и представитель ответчицы, просят суд изменить способ и порядок исполнения решения суда и сумму взысканного долга обратить на земельную долю, принадлежащую на праве собственности ФИО38 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2005г., расположенную в Динского районе в размере долей в земельном массиве за кадастровым номером . В судебном заседании представитель ФИО38, ФИО92, поддержал заявление своей доверительницы в полном объеме и пояснил, что денежных средств на погашение долга ФИО2 у ФИО38 нет, возвратить долг она не имеет возможности. Не хочет, чтобы в отношении нее возбуждалось исполнительное производство и удерживался исполнительский сбор, а также не желает, чтобы сумма долга могла быть увеличена в связи с начислением и взысканием с нее в будущем процентов за пользование чужими денежными средствами. В счет возврата долга ФИО38 просит передать ФИО2 принадлежащую ей вышеуказанную земельную долю. ФИО2 также просил изменить способ исполнения решения о взыскании долга и не возражал против передачи ему в собственность земельной доли, поскольку ее стоимость соответствует сумме долга. В случае изменения способа решения просил считать долг погашенным».

Из протокола судебного заседания и письменных заявлений сторон следует, что обе стороны спора обратились в суд с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения решения суда, то есть было обоюдное согласие сторон на изменение способа и порядка исполнения решения суда. Так же сторонами на добровольной основе было заявлено, что вместо обязательства передать денежные средства, обе стороны согласны заменить обязательство по передаче денежных средств на передачу в собственность ФИО2 земельной доли в размере в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .

Сделанные сторонами спора заявления подтверждают, что между ними состоялась договоренность о передаче ФИО2 в собственность доли в праве долевой собственности в счет погашения суммы долга, то есть сделка.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст. 420 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Судом первой инстанции отмечено, что ФИО2 и ФИО38 фактически заключили сделку по отчуждению доли в праве долевой собственности с нарушением преимущественного права покупки, установленного действующим гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заключенное между ФИО2 и ФИО38 соглашение об изменении обязательств является ничтожной сделкой.

Кроме того, ФИО2, совершая сделки по приобретению долей в праве долевой собственности на земельный участок кадастровым номером , совершал данные сделки в интересах ООО СК «Октябрь», целью заключения сделок было передача права собственности на приобретенные доли ООО СК «Октябрь».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

агентским договором от 01.09.2011г., согласно условий которого, ФИО2 берет на себя обязательства перед ООО СК «Октябрь», за счет ООО СК «Октябрь» приобретать доли в праве долевой собственности в земельных участках, расположенных в границах земель ЗАО «Красносельское» и СПК «Красная звезда» Динского района Краснодарского края. (пункты. 1.1, 2 договора);

перепиской ФИО2 с ООО СК «Октябрь», согласно которой ООО СК «Октябрь» предъявляет ФИО2 претензии об отсутствии отчетов о приобретенных земельных долях и ответы ФИО2 о причинах препятствующих оформлению земельных долей (в том числе в связи со смертями продавцов данных земельных долей), а так же предложения ФИО2 оформить приобретенные земельные доли на него — ФИО2;

протоколами допроса свидетеля ФИО2 от 12.11.2020г., где последний свидетельствует, что на основании агентского договора с ООО СК «Октябрь» с 2011 года приобретает земельные доли, в том числе в земельном участке с кадастровым номером и, что все приобретенные им доли с 2011 года принадлежат ООО СК «Октябрь», а не ФИО2;

протоколом допроса свидетеля ФИО92 М. от 18.11.2020г., где последний показал, что по поручению ФИО2 подписывал договора купли-продажи земельных долей, в том числе в земельном участке с кадастровым номером от имени продавцов, зная что ФИО2 оформляет на себя доли, приобретенные для третьих лиц и за их счет;

постановлениями Советского районного суда г. Краснодара от 20.11.2020г., от 23.03.2021г. о наложении ареста на земельные доли принадлежащие ФИО2, в том числе в земельном участке с кадастровым номером , так как данные земельные доли не являются собственностью ФИО2, и приобретены для иного лица; - протоколом судебного заседания от 20.11.2020 г. в Советском районном суде, где ФИО2 дает объяснения суду, что земельные доли, оформленные на ФИО2, в том числе в земельном участке с кадастровым номером , являются собственностью О. Макаревича;

публикациями в средствах массовой информации газетах в которых указано, что с февраля 2009 года МПК «Динской» покупает земельные доли, в том числе в земельном участке с кадастровым номером и указаны телефоны для связи, в том числе телефон ФИО2 (т. 7 л.д. 140 – 249);

расходными кассовыми ордерами о получении ФИО2 денежных средств от ООО СК «Октябрь» (т. 2, 3).

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что от ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не поступило возражений на заявление истца о приобретении им земельных долей для ООО СК «Октябрь», а так же отсутствие доказательств, приобретения земельных долей за счет средств ФИО2

Кроме того, ФИО2, утверждая, что ООО «Васюринский МПК» не имел возможности приобрести спорные доли, не предоставил доказательств того, что у него самого были денежные средства на приобретение долей, более того, учитывая его действия в пользу ООО СК «Октябрь» с учетом заключенных агентских договоров и расходных кассовых ордеров о получении ФИО2 денежных средств от ООО СК «Октябрь», а так же переписки между указанными лицами, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что на приобретение долей использовались денежные средства ООО СК «Октябрь».

ФИО2 и собственники земельных долей, действуя в интересах ООО СК «Октябрь», заключили:

договор купли-продажи недвижимости от 07.08.2009г., размер доли , зарегистрирована в ЕГРН 25.08.2009г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи недвижимости 02.09.2009г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 21.09.2009г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО43, ФИО44, ФИО45, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи недвижимости 24.09.2009г., размер доли земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 13.10.2009 г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО46, ФИО47, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи недвижимости 03.10.2009г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 22.10.2009г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи недвижимости от 18.11.2009г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 07.12.2009г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО52; ФИО53; ФИО54; ФИО55, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2009г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 10.12.2009г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО56, ФИО57 цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2009г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 10.12.2009г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО58; ФИО59, цена доли составляет рублей.

договора купли-продажи от 18.07.2014г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 06.10.2014 г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО60; ФИО61, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 25.07.2014г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 29.10.2014 г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО62, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 22.10.2014г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 30.10.2014 г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО63, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 18.07.2014г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 30.10.2014 г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО64, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 27.10.2014г., размер доли земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 30.10.2014г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО65, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 25.11.2014г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 04.12.2014г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО66 Бахали Мамед-кзы; ФИО66; ФИО67; ФИО68, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 25.11.2014г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 04.12.2014 г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО69, ФИО70 цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 15.12.2014г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 23.12.2014 г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО71; ФИО72, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 25.12.2014г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 30.12.2014г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО73; ФИО74; ФИО75, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 26.12.2014г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 12.01.2015г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО76, ФИО77 цена доли составляет 200 рублей;

договор купли-продажи от 29.12.2014г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 15.01.2015г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО78; ФИО79; ФИО80, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 12.02.2015г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 26.02.2015г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО81, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 18.02.2015г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 27.02.2015г. номер государственной регистрации продавец: ФИО82, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 06.07.2015г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 14.07.2015г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО83; ФИО84, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи 17.10.2016г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 25.10.2016г. номер государственной регистрации , продавец: ФИО85, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 12.02.2018г., размер доли зарегистрирована в ЕГРН 20.02.2018г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО86, цена доли составляет рублей;

договор купли-продажи от 23.05.2018г., размер доли земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 04.06.2018 г. номер государственной регистрации , продавцы: ФИО87, цена доли составляет рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что данные сделки прикрывают истинную волю сторон направленную не на приобретение долей в праве долевой собственности ФИО2, а на передачу данных долей в собственность третьих лиц, не являющихся участниками долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером .

Так, по указанным договорам купли-продажи земельных долей ФИО2 приобретено и зарегистрировано право собственности на земельных долей в земельном участке с кадастровым номером .

Частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (ч. 1,2 ст. 170 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно пунктов 86, 87,88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской «Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожная. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке которую стороны действительно имели ввиду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки ФИО93" даются разъяснения о применении положений закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Абзацами 1 и 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" разъяснено, что Гражданский кодекс РФ, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252).

Учитывая, что разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота и иные дополнительные судебные разбирательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что выбранный истцом способ защиты права, а именно перевод прав и обязанностей по совершенным ответчиками сделкам, является единственно верным, так как в результате перевода прав и обязанностей по сделкам, будет восстановлено право истца на первоочередное приобретение долей, а пороки совершенных сделок будут ликвидированы, так как истец с учетом правопреемства, является арендатором и участником долевой собственности с 2005 года.

При этом, в нарушении вышеуказанных норм закона земельные доли по договорам купли-продажи приобретались ответчиком ФИО2 с ведома ответчиков продавцов земельных долей за счет денежных средств и для ООО «СК «Октябрь» не являющегося ни собственником земельного участка с кадастровым номером , ни его арендатором. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчики не представили.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлен особый порядок продажи долей в землях сельскохозяйственного назначения как землях особого оборота. Согласно положением указанного закона все собственники долей и Арендатор земельного участка (использующий его по назначению) имеют преимущественное право купли- продажи доли, более того, данный закон указывает на невозможность продажи доли третьему лицу без выделения доли в натуре, однако выделение доли из земель сельскохозяйственного назначения также ограничено и имеет существенные ограничения.

Все указанные ограничения установлены только с одной целью – ограничить возможность привлечения третьих лиц как собственников долей в земельных участках, ограничив круг собственников только ранее получившими права на земельные участки и арендаторов – как лиц, реально использующих земельные участки в целях производства сельскохозяйственной продукции.

С учетом того, что дробление долей собственников земельного участка и продажа долей лицам, не осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ведут только к усложнению гражданско-правовых отношений в части производства сельхозпродукции, законодатель и установил ряд ограничений, выделив в отдельную категорию лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции.

Судебная коллегия отмечает, что лицо, продающее свою долю в земельном участке, должно предложить сначала купить свою долю либо долевым собственникам земельного участка, либо арендатору и даже, если все откажутся покупать указанную долю, лицо ей обладающее не получает права на продажу доли третьим лица. Соответственно реализация доли возможна исключительно в кругу собственников или арендатора, третье лицо может получить только уже выделенный земельный участок.

В данном конкретном споре истец имеет два преимущественных права покупки доли в земельном участке: первое, как собственник долевой собственности, второе, как лицо, использующее земельный участок по назначению.

И с учетом положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ защита прав сельскохозяйственных производителей на покупку доли в арендуемом земельном участке сельскохозяйственного назначения – это право, подлежащее первоочередной защите.

Положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлен особый порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения и он заключается не только в предоставлении преимущественного права продажи участнику долевой собственности или арендатору, а в ограничении продажи доли земельного участка. Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ не допускает продажу доли лицу, не являющемуся уже собственником доли в земельном участке или его арендатором. Соответственно при наличии подобных ограничений третье лицо не может стать собственником доли.

Собственники не отказались от своего преимущественного права покупки доли в земельном участке, данное право как было за ними, так и остаётся, собственники на общем собрании заключили соглашение о том, что при продаже своей доли они первоначально покупку доли предложат арендатору, это не передача своего преимущественного права, а сделка сторон с определёнными правами и обязанностями. И данная сделка заключена с лицом, которое имеет по закону право на приобретение доли в земельном участке. Данное соглашение не ограничивает права долевых собственников, а всего лишь определяет порядок реализации имущества между лицами, имеющими право на реализацию имущества. Российское законодательство не запрещает заключение соглашения о порядке реализации имущества между субъектами, имеющими права на заключение сделок. Оборот долей в сельскохозяйственной земле ограничен и не допускает возможность продажи доли никому кроме участника долевой собственности или лицу, использующему земельный участок по назначению. А поскольку сторонами достигнуто подобное соглашение и выделено лицо из равных лиц, кому продавец должен был первоначально предложить купить долю в земельном участке, продавец должен был направить истцу уведомление о продаже доли, а поскольку порядок не определен ни договором, ни Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, ответчики должны были руководствоваться положениями статьи 250 ГК РФ. Тем более в случае, когда продажа ведется лицу, не являющемуся участником долевой собственности.

Статья 624 ГК РФ позволяет арендатору на основании договора получить преимущественное право на покупку арендуемого имущества, для этого суд должен был установить, на что именно была направлена воля сторон при подписании договора аренды и голосовании общего собрания при утверждении конкретного пункта договора.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО2 совершал сделки по приобретению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером в нарушение преимущественного права на приобретение земельных долей собственника и арендатора земельного участка, установленного законодательством Российской Федерации регулирующего совершение сделок с долям в земельном участке сельскохозяйственного назначения и договором аренды земельного участка.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.2018 г. выданного ФИО94, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО95 Динского нотариального округа, зарегистрировано в реестре № ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО96 на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Красносельское», который получил в собственность данную долю в порядке наследования после смерти ФИО97, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 17.08.2013 г. выданного нотариусом Динского нотариального округа ФИО95, зарегистрировано в реестре за №. Право собственности наследодателя ФИО97 на указанную долю зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 10 октября 2005 года, запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним . Право собственности ФИО1 на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Красносельское» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.07.2018 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно указанных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 является универсальным правопреемником ФИО97, у которой право собственности возникло 10 октября 2005, в том числе и права предусмотренные ст. 250 ГК РФ (преимущественное право покупки долей в праве долевой собственности).

В свою очередь, первая доля приобретена ФИО2 по недействительной сделке соглашения об изменении способа исполнения решения мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 27.05.2009 года, в результате которой ФИО2 в силу закона (ч. 1 ст. 167 ГК РФ) не получил права на приобретение долей в праве долевой собственности на ровне с другими участниками долевой собственности и арендатором, отсюда следует, что все последующие сделки по приобретению долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , совершены с нарушением положений Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 250 ГК РФ.

Общая сумма по указанным договорам в размере ) рублей подлежит выплате истцами в пользу ответчика ФИО2

Согласно платежных поручений от 12.08.2021г. и 16.08.2021г. ООО «Агрохолдинг Васюринский» и ФИО1 внесли на расчетный счет судебного департамента в Краснодарском крае , в пользу ФИО2

При этом ООО «Агрохолдинг Васюринский» внесло на расчетный счет судебного департамента в Краснодарском крае денежные средства в размере руб., то есть оплатило полную стоимость приобретенных ФИО2 земельных долей в рамках заявленных обществом исковых требований, в связи с чем, суд полагает иск общества подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 внесла на расчетный счет судебного департамента в Краснодарском крае денежные средства в размере руб., что только частично покрывает стоимость приобретенных ФИО2 земельных долей в рамках заявленных ей исковых требований, при этом объем заявленных ФИО1 исковых требований больше, чем у общества. Общество заявило о переводе прав покупателя по договорам купли продажи заключенным с 2014 года по 2018 год включительно, а ФИО1 с 2009 по 2018 годы включительно. Размер внесенных ФИО1 денежных средств полностью соответствует, расходам ФИО2 по договорам купли-продажи заключенным в 2009 году (указанным в иске).

В связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными частично, в части суммы внесенной на расчетный счет судебного департамента в Краснодарском крае, а именно в отношении договоров купли-продажи заключенных ответчиками в 2009 году.

Также судебная коллегия полагает, что истцом не был пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд по следующим основаниям.

04.12.2020г. истцы обратились с настоящим исковым заявлением в Динской районный суд Краснодарского края. О совершении ФИО2 сделок в интересах ООО СК «Октябрь» стало известно в декабре 2020 года, по причине возбужденного уголовного дела.

Что касается обращения от имени ФИО1 в мае 2011 года с надзорной жалобой в Краснодарский краевой суд РФ, то данное обстоятельство не подтверждает, что ФИО1 знала об обстоятельствах приобретения ФИО2 первой доли в праве долевой собственности, о сделке заключенной между ФИО2 и ФИО38 Как указывает ФИО1 об указанных обстоятельствах ей стало известно только в декабре 2020 года. Истцы не отрицают, что им давно известно, что ФИО2 является собственником, однако что доли приобретались в пользу лица не являющегося участником долевой собственности, им стало известно только в декабре 2020 года.

Кроме того, ФИО1, выступая в настоящем гражданском деле, реализует права, перешедшие к ней в порядке универсального правопреемства от ФИО97, через ФИО96, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осведомленности ФИО97 о принятии мировым судьей определения от 27.05.2009 года и об обстоятельствах приобретения ФИО2 первой доли в праве долевой собственности, о сделке заключенной между ФИО2 и ФИО38 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО38

Также, отсутствуют доказательства наличия у ФИО98 полномочий на подписание надзорной жалобой в Краснодарский краевой суд РФ в мае 2011 года от имени ФИО97 и, что как ФИО1, так и ФИО97, были проинформированы о направлении надзорной жалобы, а так же о результатах рассмотрения данной жалобы.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Данная правовая позиция отражена в подпункте в) пункта 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. От 06.02.2007), при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее: в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).

В свою очередь, в материалы дела не предоставлены доказательства, что истцу до 1 декабря 2020 года было известно о заключении ответчиками договоров купли-продажи земельных долей в земельном участке с кадастровым номером для ООО «СК «Октябрь» и за его счет, не являющегося ни собственником, ни арендатором данного земельного участка.

Суд оценивает представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным статьёй 67 ГПК РФ, на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ООО «Агрохолдинг Васюринский».

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что ООО «Агрохолдинг Васюринский» не вправе приобретать земельную долю, так как не является собственником земельных долей опровергаются представленными материалами дела.

Так абзацем 4 пункта 2.4. договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя № 1 предусмотрено, что арендатор имеет преимущественное право на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером , относится к землям сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, находится в собственности более 5 (пяти) лиц.

Федеральный закон от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (п. 1 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федеральный закон от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что один из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения основывается на преимущественном праве других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 27 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом, в частности, продать принадлежащую ему землю лицу, не являющемуся участников долевой собственности, только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что собственник земельного участка и сельскохозяйственная организация (в данном случае ООО «Агрохолдинг Васюринский») использующая земельный участок на основании договора аренды, имеет преимущественное право на приобретение долей в земельном участке перед иными лицами.

Кроме того, в порядке правопреемства, ООО «Агрохолдинг Васюринский» на основании договоров купли-продажи земельных долей приобрел права продавцов долей, которые у них возникли с момента регистрации за ними права собственности, то есть с 2005 года.

Ссылка в апелляционной жалобе ФИО1 о том, что полная стоимость денежных средств за приобретение ФИО2 доли внесена на депозит ООО «Агрохолдинг Васюринский» не может служить основанием для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований ФИО1

В целом доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию ответчиков в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, представителя ООО СК «Октябрь» по доверенности ФИО37 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Л.Н. Чабан

Н.М. Мантул