Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Давыдова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Ивойловой Анне Андреевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени,

по апелляционной жалобе ответчика Ивойловой А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2022 года, вынесенное в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к Ивойловой А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 1 марта 2016 года по 31 марта 2021 года в размере 121 883,83 руб., пени за периоды с 12 мая 2016 года по 31 марта года, с 1 января 2021 года по 28 мая 2021 года в размере 18 355,09 руб.

Требования мотивированы тем, что собственниками многоквартирного дома № в г. Петропавловске-Камчатском на общем собрании принято решение вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 24 января 2020 года. Ответчик, являясь собственником доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру № в вышеуказанном многоквартирном доме, не производит оплату за коммунальные услуги, вследствие чего у нее перед истцом образовалась задолженность за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию, на которую начислены пени.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований, взыскав с Ивойловой А.А. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 121 883,83 руб. за период с 1 марта 2016 года по 31 марта 2021 года, пени за период с 12 мая 2016 года по 31 марта года, с 1 января 2021 года по 28 мая 2021 года в размере 18 355,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Ивойлова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что в жилом помещении по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проживает собственник доли в праве собственности ФИО1. вместе с родственниками ФИО2 (мать), и несовершеннолетними ФИО в связи с чем ответчик лишена возможности проживать в данной квартире, а также пользоваться предоставляемыми истцом коммунальными услугами. Указывает, что представить в суд первой инстанции доказательства своей правовой позиции она не могла, так как суд направлял извещения о судебном разбирательстве не по фактическому месту ее жительства.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке дела установлено, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, оказавшие влияние на исход дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

9 марта 2022 года судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

В силу ч. 4 ст.232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 1); либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (п. 2).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч.1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч.ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Ивойлова А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, (л.д. 225).

Сведения о направлении ответчику по названному адресу копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также копии определения о принятии искового заявления к производству, в котором суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил сроки представления участвующими в деле лицам в суд и друг другу доказательств и документов по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют.

Копия определения суда от 9 марта 2022 года о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в иске: г. Петропавловск-Камчатский, , не была получена адресатом и возвращена в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, ко дню принятия решения суд не располагал доказательствами вручения ответчику направленной заказным письмом судебной корреспонденции.

Кроме того, согласно истребованной судом апелляционной инстанции информации, в спорном жилом помещении, помимо ответчика, зарегистрированы также ФИО1, , которой принадлежит доли в праве собственности на указанное жилое помещение, ее мать ФИО2; несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сестра); несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сестра); несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (брат).

При этом, ФИО2 в силу положений ст. 31 ЖК РФ является солидарным должником по отношению к каждому из сособственником указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Учитывая, что ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, информация, поступившая в суд, с очевидностью свидетельствовала о том, что ответчик Ивойлова А.А. не имела возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, кроме того, в рассматриваемом деле также затрагиваются права и обязанности лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, имеющих в силу закона право пользования данным жилым помещением, к которым впоследствии ответчиком могут быть заявлены регрессные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, при указанных обстоятельствах, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, ввиду чего решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Ивойловой Анне Андреевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья