Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСН «СНТ «Энергия-2» на решение Азовского районного суда Омской области от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия-2» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Энергия-2», оформленного протоколом от 25.03.2021, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «СНТ «Энергия-2», проведенного в форме заочного голосования с 19 марта 2021 года по 24 марта 2021 года, оформленное протоколом 25.03.2021 о выборе председателем ТСН «СНТ «Энергия-2» ФИО2.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия-2» от 07.04.2021 № 2215500133451 о ФИО2, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «СНТ «Энергия-2» о признании недействительным решения об избрании или назначении единоличного исполнительного органа ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН «СНТ «Энергия-2», а также членом указанного садоводческого товарищества.

03.04.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «СНТ «Энергия-2» была внесена запись о председателе ФИО3 на основании решения общего собрания членов садоводства, оформленного протоколом от 22.03.2020. Решением Азовского районного суда Омской области от 15.07.2020, вступившим в законную силу 07.10.2020, указанное решение собрания признано недействительным.

28.09.2020 решением общего собрания ТСН «СНТ «Энергия-2» ФИО4 вновь избрана председателем садоводческого товарищества. Решением Азовского районного суда Омской области от 10.02.2021 указанное решение общего собрания также признано недействительным.

В данной связи решением МИФНС России №12 по Омской области произведена регистрация изменений в отношении единоличного исполнительного органа ТСН «СНТ «Энергия-2», в ЕГРЮЛ внесены сведения о председателе ФИО1

07.04.2021 решением МИФНС России №12 по Омской области зарегистрированы новые сведения в отношении руководителя ТСН «СНТ «Энергия-2», сделана запись о председателе ФИО2, что является незаконным, поскольку какого-либо решения общего собрания, отнесенного законом к исключительной компетенции общего собрания, не принималось, более того, ФИО2 не являлась членом садоводческого товарищества. Так как избрание ФИО2 надлежащим образом не производилось, ее мнимое назначение на должность председателя ТСН «СНТ «Энергия-2» нарушает его права и законные интересы как члена садоводства и владельца земельного участка в садоводстве на благоприятные условия для проживания и ведения садоводства в указанном товариществе. Назначение на руководящую должность председателя товарищества постороннего человека нарушает его право участвовать в управлении делами товарищества.

На основании изложенного, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просил: признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «СНТ «Энергия-2», проведенного в форме заочного голосования с 19.03.2021 по 24.03.2021, оформленное протоколом 25.03.2021 о выборе председателем ТСН «СНТ «Энергия-2» ФИО2; признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия-2» от 07.04.2021 № 2215500133451 о ФИО2, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, на том основании, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что соответствующего собрания в садоводстве не было, ФИО2 председателем ТСН «СНТ «Энергия-2» не избиралась.

Представитель ответчика - председатель ТСН «СНТ «Энергия -2» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, полагая их неактуальными в силу того, что в настоящее время сведения о ФИО2 как о председателе садоводческого товарищества изменены. При этом пояснила, что 18.03.2021 правлением садоводческого товарищества было принято решение об избрании ФИО2 председателем. Обязанности председателя ФИО2 исполняла временно. Избрали ее для того, чтобы получить доступ к расчетному счету ТСН «СНТ «Энергия-2» в банке. Печать на протоколе общего собрания поставила она, участия в собрании не принимала.

Представитель ответчика ФИО2 также не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что она была избрана председателем временно на основании решения правления.

Представитель ответчика ФИО5 с доводами истца не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемый протокол собрания подготовили для того, чтобы получить доступ к счетам ТСН «СНТ «Энергия-2». Протокол собрания она подписывала. Собрания не проводилось, было заседание правления.

В судебном заседании представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ТСН «СНТ «Энергия-2» ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая рассмотрение и удовлетворение судом заявленного ФИО1 иска неактуальным, поскольку на момент подачи искового заявления ФИО2 уже не являлась председателем ТСН «СНТ «Энергия-2». Данное обстоятельство предполагает, что какие-либо неблагоприятные последствия для ФИО1 в результате принятия оспариваемого решения не наступили, в связи с чем, постановленное судом решение о признании его недействительным является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду несостоятельности приеденных в ней доводов.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН «СНТ «Энергия-2» ФИО6 апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Частями 13, 14, 15 указанной статьи закона, определено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме, представленные в правление до проведения общего собрания членов товарищества (часть 25).

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениям статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов товарищества решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на товариществе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСН «СНТ «Энергия-2» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 31.10.2017, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 90-97).

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в ТСН «СНТ «Энергия-2» (участок № 409), а также членом указанного ТСН (л.д. 24).

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН «СНТ «Энергия-2» от 25.03.2021 в период с 19.03.2021 по 24.03.2021 в форме заочного голосования проводилось собрание членов садоводческого товарищества по повестке собрания, принятой инициативной группой 27.02.2021: избрание председателя и секретаря собрания, выборы счетной комиссии, выборы нового состава членов правления, выборы председателя ТСН «СНТ «Энергия-2». В собрании приняло участие 260 членов ТСН «СТН Энергия-2» из 351 члена, что составило 74,07% от членов товарищества. Решения по заявленным в повестке вопросам были приняты, был выбран председатель и секретарь общего собрания, состав счетной комиссии, а также новый состав членов правления и председатель ТСН «СТН Энергия-2» (л.д. 139-140).

При этом список участвовавших в собрании лиц в материалы дела не представлен.

Из пояснений представителей ответчика ТСН «СНТ «Энергия-2» ФИО2 и ФИО5, данных в суде первой инстанции, следует, что указанное общее собрание членов ТСН фактически не проводилось, решение о наделении полномочиями председателя товарищества ФИО2 принято правлением товарищества для получения доступа к расчетному счету ТСН «СНТ «Энергия-2».

О том, что общее собрание членов ТСН «СНТ «Энергия-2» в период с 19.03.2021 по 24.03.2021 фактически не проводилось также следует из пояснений опрошенных в качестве свидетелей членов ТСН - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, указавших на отсутствие информации, в том числе на официальном сайте ТСН «СНТ «Энергия-2».

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и установленными при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами суд, достоверно установив, что правление ТСН в установленном порядке не принимало решения о проведении указанного собрания по вопросам повестки дня, не разрабатывало и не утверждало порядок его проведения, не принимало решения о необходимости проведения оспариваемого внеочередного общего членов товарищества в форме заочного голосования, при отсутствии со стороны ответчика доказательств инициирования и проведения указанного собрания в установленном законом порядке, пришел к верному выводу о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов ТСН «СНТ «Энергия-2», влекущих недействительность такого собрания в силу его ничтожности, а также недействительность регистрационной записи в ЕГРЮЛ о ФИО2, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСН «СНТ «Энергия-2».

Установленные судом обстоятельства и сделанные на их основании выводы о незаконности оспариваемого решения подателем жалобы не опровергаются.

Несогласие с постановленным решением сводится к отсутствию для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате принятия соответствующего решения, а также исключению на момент рассмотрения дела из ЕГРЮЛ сведений о ФИО2

Оценивая приведенные доводы, коллегия судей отмечает, что согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным решения собрания.

В силу положений пп. 4 п.1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Проверяя законность принятого решения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выявленные нарушения проведения общего собрания связаны с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, что свидетельствует о существенном нарушении норм права, и является основанием для признания соответствующего решения собрания недействительным.

Анализ вышеприведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания недействительным, в рассматриваемом случае имеется.

Из представленных по делу доказательств усматривается наличие правового интереса истца в заявленных требованиях и его права на оспаривание решения собрания, при том, что принятым решением были нарушены его права и законные интересы как члена товарищества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества.

Указанное право член товарищества осуществляет, в том числе, посредством участия в общем собрании членов садового некоммерческого товарищества, являющегося высшим органом товарищества, с правом голоса по вопросам повестки дня.

Данного права при принятии оспариваемого решения истец был лишен.

Последующее принятие иного решения и внесения на основании него в ЕГРЮЛ сведений об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСН «СНТ «Энергия-2», основанием для отказа в заявленном истцом иске ввиду его неактуальности являться не может, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского районного суда Омской области от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «СНТ «Энергия-2» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2021.