Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2021 по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о понуждении совершить действия по постановке газораспределительного шкафа, сети газораспределения на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества

по апелляционному представлению прокурора города Волжского Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения прокурора Романенко Ф.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО1, представителя Управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО2, представителя ТСЖ «Комфорт» ФИО3, возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Волжского обратился в суд с иском к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о понуждении совершить действия по постановке газораспределительного шкафа, сети газораспределения на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города Волжского Волгоградской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на основании разрешения администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в 2016 году введены в эксплуатацию пять многоквартирных домов по <адрес>. В соответствии с проектной документацией малоэтажной жилой застройки микрорайона 2 «а» возведена газовая котельная, предназначенная для отопления и горячего водоснабжения жилых домов №№ <...> по <адрес>. Иные источники для подачи горячего водоснабжения и отопления в домах не предусмотрены. Газовая котельная, расположенная вблизи многоквартирного <адрес>, по информации Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Волгоградской области, является опасным производственным объектом, поскольку расположенное в ней газовое оборудование (газорегуляторный шкаф) работает под давлением природного газа свыше 0,005 мегапаскаля. Данный газорегуляторный шкаф является точкой присоединения к сетям газораспределения многоквартирных жилых домов №№ <...> по <адрес>. Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью у подъездов домов. Газопровод от газорегуляторного шкафа до запорных кранов отключающих устройств) не относится к общему имуществу многоквартирных домов, и является бесхозяйным имуществом. Исходя из условий договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов следует, что газовая котельная в состав общего имущества домов не включена, в едином государственном реестре недвижимости по Волгоградской области информация о зарегистрированных правах на здание (помещение) котельной отсутствует, сети газораспределения реестре муниципальной собственности не значатся, её собственник установлен. Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий. Прокуратурой г. Волжского Волгоградской области в адрес главы городского округа - город Волжский Волгоградской области ранее вносилось представление об устранении нарушений законодательства о собственности и газоснабжения, в котором отражены вышеперечисленные недостатки, однако до настоящего времени выявленные нарушения действующего законодательства не устранены.

По приведенным основаниям истец просил суд обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области совершить действия по постановке объектов газораспределения (газораспределительный шкаф, сеть газопровода), расположенных по адресу: <адрес>, на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор города Волжского Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционное представление администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, в также доводы возражений на апелляционное представление, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для газоснабжения населения.

В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из содержания абзаца 1 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановки таких объектов на учет возложена на муниципальное образование, правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества, обнаруженного на территории муниципального образования на учет в качестве бесхозяйного, обладает также только орган местного самоуправления.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 года № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, который в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

На основании пункта 5 вышеуказанного Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если: из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным; в представленных документах отсутствует заявление собственника (всех участников общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) об отказе от права собственности на объект недвижимости или из представленного заявления однозначно не следует, что данное лицо отказывается от права собственности на объект недвижимого имущества (пункт 12 Порядка).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 02 июня 2016 года администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области выдано разрешение ООО «СтройКат» на строительство малоэтажной жилой застройки микрорайона № 2а в г. Волжском Волгоградской области с площадью застройки жилых зданий в размере 16138,4 кв. м.

Данным разрешением предусмотрено выполнение наружных сетей водоснабжения, канализации электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, наружного освещения. Проектом теплоснабжение предусмотрено от газовой котельной, в которую включены: подземные газопроводы среднего давлении, надземные газопроводы низкого давления, газовая котельная ТКУ-А-В-7,5 МВт.

Строительство малоэтажной жилой застройки производилось ООО «СтройКат» на основании договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

02 декабря 2016 года администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области выдала разрешение ООО «СтройКат» на ввод в эксплуатацию малоэтажной жилой застройки микрорайона № 2а в г. Волжском Волгоградской области в составе пяти многоэтажных домов по <адрес>

При этом газовая котельная ТКУ-А-В-7.5МВт (газораспределительный шкаф) и сети газораспределения, расположенные по адресу: <адрес>, введены в эксплуатацию одновременно с многоквартирным домом № <...> по <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02 декабря 2016 года № <...>-RU№ <...>.

Строительство газовой котельной (газораспределительного шкафа) и газопроводов финансировалось за счет средств, полученных по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (п. 4.1 договора, приложение № 1 к договору долевого участия).

После ввода в эксплуатацию малоэтажной жилой застройки микрорайона № 2а собственники многоэтажных жилых домов №<.......> на общем собрании решили создать ТСЖ «Комфорт» для управления и обслуживания домов.

Согласно протоколу решения очередного общего собрания № 2 от 16 ноября 2020 года в составе общего имущества многоквартирного <адрес> значатся сети газоснабжения и блочно-модульная котельная ТКУ-А-В-7.5 МВТ.

Протоколом решения внеочередного общего собрания № 2 от 15 июня 2021 года в составе общего имущества многоквартирного <адрес> утверждена смета расходов на 2020 год и утвержден резервный фонд для нужд котельной.

Техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования блочно-модульной котельной ТКУ-А-В-7,5МВТ и сетей газоснабжения пяти жилых домов малоэтажной жилой застройки микрорайона № 2а в г. Волжском производит ООО «Грат» на основании договора от 27 февраля 2019 года с ТСЖ «Комфорт», обслуживающим многоквартирные дома №№ <...> по ул. Набережной. Затраты на содержание модульной котельной распределяются между собственниками МКД мкр.2а.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 ЖК РФ.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года №13391/09 по делу № А65-7624/2008, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (ред. от 29 июня 2020 года) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, может включаться общее имущество, в отношении которого принято решение, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: общее имущество, если такое имущество отвечает какому-либо из следующих требований, совместное использование общего имущества допускается проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких домов, или технической документацией на эти дома; обеспечение работоспособности общего имущества в одном многоквартирном доме из числа таких домов достигается при условии подключения (технологического присоединения) к общему имуществу в другом многоквартирном доме из числа указанных домов - для инженерных систем, оборудования, устройств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 209, 225, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, исходил из того, что блочно-модульная котельная ТКУ-А-В-7,5МВт (газораспределительный шкаф), сети газоснабжения и газораспределения не обладают признаками бесхозяйной вещи, так как они построены за счет участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, признаны общим имуществом многоквартирного жилого дома, затраты на их содержание внесены в плату за содержание и ремонт многоквартирных жилых домов, они приняты ТСЖ «Комфорт» в качества общего имущества многоквартирного дома, которое заключило договор на их техническое обслуживание с ООО «ГРАТ».

Также судом было отмечено то обстоятельство, что в материалы дела не представлено заявлений всех участников общей долевой собственности об отказе от права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом спора.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционного представления полностью повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.

Судом обоснованно отклонены доводы прокурора города Волжского о том, что газовая котельная и сети газораспределения являются бесхозяйной недвижимостью в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным.

Как правильно указано судом первой инстанции, недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в ЕГРП, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

Ссылки апелляционного представления на наличие в прокуратуре обращений о том, что многие собственники жилья недовольны включением указанных выше объектов в общее имущество многоквартирного жилого дома и необходимостью несения связанных с этим расходов, не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения.

Доводы представления о том, что возложение на ответчика обязанности совершить действия по постановке газораспределительного шкафа, сети газораспределения на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества отвечает интересам неопределенного круга лиц, какими-либо доказательствами необоснованы, в силу чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией к отмене решения суда.

Ссылки апелляционного представления на то, что газовое оборудование работает под высоким давлением, также не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку судом было установлено, что приняв указанное имущество в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, собственники жилых помещений несут расходы по его содержанию, заключен договор по техническому облуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования блочно-модульной котельной ТКУ-А-В-7,5МВТ и сетей газоснабжения. На ненадлежащую эксплуатацию газового оборудования, создающую угрозу неопределенному кругу лиц, прокурор в доводах иска не ссылался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Волжского Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: