Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 февраля 2020 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 сентября 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- АЗС -Запад» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 23706 руб. 33 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2583 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего 28290 (двадцать восемь тысяч двести девяносто) руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- АЗС- Запад» государственную пошлину в доход государства в сумме 1288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) руб. 71 коп.

В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть- АЗС -Запад» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- АЗС- Запад» ФИО3, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Татнефть- АЗС -Запад», с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 96135 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 7947 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указала, что 12.10.2016 года она была принята на работу в ООО «Татнефть- АЗС -Запад» на должность оператора АЗС - контроллера-кассира 5 разряда, о чем между сторонами подписан трудовой договор ****/ТД. В соответствии с п. 1.2 трудового договора договор является бессрочным с испытательным сроком три месяца. В соответствии с п. 8 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 16574 руб. 18.12.2018 трудовой договор с ней прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ- по инициативе работника. Однако, при увольнении заработная плата за период с 01.01.2018 по 19.12.2018 выплачена ей не в полном объеме. 24.01.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика- ООО «Татнефть –АЗС -Запад» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что во Владимирском филиале ООО «Татнефть –АЗС -Запад» операторам АЗС - контролерам-кассирам установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом - 1 год (с 01.01.2018 по 31.12.2018). Норма рабочего времени по производственному календарю в 2018 году составляла 1970 часов. Трудовой договор с истцом прекращен до окончания учетного периода, таким образом, подсчет часов сверхурочной работы невозможен. Фактически отработанное время оплачено истцу в полном объеме на основании табелей учета рабочего времени, с учетом доплат за работу в вечернее и ночное время, а также с учетом доплат за работу в праздничные и выходные дни. За отработанное время были начислены и выплачены ежемесячные премии, а также дополнительное премирование за реализацию товаров сопутствующего сервиса. Также указал, что Владимирский филиал ООО «Татнефть –АЗС -Запад» произвел выплаты в рамках исполнения норм коллективного договора, таких как: материальная помощь к международному женскому дню, материальная помощь к отпуску. Также полагал неверным представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, поскольку годовая норма времени при суммированном учете рабочего времени за 2018 год для истца составила 1907 часов, в связи с чем расчет суммы задолженности по заработной плате должен быть сделан по часовой тарифной ставке, утвержденный работодателем в размере 113 руб. 43 коп. Просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового. Указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно при расчете заработной платы за переработку был взят только размер оклада, который составляет 18261 руб., однако в расчет должны быть включены суммы премирования, т.е. судом нарушен п.2 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ **** от 24.12.2007.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Заявления об отложении слушания дела от нее не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 Трудового кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 12.10.2016 ФИО1 была принята на работу в ООО «Татнефть- АЗС- Запад» на должность оператора АЗС - контроллера-кассира в подразделение АЗС ****, расположенное по адресу: ****, Колокшанский с/о, 168 км + 500 м справа автодороги «Волга-1», что подтверждается материалами дела: записями в трудовой книжке ТК-I ****, трудовым договором ****/ТД от 12.10.2016, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п.1.2 трудового договора ****/ТД от 12.10.2016, заключенного между сторонами, договор является бессрочным, с испытательным сроком три месяца, в соответствии с п. 6 договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени, который регулируется графиками работы (сменности), в которых указываются рабочие дни и продолжительность работы в каждом из этих дней.

В соответствии с п.8 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 16574 руб. в месяц; а также другие поощрительные выплаты согласно Положению о премировании.

Приказом ****/лс от 18.12.2018 трудовой договор с ФИО1 расторгнут 19.12.2018 на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ- по инициативе работника.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что при расторжении трудового договора ответчиком ей не выплачена заработная плата за сверхурочную работу за период с 01.01.2018 по 19.12.2018 в сумме 96135 руб.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 21, 22, 56, 67, 68, 99, 104, 129, 135, 140 Трудового кодекса РФ, а также Приказом Минздравсоцразвития от 13.08.2009 ****-н и разъяснениями, содержащимися в Письме Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 **** «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени», пришел к выводу о том, что истцом необоснованно заявлена сумма расчета задолженности по заработной плате, поскольку расчет произведен без учета оплаты отработанных истцом сверхурочно часов в одинарном размере, а также отсутствуют основания для расчета оплаты за сверхурочную работу исходя из средней заработной платы, поскольку трудовым договором предусмотрена оплата труда ФИО1 исходя из тарифной ставки в месяц.

Делая данный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлено, что во Владимирском филиале ООО «Татнефть- АЗС -Запад» операторам АЗС - контролерам-кассирам установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом - 1 год.

Согласно сведениям, содержащимся в производственном календаре на 2018 год, норма рабочего времени составила 1970 часов.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут 19.12.2018, то есть до истечения срока учетного периода, таким образом, годовая норма рабочего времени истца в 2018 году составила 1907 часов.

Оплата всех отработанных часов (в том числе и сверхурочных) в одинарном размере произведена истцу ФИО1 в момент начисления заработной платы, что подтверждается расчетными листками.

Согласно расчету истца и ответчика количество часов, отработанных истцом сверхурочно, составляет 218 часов.

С учетом изменений тарифных ставок, произведенных приказом директора ****/ОД от 07.02.2017, приказом директора ****/ОД от 17.04.2018, с 01.04.2018 года тарифная ставка по 5 разряду составляет 18621 руб.

Исходя из установленного истцу должностного оклада (тарифной ставки) в размере 18261 руб., часовая тарифная ставка равна 113 руб. 43 коп. Доплата в размере 0,5 часовой тарифной ставки подлежит начислению за 18 часов в размере 1020 руб. 85 коп., доплата в размере часовой тарифной ставки подлежит начислению за 200 часов в размере 22685 руб. 48 коп., итого 23706 руб. 33 коп., данная сумма задолженности взыскана с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ **** от 24.12.2007, при расчете заработной платы за переработку берется не только размер оклада, который составляет 18261 руб., а еще и суммы премирования, иных доплат, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку доплаты за работу в ночное время, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу, выплаты разовых премий и другие не могут включаться в размер заработной платы при расчете сверхурочных часов при окладе.

Установив, что ответчиком были нарушены трудовые права истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы.

С учетом нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, судом обоснованно взысканы в пользу истца проценты (денежная компенсация) на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, однако размер такой компенсации рассчитан судом неверно.

Так, определяя размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, суд первой инстанции исходит из следующего: 23706 руб. 33 коп. х 7,75% / 150 х 180 дн. (за период с 19.12.2018 по 17.06.2019) = 2204 руб. 69 коп. 23706,33 руб. х 7,5% / 150 х 32 дн. (за период с 18.06.2019 по 19.07.2019) = 379 руб. 30 коп. Итого: 2583 руб. 99 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела трудовой договор ****/ТД от 12.10.2016, заключенный между сторонами по делу, был расторгнут 19.12.2018, а значит право на компенсационную выплату возникло у истца 20.12.2018, и с учетом заявленных исковых требований, в том числе, уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, период просрочки по оплате заработной платы составляет с 20.12.2018 по 27.05.2019.

Истец просила взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы именно по 27 мая 2019 г. (л.д.62 об.).

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет 1947 руб. 48 коп. (23706 руб. 33 коп. х 159х1\150х7,75% ), в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Другие доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая, что решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежит изменению и размер взысканной судом государственной пошлины с 1288 руб. 71 коп. на 969 руб. 61 коп.

Кроме того, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета, а не в доход государства, как на это указал суд первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 сентября 2019 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- АЗС- Запад» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- АЗС- Запад» государственной полшины- изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- АЗС- Запад» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1947 (одна тысяча девятьсот сорок семь) руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- АЗС- Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 969 (девятьсот шестьдесят девять) руб. 61 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

С.Е. Бибеева