Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение – защитное сооружение гражданской обороны (бомбоубежище), возложении обязанности

по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя ответчика Толстовой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Жаворонковой А.В. и представителя Главного управления МЧС России по Магаданской области Желтовой Ю.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора Магаданской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества, Управление) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение – защитное сооружение гражданской обороны (бомбоубежище), возложении обязанности зарегистрировать право федеральной собственности на данное помещение.

В обоснование указал, что по результатам рассмотрения прокуратурой Магаданской области обращения общества с ограниченной ответственностью «Эксел» (далее – ООО «Эксел») о нарушении прав неопределенного круга лиц в связи с отсутствием правообладателя защитного сооружения гражданской обороны установлено, что в здании 66 по улице Пролетарской в городе Магадане расположено защитное сооружение гражданской обороны – бомбоубежище вместимостью 800 человек, введенное в эксплуатацию в 1985 году.

Статус защитного сооружения подтверждается техническим паспортом здания, актом от 13 августа 2018 года инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны (убежища), инвентарный № 671/50, сведениями ГУ МЧС России по Магаданской области, согласно которым бомбоубежище имеет регистрационный номер 38332 и включено в реестр защитных сооружений гражданской обороны, утвержденный МЧС России.

По сведениям Управления Росреестра по Магаданской области, ТУ Росимущества в Магаданской области, Департамента земельных и имущественных отношений по Магаданской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, бомбоубежище ни в государственной, ни в муниципальной, ни в частной собственности не находится.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», ГОСТ Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 12757/09, указал, что поскольку данный объект гражданской обороны из федеральной собственности в собственность Магаданской области в установленном порядке не передавался, с учета защитного сооружения гражданской обороны не снимался, следовательно, он не выбывал из федеральной собственности и подлежит включению в состав казны Российской Федерации с целью определения его дальнейшей судьбы.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Полагал, что в силу части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 ноября 2008 года № 374, защитное сооружение гражданской обороны – бомбоубежище, расположенное по адресу: город Магадан, улица Пролетарская, дом 66, является собственностью Российской Федерации и подлежит государственной регистрации территориальным органом Росимущества в качестве такового в установленном законом порядке.

Утверждал, что отсутствие спорного бомбоубежища в составе казны Российской Федерации и, как следствие, невозможность осуществления территориальным органом Росимущества полномочий по его содержанию, распоряжению и контролю за его техническим состоянием привело к тому, что в настоящее время оно не может использоваться по основному назначению.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и правовые нормы, а также положения части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 декабря 2010 года, с учетом уточнения исковых требований, просил признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – нежилое помещение защитное сооружение гражданской обороны – бомбоубежище (регистрационный номер 38332, инвентарный номер 671/50), 1985 года постройки, общей площадью 903,8 кв.м, расположенное по адресу: город Магадан, улица Пролетарская, дом 66 (литеры А, А1), обязать ТУ Росимущества зарегистрировать право федеральной собственности на указанный объект в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Решением Магаданского городского суда от 27 февраля 2020 года исковые требования заместителя прокурора Магаданской области удовлетворены.

Не согласившись с решение суда, ТУ Росимущества в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что согласно плану приватизации государственного предприятия Магаданской швейной фабрики от 18 декабря 1992 года расположенное в подвальном помещении бомбоубежище перешло в собственность АООТ «Идея» в составе здания, находящегося по адресу: город Магадан, улица Пролетарская, дом 66.

Обращает внимание на то, что в перечень объектов приватизируемого предприятия, не подлежащих приватизации, спорный объект недвижимости не включен.

Настаивает на том, что право собственности АООТ «Идея» на административное (производственное) здание общей площадью 12791,6 кв.м, в том числе нежилое помещение, расположенное в подвальной части здания площадью 784 кв.м (бомбоубежище), подтверждается регистрационным удостоверением от 5 ноября 1996 года № 280.

Полагает, что бомбоубежище выбыло из федеральной собственности в результате приватизации на основании сделки приватизации государственного предприятия, которая до настоящего времени не оспорена.

Ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 24 июня 2016 года по делу № 309-ЭС216-8062.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор полагает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. Указывает, что ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие Правительством Российской Федерации решения о приватизации спорного объекта гражданской бороны. Считает несостоятельной ссылку ответчика на судебный акт Верховного Суда Российской Федерации, вынесенный при иных обстоятельствах дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Кон», общество с ограниченной ответственностью «МОИС», общество с ограниченной ответственностью «Алекон», индивидуальный предприниматель Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Судебное извещение, направленное третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Эксел» по месту нахождения юридического лица, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 февраля 1998 года «О гражданской обороне», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1), пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 года № 2980-1, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных заместителем прокурора Магаданской области требований.

При этом суд правильно исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтвержден статус спорного помещения как объекта гражданской обороны (убежища), которое в силу Постановления № 3020-1 является федеральной собственностью, не относится к имуществу Магаданской швейной фабрики, перешедшему в порядке приватизации к АООТ «Идея», и данный объект внесен в регистрационное удостоверение в составе приватизированного здания фабрики в отсутствие правовых оснований.

Также обоснованно суд указал, что невключение бомбоубежища в состав казны Российской Федерации влечет невыполнение территориальным органом Росимущества полномочий по его содержанию, контролю за техническим состоянием, и, как следствие, отсутствие возможности использовать его в настоящее время по назначению. В этой связи нарушено право Российской Федерации как собственника такого имущества, не реализуются основные задачи в области гражданской обороны, предусмотренные статьей 2 Федерального закона «О гражданской обороне», создана угроза нарушения прав граждан на защиту на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Возражения ответчика относительно заявленных требований основаны на том, что бобмоубежище в порядке приватизации было передано в частную собственность, сделка приватизации не оспорена и не признана недействительной, в связи с чем данный объект не может находиться в федеральной собственности, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что в здании 66 по улице Пролетарской в городе Магадане расположено защитное сооружение гражданской обороны – бомбоубежище вместимостью 800 человек, введенное в эксплуатацию в 1985 году.

Статус защитного сооружения гражданской обороны подтверждается:

- учетной карточкой убежища;

- журналом учета защитных сооружений Магаданской области Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Магаданской области, из которого следует, что убежище введено в эксплуатацию в 1985 году, на него был оформлен паспорт номер 671, помещение не используется в мирное время по иному назначению и его ведомственная принадлежность – Мингосимущество Российской Федерации;

- актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны (убежища) инвентарный 671/50 от 13 августа 2018 года, в соответствии с которым защитное сооружение не готово к приему укрываемых, его восстановление и ремонт экономически нецелесообразны;

- техническим паспортом здания 66 по улице Пролетарской в городе Магадане, в котором подвальное помещение в здании с литерами А иА1 указано как бобмоубежище;

- сведениями ГУ МЧС России по Магаданской области, согласно которым бомбоубежище имеет регистрационный номер 38332 и включено в реестр защитных сооружений гражданской обороны Российской Федерации.

В соответствии с техническим паспортом, составленным областным государственным бюджетным учреждением «Магаданское областное управление технической инвентаризации», бомбоубежище, расположенное по адресу: город Магадан, улица Пролетарская, дом 66 (литеры А, А1), по состоянию на 18 февраля 2020 года (инвентарный номер 2857) имеет общую площадь 903,8 кв.м, в том числе основных помещений – 837,7 кв.м, вспомогательных помещений – 65,1 кв.м.

Возражений относительно представленного прокурором технического паспорта, порядка исчисления площадей и объемов помещения, его элементов от участников процесса не поступило. Оценив данное доказательство по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд положил его в основу решения в части определения площади бомбоубежища. Доводов о несогласии с таким выводом суда апелляционная жалоба не содержит.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Магадан, улица Пролетарская, дом 66, по указанному адресу расположено нежилое здание с кадастровым №..., инвентарным номером 2857, общей площадью 12791,6 кв.м, завершенное строительством в 1985 году, состоящее из шести этажей, в том числе одного подземного.

В ЕГРН также внесены сведения о зарегистрированных правах в отношении расположенных на цокольном и 1-5 этажах здания нежилых помещений общей площадью 11848,1 кв.м, имеющих кадастровые номера: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

Сведения о праве собственности на остальные помещения в указанном здании, в том числе спорное помещение площадью 903,8 кв.м, в ЕГРН не внесены.

По информации Управления Росреестра по Магаданской области (выписки из ЕГРН), ТУ Росимущества по Магаданской области, Департамента земельных и имущественных отношений по Магаданской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана бомбоубежище ни в государственной, ни в муниципальной, ни в частной собственности не находится.

Из материалов дела усматривается, что в результате приватизации государственного предприятия - Магаданской швейной фабрики (план приватизации от 18 декабря 1992 года согласован 2 апреля 1993 года), расположенной по адресу: город Магадан, улица Пролетарская, дом 66, правообладателем административного здания (производственного здания) общей площадью 12791,6 кв.м (указанная площадь включает площадь нежилого помещения, расположенного в подвальной части здания, - 784 кв.м, имеющего статус бомбоубежища), является АООТ «Идея» (регистрационное удостоверение № 280 от 5 ноября 1996 года (л.д. 29, 99-133). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 3 сентября 2019 года АООТ «Идея» ликвидировано по решению суда (дело №...), о чем 8 июня 2005 года в реестр внесена соответствующая запись.

На момент оформления передачи Магаданской швейной фабрики в порядке приватизации АООТ «Идея» отсутствовало специальное регулирование процедуры приватизации. Переход права собственности был регламентирован общими правилами пункта 2 статьи 7 Закона о собственности в РСФСР, в соответствии с которым право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 1992 года № 688 в государственную собственность Магаданской области передано территориальное производственное объединение «Магаданоблместпром», в том числе Магаданская швейная фабрика (приложение № 1 к постановлению). При этом перечень объектов федеральной собственности, передаваемых в составе указанного имущества в государственную собственность Магаданской области, в названном постановлении отсутствует. Спорное убежище в качестве самостоятельного объекта, передаваемого в государственную собственность Магаданской области, в постановлении также не поименовано.

Сведений и документов, подтверждающих передачу бомбоубежища с регистрационным № 38332, инвентарным № 671/50 из федеральной собственности в государственную собственность Магаданской области, в материалах дела не имеется.

Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Магаданской области на 1993 год принята решением Малого Совета Магаданского областного Совета народных депутатов от 17 мая 1993 года. В числе объектов, подлежащих приватизации, в программе указана Магаданская швейная фабрика, форма собственности - областная.

Доказательств, свидетельствующих о том, что защитное сооружение гражданской обороны – бомбоубежище, расположенное по адресу: город Магадан, улица Пролетарская, дом 66, как самостоятельный объект было передано в собственность АООТ «Идея», либо иного лица, а также подтверждающих пользование данным помещением такими лицами, в дело не представлено и судом таких обстоятельств при разрешении спора не установлено.

Напротив, в журнале учета защитных сооружений Магаданской области Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Магаданской области ведомственная принадлежность спорного убежища определена за Мингосимуществом Российской Федерации, полномочия которого в мае 2008 года были возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что спорный объект вошел в состав приватизируемого имущества АООТ «Идея» и с момента приватизации здания Российская Федерация лишилась права собственности на бомбоубежище, несостоятельны, поскольку согласно пункту 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 года № 2980-1 (действовавшей в период приватизации государственного имущества), приватизация объектов гражданской обороны федеральной собственности могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.

Доказательств того, что Правительство Российской Федерации принимало решение о приватизации объекта гражданской обороны, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следует отметить, что с 1 января 1994 года действует Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года, пунктом 2.1.37 которой предусмотрен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны.

Тот факт, что защитное сооружение – бомбоубежище не было передано АООТ «Идея» при приватизации Магаданской швейной фабрики, подтверждается также отсутствием данного имущества в конкурсной массе при проведении процедуры банкротства в последующем ликвидированного АООТ «Идея».

Таким образом, установив на основе представленных в дело доказательств, что бомбоубежище из федеральной собственности в собственность Магаданской области не передавалось, в составе здания Магаданской швейной фабрики приватизировано как самостоятельный объект не было, с учета защитных сооружений гражданской обороны не снималось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный объект не выбывал из федеральной собственности и подлежит включению в состав казны Российской Федерации с целью определения его дальнейшей судьбы.

Пунктом 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 ноября 2008 года № 374, предусмотрено осуществление территориальным органом Росимущества полномочий собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации. Аналогичные полномочия закреплены в пункте 4 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора к ТУ Росимущества о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение – защитное сооружение гражданской обороны (бомбоубежище), расположенное по адресу: город Магадан, улица Пролетарская, дом 66, возложении обязанности зарегистрировать право федеральной собственности на указанный объект.

При этом указание в акте инвентаризации от 13 августа 2018 года об экономической нецелесообразности восстановления и ремонта защитного сооружения не влечет освобождение от исполнения обязанности по включению бомбоубежища в реестр объектов федеральной собственности. Процедура и порядок снятия объекта гражданской обороны с учета регламентирован пунктами 2.5-2.12 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, в которых предусмотрено, что при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны, находящегося в федеральной собственности, утверждается территориальным органом Росимущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости при приватизации фабрики не был включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации, АООТ «Идея» выдано регистрационное удостоверение от 5 ноября 1996 года № 280 на административное (производственное) здание общей площадью 12791,6 кв.м, которая включает площадь подвальной части здания 784 кв.м (бомбоубежище), необращение прокурора с иском об оспаривании сделки приватизации государственного предприятия, повторяют позицию ответчика при разрешении спора, они были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом решении. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2016 года по делу № 309-ЭС216-8062 несостоятельны, поскольку данный судебный акт преюдициального значения для настоящего спора не имеет, он принят при других обстоятельствах дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи