Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенности Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года, которым

по иску Окружной администрации города Якутска к Бегджаняну К.Р., Бегджанян Е.Ф., индивидуальному предпринимателю Джураеву У.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе строений,

постановлено:

Обязать Бегджаняна К.Р. и Бегджанян Е.Ф. за свой счет в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с ориентировочной площадью 108,3 кв.м. путем сноса жилого дома, с кадастровым № ..., с пристроем площадью *** кв.м., сарая площадью *** кв.м. и гаража площадью *** кв.м., расположенных на самовольно занятом земельном участке по адресу: ...........

В случае неисполнения в установленный срок Бегджаняном К.Р. и Бегджанян Е.Ф. решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить самовольно занятый земельный участок с ориентировочной площадью 108,3 кв.м., путем сноса вышеуказанных объектов капитального строительства.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Баженова В.Г., представителя ответчиков Чистоедова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Бегджаняну К.Р., Бегджанян Е.Ф., индивидуальному предпринимателю Джураеву У.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка с ориентировочной площадью 108.3 кв.м. путем сноса объектов с признаками капитального строительства (жилой дом с пристроем с кадастровым № ... площадью *** кв.м., сарай площадью *** кв.м., гараж площадью *** кв.м.) по адресу: ........... и сносе строений, указывая на то, что по указанному адресу расположен жилой дом с пристроем, сарай и гараж, которые используются индивидуальным предпринимателем Джураевым У.А. под магазин «********», что указывает на нецелевое использование земельного участка. Между тем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Якутска земельный участок под указанными строениями относится к зоне «Ж-6.2» (зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами); согласно проекту межевания территории городского округа «город Якутск» земельный участок, на котором расположен магазин «********», относится к землям общего пользования на землях, не разграниченных в государственную, муниципальную и частную собственность, сведения о зарегистрированных правах на строения отсутствуют, общая площадь застройки составляет 108,3 кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года было отказано в удовлетворении исковых требованиях Бегджаняна К.Р. о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по приобретательной давности. Таким образом, ответчики самовольно занимают земельный участок площадью 108,3 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что спорный жилой дом построил отец Бегджаняна К.Р. в 1989 году, оформил технический паспорт, топосъемку, однако не успел дооформить право собственности и умер в _______ году. Данный жилой дом поставлен на учет и имеет кадастровый номер. Семья Бегжданяна К.Р. проживает в спорном жилом доме более 30 лет, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным строением и имеют право на оформление права собственности в силу приобретательной давности. Ранее в 2016 году им было отказано в удовлетворении иска, на том основании, что семья Бегджаняна не предпринимала попытки оформления земельного участка, а Окружная администрация города Якутска не признавала иск только потому, что нет документов об отводе земельного участка в советское время, которые были утеряны риэлтерами при обращении к ним отца Бегжданяна К.Р. для оформления права собственности, но в ГУП «РЦТИ» зафиксировано, что правообладателем является отец ответчика. Истцом не представлено доказательств нарушения градостроительных норм, угрозы нарушения прав других граждан данным объектом недвижимости. С Бегджаняном в 2004 году был заключен договор аренды земельного участка под капитальный гараж. Ответчик с 2017 года неоднократно обращался к истцу с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка. Истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, Бегджанян направили для участия в судебном заседании своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков Бегджанян Чистоедов Д.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца Баженов В.Г. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту проверки № ... от 10 ноября 2020 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по адресу: .........., выявлено нарушение земельного законодательства со стороны ответчиков, выразившееся в использовании земельного участка площадью 108,3 кв.м. по указанному адресу без правоустанавливающих документов. На самовольно занятом земельном участке расположены магазин «********», гараж, сарай (холодный склад).

10 ноября 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Бегджаняна К.Р. обязали устранить вышеуказанные нарушения путем оформления или освобождения самовольно занятого земельного участка в срок до 07 мая 2021 года.

11 ноября 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) составлено уведомление о выявлении самовольной постройки, где указано, что выявлен факт возведения (создания) индивидуального жилого дома, переделанного в магазин, сарая (холодного склада), гаража по вышеуказанному адресу.

29 ноября 2021 года прокуратурой города Якутска в адрес главы городского округа «Город Якутск» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № ..., согласно которому прокуратурой проведена проверка по обращению Т. от 08 октября 2021 года по факту самовольных построек, в частности магазина «********», который расположен на территории общего пользования. Указано, что Окружной администрацией города Якутска нарушаются требования действующего законодательства, не принимаются меры по сносу самовольной постройки, создается угроза законным правам и интересам граждан.

23 декабря 2021 года на основании представления прокуратуры проведено обследование земельного участка по адресу: .........., и составлен акт № ..., из которого следует, что выявлено аналогичное нарушение, что и в акте проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) № ... от 10 ноября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требованиях Бегджаняна К.Р. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........... Судом указано, что у истца не имелось оснований для признания права собственности в силу приобретательской давности на самовольную постройку (жилой дом). Спорный жилой дом возведен на земельном участке, не отведенном под индивидуальное жилищное строительство, без получения разрешения на строительство, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Государственном кадастре недвижимости, в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о правах на спорный жилой дом и земельный участок, расположенный под ним.

Решением Якутского городского суда от 22 ноября 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Бегджаняна К.Р. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для использования под индивидуальное жилищное строительство. Предметом разбирательства являлся земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: ...........

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, исходил из того, что индивидуальный предприниматель Джураев У.А. является ненадлежащим ответчиком. Факт возведения Бегджанян жилого дома с хозпостройками на самовольно занятом земельном участке, не отведенном под индивидуальное жилищное строительство, без получения разрешения на строительство, подтвержден материалами дела и ранее вынесенными судебными постановлениями.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллятора о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие доводы жалобы представителя ответчика судебной коллегией также отклоняются, поскольку эти доводы опровергаются вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 12 октября 2022 года.