Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 сентября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Егоровой Олеси Александровны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования заместителя прокурора города Петропавловска—Камчатского в интересах Атаманюка Антона Кирилловича к индивидуальному предпринимателю Егоровой Олесе Александровне о признании правоотношений трудовыми и взыскании заработной платы – удовлетворить.

Признать правоотношения, возникшие в период <данные изъяты> между индивидуальным предпринимателем Егоровой Олесей Александровной и Атаманюком Антоном Кирилловичем – трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егоровой Олеси Александровны в пользу Атаманюка Антона Кирилловича задолженность по заработной плате в размере 18599 рублей 28 копеек, расходы на представителя 4000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егоровой Олеси Александровны в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1044 рубля.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения индивидуального предпринимателя Егоровой О.А., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения участвующего в деле прокурора Курбанова Ш.М., Атаманюка А.К. и его законного представителя Матвеевой Н.В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Атаманюка А.К. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Егоровой О.А. (далее – ИП Егорова О.А.) в учетом уточненных требований о признании правоотношений в период <данные изъяты> трудовыми, взыскании за указанный период заработной платы в размере 18599 рублей 28 копеек.

В обоснование требований указал, что проведенной по обращению Атаманюка А.К. проверкой установлено, что в период <данные изъяты> Атаманюк А.К. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты> Заработная плата по договоренности сторон составляла 45000 рублей в месяц, однако до настоящего времени заработная плата в полном объеме Атаманюку А.К. не выплачена.

Процессуальный истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец Атаманюк А.К., его законный представитель Матвеева Н.В. и представитель Корячихин А.В. считали исковые требования обоснованные и подлежащие удовлетворению.

ИП Егорова О.А. иск не признала, указав, что Атаманюк А.К. работал не по трудовому, а по гражданско-правовому договору и все причитающиеся ему денежные средства выплачены. Оспаривала произведенный истцом расчет исковых требований.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Егорова О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Оспаривает выводы суда о том, что представленный к иску расчет согласуется с графиком обучения материального истца. Просит приобщить к материалам дела новое доказательство, полученное после вынесения решения суда, которым подтверждается, что Атаманюк А.К. 8 сентября 2022 года находился на учебе с 9-00 утра. Считает, что суд не установил, сколько фактически часов отработал Атаманюк А.К., а следовательно, не находит своего подтверждения и сумма задолженности по заработной плате, рассчитанная за 156 часов. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что Атаманюк А.К. имеет право на северные надбавки. Ссылаясь на представленный график работы, настаивает на том, что истец отработал в сентябре 2021 года 141 час. Настаивает на необходимости удержания подоходного налога при исчислении задолженности, подлежащей взысканию в пользу Атаманюка А.К. Указывает на то, что во время работы в спорный период Атаманюк А.К. брал в долг товары, отпускал товар посредством телефона, что ему было запрещено, в связи с чем, у него перед ответчиком образовалась задолженность в размере 9441 рубль, вместе с тем суд указанные обстоятельства при вынесении решения не учел. Настаивает на том, что Атаманюк А.К. был принят на работу по гражданско-правовому договору, поскольку он не подчинялся внутреннему трудовому расписанию, установленному в магазине, не выполнял должностные обязанности продавца продовольственных товаров, не имел специального образования и опыта работы, не собирался работать постоянно.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Атаманюк А.К. был допущен ИП Егоровой О.А. к работе в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» в период <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило осуществление работ по раскладке продукции по полкам, оформление витрин, отпуск товаров через кассу, консультирование покупателей, помощь с ориентацией в магазине и выбором продуктов.

Указанные обстоятельства подтверждаются проведенной прокурорской проверкой, фотоснимками, объяснениями жильцов рядом расположенного с магазином дома.

Ответчик факт работы истца не оспаривала, вместе с тем указала, что Атаманюк А.К. был принят на подработку, опыта работы не имел, с ним был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (фасовка, раскладка товара, работа на кассе).

За проделанную работу ответчик выплатила Атаманюку А.К. 15000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Согласно штатному расписанию ИП Егоровой О.А. по состоянию на 11 января 2021 года в магазине «<данные изъяты>» имеется 2 штатных единицы продавца продовольственных товаров, график работы 2/2 с 9.00 до 23.00 - 15 смен. Заработная плата за месяц составляет 45000 рублей, в том числе: оклад – 16153 рубля 84 копейки, районный коэффициент – 12923 рубля 08 копеек, надбавки – 12923 рубля 08 копеек, за работу в ночное время – 3000 рублей.

Как следует из Правил внутреннего распорядка ИП Егорова О.А. магазин «<данные изъяты>», утвержденных 11 января 2021 года, заработная плата работника указывается в трудовом договоре (пункт 5.1 Правил). Заработная плата, указанная в трудовом договоре, выплачивается за 15 смен, отработанных работником полностью. Если работник отработал менее или более 15 смен, заработная плата рассчитывается пропорционально отработанным сменам (пункт 5.2 Правил).

Соответственно, исходя из пояснений Атаманюка А.К., не опровергнутых надлежащими доказательствами ответчиком, за спорный период им отработано 156 часов (6 дней по 13 часов и 13 дней по 6 часов).

Согласно представленному истцом расчету, размер заработной платы Атаманюка А.К. за спорный период составил 33599 рублей 28 копеек, из расчета: 156 отработанных часов х 215 рублей 38 копеек - оплата за час работы (42000 рублей/15 количество смен/ 13 количество часов в смене (без ночных в размере 3000 рублей), а с учетом выплаченной ранее ответчиком заработной платы задолженность по заработной плате составит 18599 рублей 28 копеек (33599 рублей 28 копеек – 15000 рублей).

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между Атаманюком А.К. и ИП Егоровой О.А., которые объективно ничем не опровергнуты ответчиком, применив закон, регулирующий спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что сложившиеся между Атаманюком А.К. и ИП Егоровой О.А. отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе непосредственно работодателем, на протяжении спорного периода времени <данные изъяты> выполнял трудовые обязанности продавца в магазине «<данные изъяты>» в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части и приведенным в решении правовым обоснованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15, судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, Атаманюк А.К. был принят на работу по гражданско-правовому договору, подлежат отклонению как несостоятельные и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями пункта 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия между сторонами спора трудовых отношений ответчиком не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции, равно как не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что возникшие между сторонами правоотношения отвечают признакам гражданско-правового договора (таких как сам гражданско-правовой договор или договор оказания услуг, акты выполненных работ, др.).

Вместе с тем, принимая решение об установлении факта трудовых отношений между сторонами, суд первой инстанции не указал, в какой должности Атаманюк А.К. осуществлял трудовую функцию у ответчика.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абз. 1). В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абз. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Атаманюк А.К. в спорный период выполнял трудовые обязанности продавца в принадлежащем ответчику в магазине «<данные изъяты>».

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части изменить, указав при изложении резолютивной части должность истца, учитывая, что выполнение работником трудовой функции по определенной должности является существенным признаком трудовых отношений (статья 15 ТК РФ).

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что судом неверно определен размер задолженности по заработной плате Атаманюка А.К.

Взыскивая задолженность по заработной плате за период <данные изъяты> в размере 18599 рублей 28 копеек, судом первой инстанции взят за основу расчет, представленный процессуальным истцом, который произведен с учетом с процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера.

В силу статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, в соответствии со статьей 314 ТК ТРФ, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

До 1 января 2005 года статья 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон № 458) предусматривала выплату процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет.

Законом № 122-ФЗ с 1 января 2005 в указанное правовое регулирование внесены изменения, в результате которых норма о выплате процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы была исключена из статьи 11 Закона № 4520-1 (пункт 8 статьи 26), а установление размера процентной надбавки и порядок ее выплаты отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 23 статьи 138), в результате чего для молодежи процентная надбавка стала начисляться в порядке, установленном подпунктом «е» пункта 1 постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 года № 458 (далее - Постановление № 458).

Согласно подпункту «е» пункта 1 Постановления № 458 данная надбавка к заработной плате молодежи (в возрасте до 30 лет), прожившей не менее одного года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вступившей в трудовые отношения после 31 декабря 2004 года, устанавливается в ускоренном порядке, в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, и по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.

В части 5 статьи 4 Закона № 4520-1 также установлено, что гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

Законом Камчатского края от 29 декабря 2014 года № 561 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях» установлены гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками государственных органов Камчатского края краевых государственных учреждениях. Пунктом 2 статьи 4 указанного Закона Камчатского края предусмотрено, что процентная надбавка к заработной плате работникам из числа молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) выплачивается в максимальном размере, установленном федеральным законодательством, с первого дня работы, если они прожили в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ИП Егорова О.А. не относится к государственному органу либо краевому государственному учреждению Камчатского края.

Атаманюк А.К. вступил в трудовые отношения с ИП Егоровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих право Атаманюка А.К., <данные изъяты>, на получение процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, как и сведений о наличии у него трудового стажа в районах Крайнего Севера до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для начисления Атаманюку А.К. процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в период работы у ответчика, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше обстоятельств и норм права решение суда в части начисления Атаманюку А.К. процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера не может быть признано законным и в силу статьи 330 ГПК РФ подлежит изменению в указанной части.

Согласно штатному расписанию ИП Егоровой О.А. по состоянию на 11 января 2021 года заработная плата продавца за месяц без учета надбавки и работы в ночное время составляет 29076 рублей 92 копейки.

Стоимость одного часа составит 149 рублей 11 копеек, исходя из расчета ((29076 рублей 92 копейки/ 15 количество смен)/13 количество часов в смене (без ночных)).

Таким образом, с ответчика в пользу Атаманюка А.К. с учетом выплаченной заработной платы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период <данные изъяты>, размер которой составляет 8261 рубль 16 копеек, с учетом НДФЛ из расчета ((156 отработанных часов х 149 рублей 11 копеек) – 15000 рублей).

В связи с уменьшением размера взыскиваемой суммы в соответствии с частью 3 статьи 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит уменьшению и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа до 700 рублей, согласно следующему расчету, 400 рублей (от сумму удовлетворенных исковых требований 8261 рубль 16 копеек) + 300 рублей (нематериальные требования истца).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2022 года изменить, изложив его в следующей редакции.

Исковые требования заместителя прокурора города Петропавловска—Камчатского в интересах Атаманюк Антона Кирилловича, к индивидуальному предпринимателю Егоровой Олесе Александровне о признании правоотношений трудовыми и взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Признать правоотношения, возникшие в период <данные изъяты> между индивидуальным предпринимателем Егоровой Олесей Александровной и Атаманюком Антоном Кирилловичем, – трудовыми в должности продавца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егоровой Олеси Александровны в пользу Атаманюка Антона Кирилловича задолженность по заработной плате в размере 8261 рубль 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 12261 рубль 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи