Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 9 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании решения Промышленного районного суда города Оренбурга от (дата) года администрацией города Оренбурга принято постановление «О предоставлении жилого помещения в связи с выселением из жилого помещения не пригодного для проживания» от (дата) года № №п. В соответствии с указанным правовым актом, отцу ФИО2 - ФИО3 ФИО21 было предоставлено по договору социального найма от (дата) года жилое помещение: (адрес) взамен не пригодного для проживания жилого помещения: (адрес) на состав семьи четыре человека: ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 Основной наниматель ФИО3 умер и снят с регистрационного учета (дата). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают только ФИО2 и ФИО2 ФИО4 в спорную квартиру никогда не вселялся, по месту жительства по указанному адресу зарегистрирован не был. Вместе с тем, указан в договоре социального найма как член семьи нанимателя. Просят суд признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением – (адрес)

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежаще. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО4 включен в договор социального найма, но в жилое помещение не вселялся, поскольку перестал быть членом семьи в связи с расторжением брака со ФИО2 (дата)

Ответчик ФИО4, содержащийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения иска. Просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что в квартире (адрес) он проживал на протяжении 10 лет, также там проживали его мать и бабушка. После расторжения брака со ФИО2, до того, как был осужден судом и направлен отбывать наказание, он проживал в квартире по найму. Спорное жилое помещение было предоставлено на семью, включая его, и он был уверен, что имеет долю в спорной квартире. Во время проживания с бывшей супругой, им регулярно оплачивались необходимые текущие расходы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

С таким решением не согласились истцы ФИО2, ФИО2, в своей апелляционной жалобе просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истцов – ФИО6, действующая на основании ордера, а также прокурор Бессонова В.В.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бессоновой В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании решения №№ от (дата) Промышленного районного Совета народных депутатов предоставлена квартира (адрес)

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) года ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 выселены из квартиры, расположенной по адресу: (адрес) поскольку жилой дом, в котором находится указанная квартира признана непригодной для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: (адрес) находится в муниципальной собственности.

На основании договора социального найма жилого помещения №№ от (дата), заключенного между администрацией г.Оренбурга (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в 2-х комнатной квартире, общей площадью № кв.м., находящееся в муниципальной собственности по адресу: (адрес) Из указанного договора социального найма следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: бывший зять ФИО4, дочь ФИО2, внук ФИО2

Брак между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный (дата)., расторгнут (дата)

ФИО3 умер 20.02.2019г.

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от (дата) года, в квартире по адресу: (адрес) зарегистрированы ФИО2, ФИО2

Из сведений УФСИН России по г. Москве от (дата) года следует, что ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве с (дата) года по дату вынесения решения суда первой инстанции. В настоящее время по постановлению от (дата) года освобожден за истечением срока содержания под стражей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы исходили из того, что ФИО4 членом их семьи не является, в спорной квартире не проживает и не проживал, постоянно проживает по другому адресу, а, значит, не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО2 суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, в том числе показания свидетелей исходил из того, что ФИО4 вселен в жилое помещение по адресу: <...> на законном основании, с согласия основного нанимателя ФИО3, его непроживание в указанной квартире не может служить основанием для признания не приобретшим право пользования помещением и снятии с регистрационного учета.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что ФИО4 приобрел право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суду первой инстанции надлежало определить юридически значимые обстоятельства и распределить бремя их доказывания между сторонами спора следующим образом: ответчик ФИО4 должен был доказать факт его вселения в квартиру с целью постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя и, исходя из доводов его возражений, факт вынужденного выезда из спорного жилого помещения, временный характер такого выезда. Вместе с тем, таких относимых и достаточных доказательств на всем протяжении судебного разбирательства ответчик суду не представил.

При этом, истцом представлены доказательства того, что ответчик не вселялся в спорную квартиру для постоянного проживания как член семьи нанимателя, что не отрицалось самим ФИО4, а, следовательно, он не приобрел право пользования ею.

К такому выводу судебная коллегия приходит исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер. Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

В пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Как разъяснено в абз. 7 п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что на основании решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 августа 2017 года ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 выселены из квартиры N5 по ул. Октябрьской, д.4, г.Оренбург, поскольку жилой дом, в котором находится указанная квартира признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно представленной в материалы дела справки ООО "УК "Центр-ЖКХ" на дату (дата) по адресу: (адрес) были зарегистрированы: с (дата) года основной квартиросъемщик ФИО3, с (дата) года его дочь ФИО2, с 11.02.2005 года внук ФИО2, (дата) года рождения. Временную регистрацию по месту пребывания имели другие лица: ФИО4 с (дата) по (дата) г.г., ФИО7 с (дата) по (дата) г.г. (досрочно снята (дата) г.), ФИО8 с (дата) по (дата)г. (умерла (дата)

ФИО4 постоянно зарегистрирован по адресу: (адрес) с (дата)., где с его слов проживал в период с (дата).г.

Этот же адрес регистрации ФИО4 указан в приговоре Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 июля 2017 г. и апелляционном определении Оренбургского областного суда от 12 сентября 2017 г.

Ответчик, ссылаясь на невозможность проживания в данном доме ввиду его разрушения, не представил суду доказательств утраты права пользования им.

Из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области следует, что ФИО4 по освобождению за истечением срока содержания под стражей убыл по адресу: (адрес) Этот же адрес фактического проживания ответчика был установлен вышеуказанным приговором от (дата)

ФИО3 взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: (адрес) предоставлена другая квартира, расположенная по адресу: (адрес)

(дата) между администрацией г.Оренбурга и ФИО3 заключен договор социального найма, где указано, что вместе с ним в жилое помещение по адресу: (адрес) вселены ФИО4 (бывший зять), ФИО2 (внук), ФИО2 (дочь).

По адресу: (адрес) с 3 (дата) зарегистрированы ФИО2 и ФИО2 Других лиц, зарегистрированных в ней с момента предоставления жилого помещения ФИО3 на условия социального найма не было.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО9, а также ФИО10 пояснили, что в настоящее время ФИО2 с сыном проживают одни по адресу: (адрес) ФИО4 никогда не видели, он не вселялся и не проживал в указанную (адрес) с ними.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 в суде первой инстанции указывал, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО2 является тот факт, что он проживал совместно с нанимателем ФИО3 по адресу: (адрес) производил в указанной квартире ремонт, оплачивал коммунальные платежи, в связи с чем имеет право проживать по адресу: (адрес)

Однако, после окончания срока временной регистрации по адресу: (адрес) ФИО4 доказательств принятия попыток вселения в квартиру (адрес) намерения проживать в ней, оплаты жилищно-коммунальных услуг или совершения иных действий, которые привели бы к выводу о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, суду не представил.

Статус члена семьи должен быть подтвержден также доказательствами ведения с нанимателем общего хозяйства, наличия между ним и нанимателем семейных отношений, общего бюджета. Таких доказательств ФИО4 также не было представлено.

Таким образом, указание ответчика в договоре социального найма от (дата) года на жилое помещение - (адрес) могло бы повлечь его право на проживание в ней, при условии совершения действий по вселению в данную квартиру. Однако ФИО4 не воспользовался им. Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию ответчик не предоставил доказательств намерения проживать в спорном жилом помещении, вселении в спорное жилое помещения, проживания постоянно с нанимателем на данной жилой площади, ведение с ним общего хозяйства и общего бюджета.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи нанимателя и совместное с ним проживание, является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей.

Вселение и проживание ФИО4 в квартире (адрес) до (дата) г. носило временный характер, то есть он являлся временным жильцом, имея постоянное место жительства в (адрес) где с (дата) имеет постоянную регистрацию и право на проживание, поэтому не обладал самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Временная регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: (адрес) сама по себе без установления факта вселения и проживания ФИО4 в квартире (адрес) не влечет возникновение права пользования жилым помещением.

Доказательств чинения ФИО4 препятствий ко вселению в спорную квартиру в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в спорное жилое помещение с учетом ограничения свободы в связи с периодическим привлечением его к уголовной ответственности в том числе с (дата) и отбыванием наказаний в виде лишения свободы. При этом, освобождаясь по отбытию наказания из мест лишения свободы (дата), он указал адрес, по которому будет проживать: (адрес) что свидетельствует о том, что жилое помещение по адресу в (адрес) ФИО4 не считает своим жильем.

При разрешении спора по существу суд не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношению сторон норм материального права.

В связи с вышеизложенным, при установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, судебная коллегия не может согласиться как с правовым, так и фактическим обоснованием судом выводов о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация лица в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, является административным актом и производна от наличия или отсутствия права лица на жилое помещение. То есть, требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства не является материально-правовым требованием в понимании закона. В связи с указанным, а также установленными обстоятельствами по делу, судебная коллегия не рассматривает данное требование истца.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 9 августа 2021 года отменить.

Принять по делу по иску ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО25 не приобретшим право пользования жилым помещением: (адрес).

Председательствующий судья: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья Е.А.Наливкина