Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/2019 по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» об обязании исключить сведения из лицевого счета о задолженности, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А. С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал» об обязании исключить сведения из лицевого счета о задолженности, взыскании компенсации морального вреда, указав, что он является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец указывает о том, что с 01.11.2017 года ему прекращена компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, по причине наличия задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Истец не соглашается с указанием в письменных ответах АО «Ростовводоканал» о наличии задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению с декабря 2011 года по декабрь 2012 года и апрель 2013 года, всего в размере 8 842, 61 рубль, поскольку полагает об отсутствии задолженности, в подтверждение чего предоставил за указанный период счета и квитанции по оплате коммунальной услуги.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, ссылаясь на положения ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд обязать АО «Ростовводоканал» исключить сведения о наличии задолженности в сумме 8 842, 61 рубль, пеню из лицевого счета, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 51 000 рублей. (л.д.4,66).

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм действующего законодательства. По мнению апеллянта, судом не были исследованы все доказательства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что поводом для принятия иска к производству суда и возбуждения гражданского дела, его рассмотрения, явилось исковое заявление ФИО1 к АО «Ростовводоканал», подписанное и поданное от имени истца представителем ФИО2

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (пункт 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, установлены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как следует из материала, исковое заявление ФИО1 об обязании исключить сведения из лицевого счета о задолженности, взыскании компенсации морального вреда подано его представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 20 марта 2019г., удостоверенной начальником отдела кадров М., заверенной печатью отдела кадров ООО «Жилстрой».

Кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 13 января 2020г. представителем истца ФИО3 была представлена еще одна доверенность на представление интересов в суде ФИО1, однако доверенность также удостоверена начальником отдела кадров У. и заверена печатью отдела кадров ООО Жилстрой».

Удостоверять доверенности от имени вышеуказанных организаций могут либо руководители, либо лица, которым такие полномочия предоставлены учредительными документами, приказами. Поэтому при удостоверении доверенности перечисленными в ч. 2 ст. 53 ГПК РФ лицами должна быть указана должность лица, удостоверившего доверенность. Подпись должностного лица должна быть скреплена печатью организации.

В представленных в материалы дела доверенностях, данные требования не соблюдены.

Судебная коллегия отмечает, что отдел кадров, печатью которого заверены представленные доверенности, является структурным подразделением организации. В силу приведенных выше положений ГК РФ, доверенность заявляется печатью организации, а не печатью ее структурного подразделения.

Отдел кадров в силу своего наименования, осуществляет функции, связанные с реализацией прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях, оформление документов, опосредующих отношения с работниками учреждения.

В создавшейся ситуации при наличии сомнений относительно правомочности документа, на основании которого представителем было подписано соответствующее исковое заявление, подана апелляционная жалоба, судебной коллегией в судебном заседании обсуждался вопрос об отложении судебного заседания на 27 января 2020г. для предоставления истцовой стороной сведений о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Жилстрой», а также сведений о наличии полномочий у начальника отдела кадров на удостоверение соответствующих доверенностей, с предоставлением соответствующих правовых документов.

Однако, 27 января 2020г. в судебном заседании, истцовой стороной, документов, подтверждающих наличие полномочий у начальника отдела кадров на удостоверение соответствующих доверенностей, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом истец лично не присутствовал не в суде первой инстанции, ни в суда апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления и при рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца не имел предусмотренных законом полномочий на подписание и предъявление иска от имени ФИО1 в суд. Не опровергнуты данные обстоятельства и при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2019 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к АО «Ростовводоканал» об обязании исключить сведения из лицевого счета о задолженности, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2020г.