Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вафина Р.Р. на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года, которым в удовлетворении искового заявления Вафина Рустема Раисовича к директору МБУ «Староутямышский СДК» Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Галиевой Резеде Сагитовне о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении истца на работе в МБУ «Староутямышский СДК» в должности оператора котельной, взыскании с ответчика в его пользу средней заработной платы за период вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Галимова Б.Р., полагавшего исковые требования Вафина Р.Р. не подлежащие удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вафин Р.Р. обратился в суд с иском к директору МБУ «Староутямышский сельский дом культуры» (далее – МБУ «Староутямышский СДК») Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Галиевой Р.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работал в МБУ «Староутямышский СДК» в должности оператора котельной с 1 января 2021 года. Однако согласно приказа № 2 от 15 апреля 2021 года был уволен в связи с окончанием отопительного сезона. Считает свое увольнение незаконным, поскольку он не был ознакомлен с трудовым договором и не знал, что договор заключен до окончания отопительного сезона, и также не был своевременно предупрежден о предстоящем увольнении и ознакомлен с приказом об увольнении. При этом приказ об увольнении и трудовой договор заявителем был получен 12 ноября 2021 года. По изложенным основаниям истец просит суд восстановить его на работе в МБУ «Староутямышский СДК» в прежней должности оператора котельной, взыскать с директора МБОУ «Староутямышский СДК» Галиевой Р.С. в его пользу средний заработок за период вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Вафин Р.Р. уточнил исковые требования, кроме заявленных требований просил признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок. При этом суду пояснил, что осенью 2020 года, до начала отопительного сезона, он обратился к ответчику с просьбой принять его на работу в качестве оператора котельной, однако Галиева Р.С. в приеме на работу отказала, пояснив, что вакантных мест не имеется, сельские дома культуры и школы укомплектованы операторами газовых котельной. Не согласившись с отказом, он обратился к главе Черемшанского района Республики Татарстан Давлетшину Ф.М. по вопросу трудоустройства. После этого его пригласили в Исполнительный комитет Староутямышского сельского поселения и предложили написать заявление на имя директора Староутямышского СДК о приеме на работу. Данное заявление он написал под диктовку и в связи с этим содержание заявления не помнит. На должность кочегара взяли временно, до начала мая 2021 года, в связи с тем, что штатного кочегара не было. После окончания отопительного сезона, он в летнее время продолжал работать, по просьбе директора Старосережкинского сельского клуба Корниловой Г.Н. выполнял различные хозяйственные работы, сено косил, убирал территорию. 30 сентября 2021 года директор СДК Галиева Р.С. ему сообщила, что он уволен, вакантных мест оператора котельной нет.

В судебном заседании ответчик - директор МБУ «Староутямышский СДК» Галиева Р.С. уточненные исковые требования Вафина Р.Р. не признала, суду пояснила, что осенью 2020 года, Вафин Р.Р. обратился к ней по поводу трудоустройства на должность оператора котельной. Вакантных мест не было, и она ему отказала в приеме на работу. После этого Вафин Р.Р. обратился к главе района с просьбой содействовать в устройстве на работу на должность оператора котельной. Данное обращение Вафина Р.Р. было обсуждено в ИК Староутямышского сельского поселения и главе Черемшанского муниципального района был дан официальный письменный ответ, что до обращения Вафина Р.Р. о трудоустройстве, сельские дома культуры и школы были укомплектованы операторами газовых котельной, вакантных мест не имеется. Но Вафина Р.Р. данный ответ не устроил, и он вновь обратился к главе муниципального района. После повторного обращения Вафина Р.Р. к главе района, с целью избежания необоснованных обращений в вышестоящие инстанции, постановлением руководителя Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения, по согласию всех 11 штатных операторов котельных МБУ «Староутямышский СДК» было образовано 12 штатных единиц, установлением ставки операторам по 0,91 временно по 15 апреля 2021 года. 18 декабря 2020 года Вафин Р.Р. собственноручно написал заявление о временном трудоустройстве на работу сроком до 15 апреля 2021 года. При этом трудовую книжку не предоставил. Экземпляр трудового договора Вафин Р.Р. не получил, в договоре не расписался. По окончании отопительного сезона 15 апреля 2021 года оператора котельной Вафина Р.Р. уволили с работы и 16 апреля 2021 года она пригласила Вафина Р.Р. ознакомиться с приказом об увольнении, однако получить копию приказа он отказался, пояснив, что они встретятся осенью и он вновь продолжит работать. В этот же день об отказе от получения копии приказа об увольнении Вафина Р.Р. она сказала Абдулгшалимовой Н.М. и Абдуллиной З.А., которые видели, как приходил Вафин Р.Р. и ушел, не получив приказ об увольнении. Осенью 2021 года Вафин Р.Р. вновь пришел устроиться на работу, в связи с отсутствием штатной единицы оператора ему отказали в приеме на работу, после этого он обратился в суд.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Вафин Р.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска.

В своем возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Черемшанского района Республики Татарстан – Крутиков А.С. просит решение суда оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В своем возражении на апелляционную жалобу директор МБУ Староутямышский СДК – Галиева Р.С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

28 апреля 2022 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве ответчика – юридическое лицо МБУ «Староутямышский СДК», права и обязанности которого напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в деле прокурор полагал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец Вафин Р.Р. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

На основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации допускается прекращение трудового договора в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

Согласно статьи 79 Трудового договора Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно штатного расписания на период с 1 января 2020 года МБУ «Староутямышский сельский дом культуры» Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения Черемшанского муниципального района имеет в штате 11 единиц кочегаров (операторы котельной).

Приказом директора МБУ «Староутямышский СДК» № 20 от 29 декабря 2020 года Вафин Р.Р. согласно его письменного заявления от 18 декабря 2020 года принят на временную работу в качестве оператора котельной, с тарифной ставкой 0,90 до окончания отопительного сезона - 15 апреля 2021 года.

Согласно личных заявлений Вильданова Р.М., Суфиянова А.А., Абдуллиной З.А., Хасаншина Р.Я., Салихова Н.А., Абдулгалимова А.Х., Валиуллина И.Х., Валиуллиной Р.А., Галиуллиной С.З., Манюрова А.А., Носкова Е.Л. последние дали согласие на уменьшение тарифной ставки оператора газовой котельной с 1 единицы на 0,91 в связи с трудоустройством по семейным обстоятельствам Вафина Р.Р. на период с 1 января 2021 года по 15 апреля 2021 года.

Постановлением Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения «О внесении изменений в штатное расписание МБУ «Староутямышский СДК» № 19 от 29 декабря 2020 года, внесены изменения в штатное расписание МБУ «Староутямышский СДК» исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения, в связи с семейными обстоятельствами Вафина Р.Р. и по обоюдному согласию всех штатных операторов котельной МБУ «Староутямышский СДК», разделено 11 на 12 штатных единиц операторов котельной.

Согласно приказа МБУ «Староутямышский СДК» Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан № 19 от 29 декабря 2020 года, временно по 15 апреля 2021 года операторам МБУ «Староутямышский СДК» установлены ставки согласно личных заявлений от 18 декабря 2020 года: ФИО1 – 0,91, ФИО2 – 0,91, ФИО3 – 0,91, ФИО4 – 0,91, ФИО5 – 0,91, ФИО6 – 0,91, ФИО7 – 0,91, ФИО8 – 0,91, ФИО9 – 0,91, ФИО10 – 0,91, ФИО11 – 0,91 и ФИО12 – 0,90.

Из книги приказов, предоставленных на обозрение видно, что всего пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 92 страницы, видимых повреждений и дописок книга приказов не имеет. На странице № 32 имеется запись: приказ № 20 по МБУ «Староутямышский СДК» – принять временно оператором котельной ФИО13 ФИО12 согласно постановления № 19 от 29 декабря 2020 года согласно заявлению с 1 января 2021 года по 15 апреля 2021 года. На странице 33 за 2021 год имеется запись: приказ № 2 по МБУ «Староутямышский СДК» об увольнении операторов газовых котельной по МБУ «Староутямышский СДК ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО9 С окончанием отопительного сезона согласно части 4 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО8, оператора котельной ФИО13 ФИО12 уволить с 15 апреля 2021 года, так как временно назначен с окончанием отопительного сезона.

В связи с погодными условиями и с производственной необходимостью операторов ответственных за котельной ФИО1 – Старый Утямышский СДК, ФИО11 – ФИО14 Утямышский СДК, ФИО6 – Верхний Чегодайский СДК, ФИО7 – Старое Сережкинское СДК уволить с 30 апреля 2021 года согласно постановлению № 202 от 4 мая 2021 года.

На странице 35 книги приказов, имеется запись: приказ № 11 по МБУ «Староутямышский СДК» о принятии операторов газовых котельной по МБУ «Староутямышский СДК» ФИО1, ФИО15, ФИО3, ФИО11, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 в связи с началом отопительного сезона, согласно личных заявлений с 8 сентября 2021 год на основании постановления № 376 от 8 сентября 2021 года.

Согласно трудового договора с оператором котельной № 12 от 1 января 2021 года, заключенным между директором МБУ «Староутямышский СДК» ФИО19 и ФИО12, последний принят на работу с 1 января 2021 года до окончания отопительного сезона с должностным окладом в размере 11 512 рублей в месяц, однако в трудовом договоре подпись работника отсутствует.

Приказом директора МБУ «Староутямышский СДК» Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан № 2 от 15 апреля 2021 года ФИО12 – оператор котельной ФИО20, согласно статьи 79 части 4 Трудового кодекса Российской Федерации, уволен с окончанием отопительного сезона.

Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетеля руководитель исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан ФИО21 суду дал аналогичные показания, что и ФИО19

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22 и ФИО3 пояснили, что они 16 апреля 2021 года работали на территории СДК, убирали мусор и видели как на прием к ФИО19 пришел ФИО12, через некоторое время он ушел и к ним вышла ФИО19 и сообщила им, что ФИО12 отказался получить копию приказа об увольнении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он работает оператором котельной в Подлесноутямышском СДК. У него работа сезонная и поэтому каждый год осенью пишет заявление о приеме на работу, весной увольняют. В 2020 году точно месяц и число не помнит, операторов пригласили в правление сельского поселения и пояснили, что нужно принять оператором котельной ФИО12 до 15 апреля 2021 года и отдать часть своей ставки, так как все вакантные должности заняты. При обсуждении данного вопроса присутствовал ФИО12, все операторы котельной решили отдать ФИО12 часть своей ставки до 15 апреля 2021 года. Однако в этом сезоне все операторы категорически против отдавать часть своей ставки ФИО12, так как у них зарплата маленькая, нужно содержать семью. Летом по просьбе директора СДК они иногда добровольно выходят на субботник по уборке территории, при этом ему не известно выходил ли ФИО12 на субботник.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО9 суду показали аналогичные показания, что и свидетель ФИО11

Из письменного объяснения заведующей Старосережкинского сельского клуба ФИО23 следует, что оператор котельной ФИО12 был уволен с 15 апреля 2021 года. В летний период 2021 года, после увольнения ФИО12 она его на работу не привлекала, никаких заданий не давала.

Исходя из представленных в совокупности доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО12 достоверно знал о том, что он был принят на временную сезонную работу, однако, при трудоустройстве трудовую книжку не предоставил, трудовой договор не подписал, при увольнении не ознакомился с приказом об увольнении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 49 Устава муниципального образования Староутямышское сельское поселение Черемшанского муниципального района Республики Татарстан к полномочиям исполнительного комитета в области жилищно-коммунального обслуживания населения отнесено организация теплоснабжения, предусмотренным ФЗ «О теплоснабжении».

Во исполнении указанных полномочий, руководителем исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения от 15 апреля 2021 года № 4 издан приказ о завершении отопительного сезона 2020-2021 годов в сельских домах культуры с 15 апреля 2021 года.

В связи с чем, судебная коллегия находит увольнение ФИО12, принятого по срочному трудовому договору на срок до окончания отопительного сезона - 15 апреля 2021 года, по пункту4 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации законным.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Староутямышский СДК» Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, с которым истец состоял в трудовых отношениях. Директор МБУ «Староутямышский СДК» ФИО19 является директором указанного учреждения и представляет интересы данного юридического лица, в связи с чем она не является работодателем, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Доводы ФИО12 о том, что об увольнении его с работы 15 апреля 2021 года он узнал в октябре - ноябре 2021 года и о том, что он в летнее время продолжал работать в должности оператора котельной, убирал территорию, косил траву голословны, в связи с чем полагает, что трудовые отношения считаются продолженными, являются голословными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Для проверки сведений о трудовой деятельности из Пенсионного фонда Российской Федерации, предоставленных ФИО12, из которых следует, что ФИО12 уволен на основании пункта 3 статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 апреля 2021 года, судебной коллегий был направлен запрос в Отделение Пенсионного фонда по Республике Татарстан.

Из ответа на указанный запрос от 25 мая 2022 года следует, что МБУ «Староутямышский СДК» взамен ранее предоставленных в ПФР на ФИО12 сведений: «должность – оператор котельной 4-5 разряда, согласно приказа № 2 от 30 апреля 2021 года уволен 30 апреля 2021 года (трудовой договор расторгнут по инициативе работника)» -предоставил обновленные сведения: «должность – оператор котельной 4-5 разряда, согласно приказа № 2 от 15 апреля 2021 года уволен 15 апреля 2021 года (трудовой договор расторгнут в связи с окончанием отопительного сезона).

Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не находит.

Также отсутствуют основания для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок в соответствии с частью 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду представления ответчиком доказательств, свидетельствующие о том, что работодатель потребовал расторжения срочного трудового договора по истечении его срока, издав приказ об увольнении ФИО12 в день окончания срока трудового договора, 15 апреля 2021 года.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с трудовым договором и не знал, что трудовой договор заключен до окончания отопительного сезона, не был вовремя предупрежден о предстоящем увольнении и не был ознакомлен с приказом об увольнении, судебная коллегия считает не состоятельными, так как указанные факты опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей.

Отсутствие в трудовом договоре подписи работника не может являться основанием для признания увольнения незаконным, поскольку факт осуществления истцом трудовых обязанностей в должности оператора котельной ответчиком не оспаривалось, при этом истцу было известно, что он принимается на работу временно, о чем он собственноручно указал в заявлении о приеме на работу.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО12 к МБУ «Староутямышевский СДК» Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, директору МБУ «Староутямышский СДК» Исполнительного комитета Староутямышского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан – ФИО19 о восстановлении истца на работе, признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение30.09.2022