Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей: П.М.В. – И.В.В., ЖСК «БМ3840» - Г.А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О.Л.М., П.М.В., К.Ю.А. и ООО «Башкран» обратились в суд с исками к ЖСК «БМ3840».

В обоснование требований О.Л.М. указала, что 31.07.2018 была приобретена квартира по адресу: <адрес> 110.

За период с октября 2018 по апрель 2019 было оплачено 7 805, 34 рублей за тепловую энергию. Указанные денежные средства были выставлены к оплате незаконно, поскольку решением общего собрания, оформленным протоколом №1 от 28.03.2018 г., путем голосования пяти человек, был создан ЖСК «БМ3840».

В ходе осуществления деятельности кооператива были проведены общие собрания членов кооператива и приняты решения о необходимости внесения членских и целевых взносов, оформленные протоколами общих собраний от 04.04.2018, от 03.07.2018, от 06.09.2018, от 11.04.2019.

Указанные решения являются недействительными, в связи с чем отсутствуют правовые основания для оплаты членских и целевых взносов.

В ходе осуществления деятельности кооператива ей стало известно о том, что фактически ответчик осуществляет свою деятельность в нарушение требований действующего законодательства и ЖСК по существу не является.

Решение о создании ЖСК с целью завершения строительства МКД начинает действовать только после вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства в пользу созданного ЖСК. Голосовать за создание кооператива вправе участники строительства, чьи требования включены в реестр.

Строительство дома осуществлялось фактически с 2013 г. по 2019 г., за указанный период времени застройщик ООО «АкадемМедСтрой» банкротом в соответствии с процедурой, которая предусмотрена действующим законодательством, признан не был, строительство объекта фактически осуществлял.

На момент создания ЖСК «БМ3840», МКД №38 и 40 в эксплуатацию введены не были. Ответчик начал привлекать денежные средства на строительство дома по собственной инициативе, несмотря на то, что его строительство осуществлялось застройщиком.

Ответчику права на земельный участок не передавались, вся разрешительная документация оформлялась на ООО «АкадемМедСтрой», договоры участия в долевом строительстве и акты приема-передачи заключались с ООО «АкадемМедСтрой».

Кроме того, в настоящее время застройщик передал помещение, которое обязался построить по договору от 16.04.2019г. Несмотря на данное обстоятельство, ответчик продолжает осуществлять сбор денежных средств с целью достройки многоквартирного дома №38.

Решение общего собрания о создании ЖСК является недействительным в силу его ничтожности, следовательно, правоспособности и полномочий у ЖСК на привлечение денежных средств для завершения строительства МКД не возникло. Оспариваемые решения приняты общим собранием в отсутствие компетенции для принятия подобных решений.

Просила признать недействительными в силу их ничтожности решения общего собрания членов ЖСК «БМ3840», оформленные протоколами общего собрания от: 04.04.2018 г., 03.07.2018 г., 06.09.2018 г., 11.04.2019 г.

Признать ее исключенной из членов ЖСК «БМ 3840» с 11.04.2019 г.

П.М.В. в обоснование требований указала, что была принята в члены кооператива «БМ3840».

В ходе осуществления деятельности кооператива ей стало известно о том, что фактически ответчик осуществляет деятельность в нарушении действующего законодательства; жилищно-строительным кооперативом по существу не является, не реализует ту деятельность, которая предусматривается действующим законодательством для указанной организационно-правовой формы, а именно: не имеет статус застройщика; не обладает земельным участком, на котором располагаются многоквартирные дома; не осуществлял разработку проектной документации, получение разрешения на строительство указанных домов; не осуществлял ввод в эксплуатацию; не передавал и не передаст в результате реализации своей деятельности по сбору денежных средств квартиры всем членам ЖСК.

Решения общих собраний ЖСК влекут существенные неблагоприятные последствия для нее, так как у нее могут возникнуть убытки в размере требуемых членских и целевых взносов. Кроме того, ею были оплачены ранее членские и целевые взносы до того момента, как она фактически узнала о неправомерности деятельности ответчика.

Ответчик препятствует ей осуществить выход из членов ЖСК с целью продолжения взыскания членских и целевых взносов, отказывая ей в исключении из членов ЖСК по причине того, что это может плохо отразиться на финансовом состоянии ЖСК. До настоящего момента она не исключена из состава членов ЖСК, в связи с чем ответчик имеет возможность на протяжении длительного времени продолжать взыскивать членские и целевые взносы с нее.

Просила признать недействительными в силу их ничтожности:

п. 3 решения общего собрания членов ЖСК «БМ3840», оформленное протоколом общего собрания от 04.04.2018 года, а именно: « Утвердить смету на 2018 год»;

п. 4 решения этого же собрания, а именно:

«Утвердить следующий размер и порядок внесения:

A) Вступительные, паевые, дополнительные в резервный и иные фонды взносы - не взимать в календарном 2018 году.

Б) Членский взнос определять исходя из сметы на 2018 год в размере 24 рубля с квадратного метра площади в доме <адрес> стр., во владении члена кооператива, включая нежилые и жилые помещения. Срок внесения - при вступлении в кооператив разово.

B) Целевой взнос определить исходя из принятого решения на общем собрании дольщиков дома <адрес> стр., проведенном 14.12.2017 года в размере 426 рублей с квадратного метра площади в доме, во владении члена кооператива, включая жилые и нежилые помещения. Срок внесения - при вступлении в кооператив разово либо в соответствии с графиком.

Признать недействительным в силу его ничтожности пункт 7 решения общего собрания членов ЖСК, оформленное протоколом общего собрания от 03.07.2018, а именно: «Утвердить порядок расходования денежных средств, накопленных дольщиками в период с октября 2017 года по январь 2018 года в рамках сбора ОДП на оплату потребленной домами воды и электричества, и зачет их в счет дополнительных целевых взносов на благоустройство.

Признать недействительными в силу его ничтожности пункт 1 решения общего собрания членов ЖСК, оформленное протоколом подсчета голосов заочного собрания от 10.08.2018 - приложение № 1 к протоколу общего собрания членов ЖСК «БМ3840» от 03.07.2018 года, а именно: «утвердить размер целевого взноса на благоустройство (1 этап) 100 рублей за 1 кв. м.». 5.

Признать недействительными в силу его ничтожности пункт 2 решения общего собрания членов ЖСК, оформленное протоколом подсчета голосов заочного собрания от 10.08.2018 года - приложение № 1 к протоколу общего собрания членов ЖСК «БМ3840» от 03.07.2018 года, а именно: «одобрить преобразование ЖСК в ТСН после ввода домов в эксплуатацию».

Признать недействительными в силу его ничтожности пункт 2 решения общего собрания членов ЖСК, оформленное протоколом счетной комиссии от 18.12.2017 года - приложение к протоколу общего собрания от 14 декабря 2017 года, а именно: «утвердить размер членских и целевых взносов; на достройку равный 426 рублей с кв. м.».

Признать недействительными в силу его ничтожности пункт 3 решения общего собрания членов ЖСК, оформленное протоколом подсчета голосов заочного голосования - приложение № 1 к протоколу общего собрания членов ЖСК «БМ3840» от 11.04.2019 г.

Признать исключенной ее из членов ЖСК «БМ 3840» с 11.04.2019г.

К.Ю.А. в обоснование требований указал, что 26.09.2019 г. ему стало известно о взыскании с него целевых взносов на благоустройство в сумме 18 371 рублей на основании Протокола общего собрания членов ЖСК «БМ3840» от 03.07.2018.

16.10.2019 во время судебного заседания председателем правления ЖСК Г.А.В. ему была передана копия ходатайства об уточнении исковых требований, в котором к исковым требованиям добавлен иск о взыскании с него членских взносов за 2019 в размере 4 409, 04 рублей на основании протокола общего собрания членов ЖСК от 11.04.2019.

К протоколу общего собрания членов ЖСК от 03.07.2018 было приложено Приложение №1 «Протокол подсчета голосов заочного голосования» на 10.08.2018 г. об утверждении размера целевого взноса на благоустройство (1 этап) 100 руб./кв.м., подписанное председателем правления Г.А.В. и членом правления С.О.А.

Однако, протоколы решений общего собрания членов ЖСК, проведенных 03.07.2018 в форме очного голосования и 10.08.2018 - в форме заочного голосования, ему не направлялись, не были размещены на доске объявлений, не были опубликованы в СМИ, платежные документы со ссылкой на указанные документы ему не выставлялись.

Считает, что правлением ЖСК было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

05.05.2018 истцом было подано заявление о вступлении в члены ЖСК «БМ3840» и оплачены вступительные членские взносы.

В нарушение положений Устава ЖСК, ему, как члену кооператива, сообщение о проведении 03.07.2018 общего собрания членов кооператива, материалы его повестки и проект решения не направлялись, в связи с чем он не участвовал в собрании и не имел возможности повлиять на принятые решение. Кроме этого, в самом протоколе общего собрания от 03.07.2018 г. указано, что отсутствует кворум с учетом вновь принятых членов и как следствие - принятые решения не легитимны.

Ему и другим членам ЖСК информация о проведении 10.08.2018 г. общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования, повестка общего собрания и бюллетени для голосования не направлялись, сбор бюллетеней, заполненных членами ЖСК, правлением кооператива не осуществлялся, принятое решение не оформлено протоколом решения общего собрания и не доведено в установленном законом порядке до всех членов ЖСК.

Указанные решения общего собрания влекут для него существенные неблагоприятные последствия, в связи с тем, что могут привести к возникновению убытков, связанных с требованием осуществить внесение членских и целевых взносов в порядке и размере, установленных оспариваемыми решениями общего собрания, кроме того, отсутствуют надлежащие правовые основания для их уплаты.

Ответчик препятствует ему осуществить выход из членов ЖСК в добровольном порядке с целью продолжения взыскания членских и целевых взносов.

Ответчик был обязан принять решение об исключении его из членов ЖСК 11.04.2019 г. До настоящего момента ответчик не исключает его из состава членов ЖСК. Однако, заявив 11.04.2019 г. о добровольном выходе из членов ЖСК, на момент принятия решения общим собранием членов кооператива решения о членских взносах на 2019 год, он не являлся членом ЖСК и оплачивать содержание правления ЖСК «БМ3840» не обязан.

Просил признать недействительными в силу их оспоримости следующие решения общего собрания членов ЖСК «БМ 3840»:

решение, оформленное п.6 протокола общего собрания членов ЖСК «БМ3840» от 03.07.2018 г.;

-решение, оформленное приложением № 1 к Протоколу общего собрания членов ЖСК от 03.07.2018г; Протокол подсчета голосов заочного голосования общего собрания членов ЖСК от 10.08.2018 г. Об утверждении размера целевого взноса на благоустройства (1 этап) 100 руб./кв.м, и Одобрении преобразования ЖСК в ТСН после ввода домов в эксплуатацию;

Признать его исключенным из членов ЖСК «БМ 3840» с 11.04.2019 г.

В обоснование требований ООО «Башкран» указано, что ЖСК создано с нарушением порядка, предусмотренного законодательством; решение общего собрания, которым создан ответчик, является недействительным в силу его ничтожности.

Ответчик является неуполномоченным лицом, к его компетенции не относится содержание многоквартирного дома, достройки многоквартирного дома. Решения общих собраний ЖСК влекут существенные неблагоприятные последствия для него, т.к. ответчик обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 485 998,62 рублей, при этом требования основывает на оспариваемых решениях общих собраний.

Просило признать недействительным в силу его ничтожности п. 4 решения общего собрания членов ЖСК, оформленное протоколом общего собрания от 04.04.2018 г.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 16.09.2020 года О.Л.М., П.М.В., К.Ю.А. признаны исключенными из членов Жилищно-строительного кооператива «БМ3840» с 11.04.2019г.

Признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК «БМ3840», оформленное Приложением № 1 к Протоколу общего собрания членов ЖСК «БМ3840» от 03.07.2018г. в виде Протокола подсчета голосов заочного голосования об утверждении целевых взносов на благоустройство, одобрении преобразования ЖСК в ТСН после ввода домов в эксплуатацию. В остальной части иска отказано.

Представитель П.М.В. в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик осуществлял правомерно сбор денежных средств для достройки многоквартирного дома при действующем Застройщике, так как ФЗ о банкротстве предусматривает, что для завершения строительства возможно создать ЖСК если застройщик находиться в процедуре банкротства и конкурсный управляющий обязан вынести вопрос о создании ЖСК для достройки МКД на рассмотрение общего собрания участников долевого строительства.

Считает, что ответчик был не вправе совершать деятельность по достройке МКД, поскольку у него не имелось статуса застройщика в отношении МКД, не были переданы права на земельный участок.

По мнению апеллянта, суд не дал оценку доводам о том, что при вступлении в ЖСК, при голосовании «за» некоторых принятых решений, она была введена в заблуждение относительно статуса ЖСК «БМ 3840».

Вывод суда о пропуске срока на обжалование решений общих собраний, неправомерен, поскольку о том, что действия ответчика по достройке домов являются нелегитимными, она узнала только из письменного ответа на запрос от ООО «АкадемМедСтрой» - 25.09.2019, следовательно, срок для оспаривания решений необходимо исчислять с 25.09.2019.

Автор жалобы обращает внимание, что оспариваемые решения являются недействительными в силу ничтожности на основании п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, ввиду того, что ответчик не обладал компетенцией для привлечения денежных средств.

О.Л.М. в жалобе указывает, что судом принято незаконное решение в части отказа в признании недействительных решений общих собраний, поскольку кооператив был создан не в форме жилищно-строительного кооператива, как было рекомендовано и как было решено на собрании, а в форме потребительского кооператива, что не соответствует решению, принятому на собрании.

По мнению апеллянта, к компетенции потребительского кооператива ЖСК не относятся вопросы, касающиеся сбора и расходования средств на достройку дома; не относятся вопросы, связанные с завершением строительства, так как ЖСК создан с нарушением процедуры принятой на нем собрании и утвержденной протоколом общего собрания ЖСК №1 от 28.03.2018 г.

Обращает внимание на то, что доверенность директором ООО «АкадемМедстрой» дана физическому лицу - Г.А.В., у юридического лица - потребительский кооператив ЖСК «БМ3840» доверенности от директора ООО «АкадемМедСтрой» нет, соответственно подрядчики по заданию данного кооператива не могли выполнять работы по благоустройству территории, электричеству, дымоотводу, по вентиляции, системе пожарной безопасности. К тому же ответчиком не предоставлены суду доказательства выполнения данных работ.

По мнению апеллянта, отчеты ревизионной комиссии, в той форме, в которой они предоставлены суду, не являются документами, подтверждающими расходы собранных средств.

Автор жалобы считает, что все решения, оформленные протоколами, являются ничтожными, так как они не основаны на нормах Закона, указанных в решениях собраний кооператива, не имеют юридической силы в силу отсутствия законов, регулирующих деятельность данного кооператива, не порождает юридических последствий в соответствии с Уставом, противоречат законодательству, нарушают права участников долевого строительства.

На данные жалобы ЖСК «БМ3840» поданы отзывы.

ООО «Башкран» в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности неправомерен, так как срок для обжалования оспариваемого решения не пропущен ввиду того, что двухлетний срок для обжалования решения подлежит исчислению только с 29.12.2018 года - то есть с той даты, когда дом был введен в эксплуатацию и если ответчики, действительно размещали в общедоступных местах объявления о результатах собрания, то только с этой даты сведения об оспариваемом решении стали доступны.

При таких обстоятельствах суд пришел к неверным выводам о об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (ч.4 ст.110 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцы являлись участниками долевого строительства жилых помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес>, заключив договоры долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «АкадемМедСтрой» (л.д. 17-48 т.2, 23-44 т.З, 164-170 т.5), которому выдано разрешение на строительство 13.03.2018г. (л.д.53-58 т.4).

14.12.2017 проведено общее собрание участников долевого строительства в строящемся объекте Бульвар Молодежи (стр.1, стр.2, парковка), где были предложены варианты завершения строительства дома через банкротство застройщика, либо досбор денежных средств с дольщиков и достройку собственными силами или давление на застройщика. Принято решение о размере целевых взносов и порядке их зачета (л.д. 119- 121 т.2).

Согласно протокола № 1 собрания учредителей жилищно-строительного кооператива «БМ3840» от 28.03.2018, создан ЖСК «БМ3840», утвержден Устав кооператива, избраны правление и председатель ЖСК (л.д.125-126 т.1), сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.127-130).

29.12.2018 мэрией г.Новосибирска выдано ООО «Академмедстрой» разрешение на ввод объектов в эксплуатацию (л.д.98-103 т.2). На дату подачи иска объекты переданы истцам в собственность, зарегистрировано право собственности (л.д.90-93 т.2).

П.М.Ю. является членом ЖСК «БМ3840» с 04.04.2018 (л.д.48-50 т.3).

К.Ю.А. обратился с заявлением о вступлении в ЖСК 05.05.2018 (л.д.172 т.2).

15.09.2018 О.Л.М. подано заявление о вступлении в члены кооператива (л.д.81 т.1).

04.04.2018 проведено общее собрание членов ЖСК, где разрешались вопросы о приеме новых членов кооператива, об утверждении сметы 2018г., размеров, порядка и сроков внесения взносов в кооператив, утверждено Положение об имущественном зачете целевого взноса (л.д.19-20 т.1).

На общем собрании членов ЖСК 13.06.2018г. установлен размер целевого взноса на достройку домов и срок их внесения, принято решение о подготовке отчета о расходовании целевых и членских взносов, информации о необходимости и размерах целевых взносов на благоустройство (ЦВБ) общедомовой территории объекта Бульвар Молодежи 38,40 и парковки (л.д.21-22 т.1).

03.07.2018 также проведено общее собрание членов ЖСК «БМ3840», где приняты новые члены ЖСК, по 6 вопросу о введении дополнительных целевых взносов на благоустройство придомовой территории многоквартирных домов и парковки решение не принято, предложено провести дополнительное заочное голосование (л.д.113-115 т.1). Приложением № 1 к протоколу Общего собрания членов ЖСК от 03.07.2018 оформлен Протокол подсчета голосов заочного голосования, по результатам голосования принято решение об утверждении размера целевого взноса на благоустройство, одобрено преобразование ЖСК в ТСН после ввода домов в эксплуатацию (л.д.116 т.1).

06.09.2018 проведено общее собрание и принято решение о проведение заочного голосования по поставленным на повестку вопросам (л.д.24-25).

Согласно приложению № 1 к протоколу Общего собрания членов ЖСК от 06.092018, по результатам заочного голосования приняты решения об утверждении отчета правления о собранных и потраченных денежных средствах, проделанных работах; одобрено заключение договора с ГУП УЭВ СО РАН на поставку теплоэнергии в отопительном сезоне 2018-2019г; утверждено Положение об оплате потребленных теплоресурсов членами ЖСК, утвержден размер целевого взноса 2 этап на достройку объекта (л.д.25 об.т.1, 110 т.1).

Общее собрание членов ЖСК 11.04.2019 приняло решения о проведении заочного голосования по поставленным вопросам (л.д.26-28 т.1). В соответствии с Протоколом подсчета голосов заочного голосования, принято решение об утверждении отчета Правления о финансах и произведенных работах с апреля 2018г. по март 2019г., утвержден отчет ревизора, утверждена предложенная смета и членские взносы на 2019г., утверждено принятие новых членов ЖСК, утвержден порядок проведения работ по благоустройству (л.д. 29 т.1).

Истцы в иске указывали, что ответчик осуществляет свою деятельность в нарушение требований действующего законодательства и по существу не является ЖСК, поскольку права на земельный участок не передавались, вся разрешительная документация оформлялась на ООО «АкадемМедСтрой», договоры участия в долевом строительстве и акты приема-передачи заключались с ООО «АкадемМедСтрой». Решения общих собраний ЖСК проведены с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Кроме того, ответчик препятствует осуществить выход из членов ЖСК.

Статья 181.1 ГК РФ предусматривает, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу 4.5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали обьцедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статья 181.5 ГКРФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований О.Л.М., П.М.В., ООО «Башкран» в части признания ничтожными решений общих собраний по основаниям, предусмотренным п.3 ст.181.5 ГК РФ, суд исходил из следующего.

Так, протоколом общего собрания учредителей ЖСК № 1 от 28.03.2018г., утвержден Устав кооператива, где указано, что основной целью его создания является завершение строительства жилых домов с подземным гаражом по адресу: <адрес> (строительный).

В соответствии с п.2.1 Устава кооператив вправе осуществлять следующие виды деятельности: осуществление функций застройщика, генподрядчика при строительстве многоквартирных домов, жилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры, объектов для эксплуатации жилья, в том числе: строительство зданий и сооружений; подготовка строительного участка, производство отделочных работ и пр.; предоставление членам кооператива жилых и нежилых помещений в пользование, приобретения членами кооператива права собственности на жилые помещения; управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ и общим имуществом кооператива; осуществление иных видов деятельности, отвечающих интересам членов кооператива (л.д.30-39 т.1).

Таким образом, Уставом кооператива предусмотрено право ЖСК осуществлять иные виды деятельности, отвечающие интересам членов кооператива.

04.04.2018 между ООО «Академмедстрой» и ЖСК «БМ3840» заключен договор простого товарищества, предметом которого является совместная деятельность сторон, которые обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства многоквартирных домов с офисными помещениями и подземным гаражом по адресу: <адрес> (строительный) и оформления благоустройства прилегающей территории (л.д. 103-104 т. 1).

В целях выполнения договора простого товарищества, 04.04.2018г. ООО «Академмедстрой» выдана ЖСК «БМ3840» доверенность на выполнение всех необходимых действий и функций в целях исполнения договора простого товарищества (л.д.106 т.1).

Дополнительным соглашением от 21.09.2018г. установлены обязанности товарищей по получению разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой электроустановки для осуществления теплоснабжения жилых домов и солидарная ответственность по обязательствам, установленным в договоре теплоснабжения между ФГУП «УЭВ» и ЖСК «БМ3840» (л.д.107).

ЖСК «БМ38-40 были выданы гарантийные письма от 28.12.2018г. и.о. начальника Архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска о проведении мероприятий в срок до 20.06.2019г. по выполнению и сдаче в эксплуатацию пандуса и мягкого покрытия детской площадки, расположенной на кровле подземно-наземной парковки (л.д.232 т.4).

Суд посчитал установленным, что ЖСК не выполнял функцию застройщика, а лишь действовал на основании доверенности, выданной застройщиком ООО «Академмедстрой», при этом осуществлял организацию работ по достройке жилого дома. Необходимость совершения таких действий ЖСК вызвана следующими обстоятельствами.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что на сентябрь-октябрь 2017г. имелись недоделки со стороны застройщика по строительству многоквартирных жилых домов 38,40, что подтверждается актами проверок Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 29.09.2017г., Сибирского управления Ростехнадзора от 14.08.2017г. В связи с имеющимися недоделками мэрией г.Новосибирска 26.10.2017г. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из представленного суду ответа Министерства строительства Новосибирской области от 17.12.2019 следует, что застройщиком ООО «Академмедстрой» нарушены сроки передачи жилых помещений гражданам, установленные договорами участия в долевом строительстве, застройщик устранился от ввода в эксплуатацию многоквартирных домов в связи с недостатком денежных средств. На основании обращения инициативной группы дольщиков для разрешения сложившейся ситуации проведен ряд совещаний, организованных департаментом строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска, администрацией Советского района. По результатам совещаний участникам долевого строительства разъяснены возможные способы завершения строительства объектов, в том числе путем признания застройщика банкротом, что может занять значительное время. В этой связи гражданам предложено рассматривать возможность осуществления сбора дополнительных денежных средств для завершения строительства. В целях возможности сбора дополнительных денежных средств и завершения строительства жилых домов 03.04.2018г. создан ЖСК «БМ3840» (л.д.9 т.5).

Кроме того, в материалы дела представлены письма Минстроя Новосибирской области от 08.12.2017, Совета депутатов г.Новосибирска от 07.11.2017, из которых следует, что участникам долевого строительства разъяснены пути завершения строительства, в том числе предложено осуществить сбор дополнительных средств для завершения строительства.

Также в деле имеются протоколы совещаний в администрации Советского района г.Новосибирска от 07.09.2017г. по вопросу подготовки МКД по <адрес> к зимнему отопительному сезону (л.д.104-105 т.5), от 14.09.2017г. по вопросу завершения строительства указанных МКД (л.д.106 т.5).

При этом на совещании 14.09.2017г. принято решение обязать руководителя застройщика К.А.П. передавать инициативной группе смету расходов на завершение работ по строительству жилых домов, участникам долевого строительства принять решение о создании ЖСК.

Приказом Департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска от 23.11.2017г. № 142-ОД создана рабочая группа по определению мероприятий, способствующих завершению строительства МКД <адрес> (л.д. 109-11 т.5).

06.12.2017г. проведено совещание в министерстве строительства Новосибирской области, по итогам которого решили рекомендовать инициативной группе определить порядок сбора дополнительных средств с граждан (л.д. 107- 108Т.5).

Факт расходования собранных ЖСК взносов на строительство многоквартирных жилых домов подтвержден доказательствами.

Так, согласно аудиторского заключения ЗАО АФ «Профессиональный бухгалтер» за 2018г. (л.д.211-231 т.4), нарушений не установлено, в составе вложений во внеоборотные активы в ЖСК отражены расходы по завершению строительства жилых домов с подземным гаражом по адресу; <...> (строительный).

Из отчетов ревизионной комиссии следует, что собранные ЖСК взносы расходовались на достройку жилых домов (установка пожарной сигнализации, электрики, молниезащита, отделка МОП, батареи, вентиляция, система пожаротушения, кровля, благоустройство территории, перечисление денежных средств по договору теплоснабжения и др.) (л.д. 11-30 т.5). Кроме того, правлением ЖСК подготовлены отчеты о финансах и работах (л.д.31-54 т.5).

Факт исполнения договора подтверждается решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2019, от 05.02.2020, которыми солидарно взыскана задолженность с ЖСК «БМ3840», ООО «АкадемМедСтрой» в пользу ФГУП «УЭВ» за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Данными судебными актами установлено, что 28.09.2018 между ФГУП «УЭВ» и ЖСК заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, ООО «Академмедстрой» и ЖСК «БМ3840» осуществляли достройку и ввод в эксплуатацию многоквартирных домов на основании договора простого товарищества от 04.04.2018г.

Таким образом, договор простого товарищества исполнялся его сторонами, на 2 страницах из 3 проставлены подписи директора ООО «АкадемМедСтрой», а также печать, застройщиком и ЖСК подписано дополнительное соглашение к договору, следовательно, основания считать договор незаключенным у суда первой инстанции не имелось.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истцов в части признания ничтожными решений общих собраний. Кроме того, суд установил, что О.Л.М. и П.М.В. пропущен срока исковой давности.

При этом, удовлетворяя частично требования К.Ю.А. о недействительности решения общего собрания членов ЖСК «БМ3840», оформленного Приложением № 1 к Протоколу общего собрания членов ЖСК от 03.07.2018 в виде Протокола подсчета голосов заочного голосования об утверждении целевых взносов на благоустройство, одобрении преобразования ЖСК в ТСН после ввода домов в эксплуатацию, суд указал, что само голосование проведено с нарушением действующего законодательства, так как не определен срок проведения заочного голосования, членам ЖСК не представлены бюллетени для голосования, отсутствует дата голосования в имеющемся реестре.

Кроме того, члены ЖСК не были надлежащим образом уведомлены о проведении заочного голосования.

К тому же на голосование был вынесен вопрос о преобразовании ЖСК в ТСН, который ранее не был включен в повестку очного собрания от 03.07.2018г.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований К.Ю.А. о признании недействительным п.6 решения общего собрания членов ЖСК от 03.07.2018г., поскольку решение общего собрания в данной части не затрагивает права и законные интересы истца.

Так из п.6 протокола следует, что по вопросу о введении дополнительных целевых взносов на благоустройство придомовой территории многоквартирных домов и парковки решение не принято, предложено провести дополнительное заочное голосование (л.д. 113-115 т.1).

Данный пункт решения свидетельствует лишь об утверждении очно-заочной формы голосования по вопросу ввода дополнительных взносов на благоустройство придомовый территории.

Приложением № 1 к протоколу Общего собрания членов ЖСК от 03.07.201г. оформлен Протокол подсчета голосов заочного голосования, по результатам голосования принято решение об утверждении размера целевого взноса на благоустройство, одобрено преобразование ЖСК в ТСН после ввода домов в эксплуатацию (л.д. 116 т.1).

При этом, результаты заочного голосования членов ТСЖ оформлены не бюллетенями, а в виде реестра, где указаны ФИО, наименование объекта долевого строительства, общая площадь, поставленные вопросы и подпись, но отсутствует дата голосования (л.д.235-246 т.1).

Доказательства извещения К.Ю.А. и иных членов ЖСК о предстоящем заочном голосовании, не представлены.

Так, в материалах дела имеются фотографии с размещенными на входных дверях в подъездах объявлениями, однако из фотографий невозможно определить текст данных объявлений.

Доказательства, подтверждающие, что иным способом (письменно, посредством электронной почты, личное вручение, размещение в сети Интернет либо средствах массовой информации) истец был уведомлен о проведении заочного голосования не представлены.

Кроме того, размещение на входных дверях в подъездах объявлений не является общедоступной, так как на момент проведения собрания жилые дома не были сданы и жилое помещение К.Ю.А. передано не было.

Таким образом, члены ЖСК не были надлежащим образом уведомлены о проведении заочного голосования.

Поскольку ответчик в соответствии с требованиями Устава не рассмотрел заявления истцов о добровольном выходе из кооператива, не принял по ним каких-либо решений, а Устав не препятствует принятию по ним решения в дату подачи, руководствуясь ст.130 ЖК РФ суд признал О.Л.М., К.Ю.А., П.М.В. исключенными из членов кооператива с 11 апреля 2019 года.

Разрешая ходатайство ответчика о применения срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что оснований для его применения к исковым требованиям К.Ю.А. и ООО «Башкран» не имеется, поскольку требования предъявлены в пределах срока исковой давности. Что касается исков О.Л.М., П.М.В., то срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд истек, обратное истцами не доказано.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исков О.Л.М., П.М.В. в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб, протоколом общего собрания учредителей ЖСК № 1 от 28.03.2018г., утвержден Устав кооператива, где указано, что основной целью его создания является завершение строительства жилых домов с подземным гаражом по адресу: <адрес> (строительный).

Таким образом, Уставом кооператива предусмотрено право ЖСК «БМ3840» осуществлять иные виды деятельности, отвечающие интересам членов кооператива.

04.04.2018г. между ООО «Академмедстрой» и ЖСК «БМ3840» заключен договор простого товарищества, предметом которого является совместная деятельность сторон, которые обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства многоквартирных домов с офисными помещениями и подземным гаражом по адресу: <адрес> (строительный) и оформления благоустройства прилегающей территории (л.д. 103-104 т. 1).

Суд правомерно установил, что ЖСК «БМ3840» не выполнял функцию застройщика, а лишь действовал на основании доверенности, выданной застройщиком ООО «Академмедстрой», при этом осуществлял организацию работ по достройке жилого дома.

Факт расходования собранных ЖСК взносов на строительство многоквартирных жилых домов подтвержден аудиторским заключением ЗАО АФ «Профессиональный бухгалтер» за 2018г., отчетом ревизионной комиссии, отчетами о финансах и работах, а также показаниями свидетелей К.А.П., Д.В.В.

Факт исполнения договора простого товарищества, заключенного между ООО «Академмедстрой» и ЖСК «БМ3840», подтверждается решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2019г. (л.д.198-203 т.5), от 05.02.2020г. (л.д.204-207).

Таким образом, ЖСК «БМ3840» не выполнял функцию застройщика, а лишь действовал на основании доверенности, выданной застройщиком ООО «Академмедстрой», осуществляя организацию работ по достройке жилого дома.

Доводы апеллянтов о неправомерном выводе суда о пропуске срока истцами на обжалование решений общих собраний, безосновательны ввиду следующего.

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из указанной нормы следует, для предъявления иска членом сообщества, право которого, по его мнению нарушено решением, принятым общим собранием членов ЖСК, установлен шестимесячный срок.

Следовательно, на спорные правоотношения в полной мере распространяются положения ст.199 ГК РФ, согласно которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

При этом начало течения срока исковой давности по обжалованию решения общего собрания законодательство связывает с днем, когда лицо, обращающееся в суд с таким заявлением, узнало или должно было узнать о принятом собранием решении (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены, не доказано иное.

Как следует из материалов дела, общие собрания ЖСК проведены 04.04.2018, 03.07.2018, 06.09.2018, 11.04.2019, следовательно, сроки для оспаривания принятых на них решений истекли 04.10.2018, 03.01.2019, 06.09.2019, 11.10.2019.

Однако, иск О.Л.М. подан в суд 25.10.2019; П.М.В. обратилась в суд 05.11.2019, т.е. по истечении срока обжалования.

При этом, П.М.В. присутствовала на общих собраниях 04.04.2018г., 06.09.2018г., принимала участие в голосовании, знала о принятых решениях.

Кроме того, П.М.В. является членом ЖСК с 04.04.2018г., принимала участие при проведении общих собраний, голосовала за каждый поставленный в повестке вопрос (л.д. 209 т.1, 76 т.3, 83 т.3), следовательно, в силу ст.181.4 ГК РФ не вправе их оспаривать, так как не доказано, что ее волеизъявление при голосовании было нарушено.

О.Л.М. о наличии оспариваемых решений от 04.04.2018г. 03.07.2018., 06.09.2018г. могла узнать 15.09.2018г., когда ею было подано заявление о вступлении в члены ЖСК и подписано согласие об оплате целевых взносов. При этом в заявлении указан расчет целевого и членского взноса и то, что истица готова оплатить целевой взнос до 31.12.2018г. (л.д.81 т.1). Дата подачи заявления 15.09.2018г. указана непосредственно в самом заявлении, а также следует из текста искового заявления О.Л.М., указавшей, что заявление ею написано 15.09.2018г.

О.Л.М. и П.М.В. доказательств уважительности пропуска срока для обжалования не представлены. Указание ими на заблуждение относительно того, что ЖСК являлся застройщиком жилых домов, не подтверждают уважительность пропуска срока.

Таким образом, при той степени заинтересованности, которую проявляют члены ЖСК и иные лица, а также при должной добросовестности, истцы имели возможность ознакомиться с протокола общих собраний, поскольку выше названные нормы права определяют начало течение шестимесячного срока не с момента ознакомления с текстом протокола собрания, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении.

Следовательно, срок исковой давности к моменту подачи искового заявления О.Л.М. и П.М.В. в суд истек, обратное истцами не доказано.

Доводы всех апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены, как несостоятельные, не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения.

Выводы, приведенные в оспариваемом решении, судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права.

Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Новосибирска от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя П.М.В., О.Л.М., ООО «Башкран» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: