Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ИП ФИО3, Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», ФИО4 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 12 ноября 2021 года по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите авторских прав.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, пояснения истца ФИО4, поддержавшего доводы своей жалобы, представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите авторских прав, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительного права истца на логотип (знак) «патрон – АФГАН - черный тюльпан» в размере 800 000 руб., указав в обоснование следующее.

Он является автором созданного им логотипа (знака) под названием «патрон-АФГАН-черный тюльпан», который создавался как символ ветеранского движения (Российский союз ветеранов Афганистана) и представляет собой изображение черного тюльпана с наложенным на него сверху изображением автоматного патрона, по продольной оси которого транслитерацией прописными печатными латинскими буквами нанесена надпись «AFGAN» (АФГАН) со стилизацией первой буквы «А» под пятиконечную звезду. Ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, позиционирует себя как интернет-магазин «Челзнак» и предлагает к продаже неограниченному кругу лиц различные медали и знаки с нанесением на них логотипов «патрон-АФГАН-черный тюльпан». В представленных образцах продукции интернет магазина используется логотип и авторская идея ФИО4 «патрон AFGAN» черный тюльпан», используемые в медальерных изделиях и удостоверении для свободной продажи, фактически являются графическими копиями базового рельефного изображения знака ФИО4 «AFGAN» черный тюльпан».

Истец в суде первой инстанции участвовал в рассмотрении дела через мессенджер «Вотсап», исковые требования поддержал.

Ответчица ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, не обоснован размер взыскиваемой компенсации.

Третье лицо общероссийская общественная организация Российский союз ветеранов Афганистана извещено, представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Взыскана с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 компенсация за нарушение исключительного права на произведение в виде вышеуказанного знака (логотипа) 100 000 руб., расходы по судебной экспертизе 38000 руб., а также взыскана госпошлина в доход местного бюджета 3200 руб. ( л.д. 226-230 т.1).

Определением от 12.01.2022 исправлена описка в описательной части мотивированного решения ( л.д. 42 т.2).

В апелляционных жалобах истец ФИО4 и третье лицо общероссийская общественная организация Российский союз ветеранов Афганистана просят решение суда изменить в части размера компенсации, приняв новое решение о разумном размере компенсации, заявленном истцом.

Указывают, что Российский союз ветеранов Афганистана является единственным законным пользователем на территории Российской Федерации авторских прав на логотип ( знак ) « патрон-Афган-черный тюльпан» и ответчику указанное право не передавалось.

ИП ФИО3 реализует с целью извлечения прибыли наградную продукцию организации, в том числе Орденский знак РСФА « За заслуги» с бланком удостоверения, медаль « За отвагу и мужество» с бланком удостоверения, медаль РСВА с бланком удостоверения, Знак РСВА. Ответчик реализовал 4 вида медальерной продукции в количестве 12 единиц, 3 наименования бланков удостоверений с нанесенным авторским логотипом в количестве 8 единиц, всего 20. ИП ФИО3 использует в течение длительного срока – несколько лет продукцию с авторским логотипом истца, осуществляя её реализацию неограниченному кругу лиц на территории всей страны.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что судом неверно установлен факт реализации продукции в настоящее время, не принято во внимание, что товар, размещение которого на сайте подтверждено протоколом осмотра доказательств 6 от ДД.ММ.ГГГГ, находится в кешированной карточке товара, в связи с чем его покупка невозможна.

Установление данного факта повлекло бы за собой пропуск срока исковой давности, который согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истец указывает, что доказательством, подтверждающим факт правонарушения со стороны ответчика, является протокол осмотра сайте интернет-магазина «Челзнак. Торогово-производственное предприятие» (https://chelznak.ru/), выполненный ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО9 с перечнем выставленной на продажу продукции и заключенный с нею договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, а также нотариально удостоверенном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении 3 лет.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил ходатайство о снижении суммы компенсации, ссылаясь на п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Минимальный размер компенсации, предусмотренный статьями 1301, 1515 FK РФ, составляет 10 000 руб.

Просит учесть, что размер дохода (истцом в материалы дела представлены доказательство о продаже 12 комплектов товара на общую сумму 5 160 руб..), полученного ответчиком в результате незаконного использования принадлежащих истцу авторских прав несоразмерен размеру компенсации, взысканному судом первой инстанции (100 000 руб.). Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что допущенное ответчиком правонарушение носило грубый либо неоднократный характер и что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Ответчик ИП ФИО3, третье лицо Общероссийская общественная организация Российский союз ветеранов Афганистана о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам извещены, ответчик и представитель третьего лица не явились. Информация также размещена на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет». На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ) судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение его исключительных прав, но не соглашается с её размером и с распределением судебных расходов.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ ) результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая защита, являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. ст. 1228, 1255 и 1257 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности, в том числе и произведения науки, литературы и искусства, признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит как право авторства и иные личные неимущественные права, так и исключительное право на результат его интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрирован общественной организацией по коллективному управлению авторскими правами «Авторский союз «БОНА ФИДЭС» в качестве автора знака «AFGAN» черный тюльпан», о чем выдано авторское свидетельство № (л.д. 13). Данный знак классифицирован как произведение графики, дизайна, декоративно - прикладного и медальерного искусства зарегистрированных в «Едином Реестре авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства» за номером №. Перечень зарегистрированных произведений автора изложен в приложении № к Авторскому свидетельству № (л.д. 12т.1).

Законность обладания ФИО4 авторскими правами на произведение - знак «AFGAN» черный тюльпан» подтверждена Басманским районным судом г. Москвы, который своим определением от 27 января 2017 года утвердил мировое соглашение между ФИО4 и Общероссийской общественной организацией «Российский союз ветеранов Афганистана» о предоставлении последнему права использовать этот знак в своей корпоративной символике (л.д.14т.1).

Медальерная и полиграфическая продукция с изображением созданного ФИО4 знака предлагается ответчиком к приобретению на возмездной основе на интернет-сайте http://chelznak/ru /, но упоминания об истце как об авторе нанесенного на продаваемую продукцию знака на сайте не содержится.

Из протокола осмотра веб-сайтов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, врио нотариуса ФИО9. усматривается, что на информационном ресурсе (сайте) http://chelznak/ru/ неограниченному кругу лиц предлагается и продается продукция с использованием знака «AFGAN» черный тюльпан», а именно: знак РСВА артикул 2489, цена за штуку – 200 руб., медаль РСВА с бланком удостоверения, артикул 3416, цена за комплект – 520 руб., медаль «За отвагу и мужество» с бланком удостоверения, артикул 3409, цена за комплект – 490 руб., орденский знак РСВА «За заслуги» с бланком удостоверения, артикул 4879, цена за комплект – 650 руб. (л.д. 37-49).

Согласно протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ВВ., на информационном ресурсе (сайте) http://chelznak/ru/ неограниченному кругу лиц предлагается и продается продукция с использованием знака «AFGAN» черный тюльпан», а именно: знак РСВА «За заслуги» №, цена за штуку – 210 руб. и иные (л.д. 195-199).В судебном заседании судом обозревался архив сайта http://chelznak/ru/ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ и было установлено, что неограниченному кругу лиц предлагается и продается продукция с использованием знака «AFGAN» черный тюльпан», а именно : орден «Ветеран Афганской войны» с бланком удостоверения (арт. 9759), стоимость 620 руб. ( т. 1 л.д. 218-224).

Заключением Ростовского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз» художников России» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в представленных для экспертизы образцах продукции с сайта http://chelznak/ru/ используется логотип и авторская идея ФИО4. Все представленные изображения «патрон AFGAN черный тюльпан» используемые в медальерных интернет-магазина Челзнак». Торгово-производственное предприятие для свободной продажи, фактически являются графическими копиями базового рельефного изображения знака ФИО4 «патрон AFGAN черный тюльпан» (л.д. 50-67).

Согласно заключению судебного эксперта 197/2021 ООО «Челпатент» обозначение «патрон AFGAN черный тюльпан», используемое ИП ФИО3 на товарах: знак РСВА артикул 2489, медаль «За отвагу и мужество» с бланком удостоверения, артикул 3409, орденский знак РСВА «За заслуги» с бланком удостоверения, артикул 4879, является сходным до степени смешения с обозначением, принадлежащим ФИО4 Товары (услуги), в отношении которых используется обозначение «патрон AFGAN черный тюльпан» ИП ФИО3 являются однородными товарами (услугами), в отношении которых у ФИО4 имеется регистрация обозначения «патрон AFGAN черный тюльпан».

Заключение судебного эксперта ООО «Челпатент» суд принял в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Ответчик не оспаривал факт принадлежности ему сайта, на котором им выставлялась продукция к продаже с авторским логотипом истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд законно и обоснованно посчитал доказанным факт использования ответчиком ИП ФИО3 знака «AFGAN черный тюльпан» для извлечения выгоды.

Принимая во внимание, что созданный истцом и публично демонстрируемый ответчиком ИП ФИО3 на сайте http://chelznak/ru знака «AFGAN черный тюльпан», равно как и предлагаемая ответчиком к продаже продукция с этим знаком, тематически связаны с боевыми действиями ограниченного контингента советских войск в Демократической республике Афганистан в 1979-1989 г.г. и позиционируется ответчиком как связанные с деятельностью Российского союза ветеранов Афганистана (РСВА), суд обоснованно пришел к выводу, что при должной осмотрительности и заботливости о своем бизнесе ответчик не мог не знать об авторстве ответчика на данный знак, поскольку информация об этом находится в свободном доступе и размещена на официальном сайте Российского союза ветеранов Афганистана http//rsva.ru.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1225, 1228, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, суд определил размер компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение в 100 000 руб.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильным выводам о нарушении ответчиком исключительных прав истца на знак «AFGAN» черный тюльпан», являющийся произведением графики, дизайна, декоративно - прикладного и медальерного искусства, но полагает заниженным размер компенсации.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как правильно указано в жалобах истца и третьего лица ИП ФИО3 реализует с целью извлечения прибыли наградную продукцию Общероссийской общественной организации Российский союз ветеранов Афганистана, в том числе Орденский знак РСФА « За заслуги» с бланком удостоверения, медаль « За отвагу и мужество» с бланком удостоверения, медаль РСВА с бланком удостоверения, Знак РСВА. Ответчик реализовал 4 вида медальерной продукции в количестве 12 единиц, 3 наименования бланков удостоверений с нанесенным авторским логотипом в количестве 8 единиц, всего 20. ИП ФИО3 использует в течение длительного времени – с 2017 по октябрь 2021 продукцию с авторским логотипом истца, осуществляя её реализацию неограниченному кругу лиц на территории всей страны. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что размер компенсации следует определить в 200 000 руб., полагая его соразмерным последствиям нарушения.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы ответчика и его ходатайство о снижении суммы компенсации отклоняются как необоснованные.

Вопреки доводам жалобы срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст. 200, п.3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что срок исковой давности составляет три года и он не пропущен, так как совокупность представленных доказательств ( протокол осмотра веб-сайтов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО8, врио нотариуса ФИО9, протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ВВ., сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на информационном ресурсе (сайте) http://chelznak/ru/ неограниченному кругу лиц предлагалось и продавалась продукция с использованием знака «AFGAN» черный тюльпан») свидетельствует о том, что нарушение ответчиком исключительного права истца на произведение- знак «AFGAN» черный тюльпан» - в виде продажи медальерных изделий с нанесением на них указанного знака является длящимся.

Суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о том, что при наличии указанной информации на сайте на 2021г возможности приобрести товар не было, указав, что при осмотре в судебном заседании страниц архива сайта установил, что кнопка «в корзину» активна, после выбора определенной позиции товара на экране сайта отображается «Позиция добавлена в корзину. Вы можете перейти в корзину».

Представленные представителем ответчика суду апелляционной инстанции протокол № от ДД.ММ.ГГГГ автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства, акт экспертизы №, выполненной Союзом « Южно-Уральская торгово-промышленная палата» ДД.ММ.ГГГГ о том, что на сайте www/ chelznak/ru карточка товара « знак РСВА» артикул 2489на ДД.ММ.ГГГГ недоступна для приобретения, крайняя дата присутствия карточки товара на сайте ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ карточка удалена; карточка товара « Медаль РСВА с бланком удостоверения» артикул 3416 – временной промежуток сохраненных таблиц ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, крайняя дата присутствия карточки товара на сайте ДД.ММ.ГГГГ, карточка удалена с сайта ДД.ММ.ГГГГ; карточка товара « Медаль « За отвагу и мужество» с бланком удостоверения, артикул 3409, временной промежуток сохраненных таблиц ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, крайняя дата присутствия карточки товара на сайте ДД.ММ.ГГГГ, карточка удалена с сайта ДД.ММ.ГГГГ; карточка товара « Орденский знак РСВА « За заслуги», с бланком удостоверения, артикул 4879, временной промежуток сохраненных таблиц ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ карточка товара недоступна для приобретения, крайняя дата присутствия карточки товара на сайте ДД.ММ.ГГГГ, карточка удалена с сайта ДД.ММ.ГГГГ, опровергается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ВВ, которому нет оснований не доверять. Кроме того, даже если бы суд и принял данный акт, то карточки товара удалены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ФИО1 направлено в суд 09.02. 2021 – в период трехлетнего срока действия карточек товара, предлагаемого к продаже ( л.д. 6,71 т.1).

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат возложению на ответчика, как на проигравшую сторону. Размер госпошлины следует определить пропорционально размеру удовлетворенных требований в 2 800 руб. ( 200 000 руб. из 800 000 руб.). Стоимость производства экспертизы, проведенной ООО « Челпатент», согласно счета на оплату ( л.д. 152-153 т.1) составила 38 000 руб. ИП ФИО2 внесла в счет предварительной оплаты 30 000 руб. на депозитный счет Управления судебного департамента , которые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки ( т.2 л.д. 43) перечислены на счет ООО « Челпатент» ( т. 1 л.д. 238, т.2 л.д. ). 8 000 руб. ( 38000-30000) следует взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО « Челпатент».

Доводы жалобы ответчика не являются основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 12 ноября 2021 года с учетом определения от 12 января 2022года об исправлении описки изменить в части частичного удовлетворения исковых требований ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей.

Указанное решение отменить в части взыскания судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы и госпошлины, приняв новое решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Челпатент» 8 000 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 2800 руб.

В остальной части указанное решение с учетом определения от 12 января 2022года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП ФИО3, Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.