Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, садоводческому некоммерческому товариществу "Тропик", третьи лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, нотариус ФИО6, РНКБ Банк (ПАО) о признании недействительным решения общего собрания, признании незаконной записи в ЕГРЮЛ, исключении записи из ЕГРЮЛ и о восстановлении записи в ЕГРЮЛ,

по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "Тропик" к ФИО2 о признании протокола общего собрания недействительным и о понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.12.2019г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика и представителя ответчиков, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 в иске от 11.07.2019г., с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 127-130, 182-184 т.1, л.д. 163-166 т.2), просила признать незаконным (недействительным) решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Тропик" 09.06.2019г., подписанного председателем собрания ФИО11, о снятии ее с должности председателя СНТ "Тропик" и избрании председателем СНТ ФИО4; признать незаконной запись в ЕГРЮЛ, внесенную на основании указанного решения общего собрания членов СНТ "Тропик" в графе "сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" – "ФИО4"; восстановить запись в ЕГРЮЛ в сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица – "ФИО2 – председатель Садового некоммерческого товарищества "Тропик".

В обоснование иска указано на то, что внеочередное собрание членов СНТ "Тропик" проведено в нарушение установленного законом и Уставом Товарищества порядке по вопросам, не включенным в повестку дня, принятие решение при отсутствие необходимого кворума. Ссылаясь на положения ст. 181.4 ГК РФ, считает решение общего собрания членов СНТ незаконным, а сведения в ЕГРЮЛ - внесенными на основании подложных, ничтожных документов.

Во встречном иске от 01.10.2019г. (л.д. 185-189, 220 т. 1) СНТ "Тропик" просило признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ № 1 от 09.06.2019г., проведенного ФИО2; обязать ФИО2 возвратить СНТ "Тропик" оригиналы документов: государственного акта на право пользования земельным участком, Устава СНТ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, а также финансово-хозяйственной деятельности СНТ.

В обоснование иска указано на нарушение установленного законом и Уставом Товарищества порядка созыва и проведения общего собрания, принятие обжалуемого решения при отсутствии необходимого кворума.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.12.2019г. в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Встречный иск СНТ "Тропик" удовлетворен. Признан недействительным протокол № 1 от 09.06.2019г. общего собрания СНТ "Тропик". На ФИО2 возложена обязанность возвратить СНТ "Тропик" оригиналы документов, переданных ей по акту приема-передачи правоустанавливающих документов СНТ "Тропик", имеющихся на 01.09.2018г., акту приема-передачи документов финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Тропик" с 01.01.2014г. по 31.08.2018г., а именно: государственный акт на право пользования землей (Б №) от 1998г. на 4-х листах и 2-х листах вкладки с решением о передачи СНТ; Устав СНТ "Тропик", зарегистрированный в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения от 07.10.2014г., код №, серии <данные изъяты>№; свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ серии <данные изъяты>№; выписку из ЕГРЮЛ от 25.11.2014г. №; документы финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Тропик" с 01.01.2014г. по 31.08.2018г. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, неполноту выяснения юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также нарушение норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований и отказе в удовлетворении иска СНТ "Тропик".

СНТ "Тропик", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым в возражениях просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Третьи лица и их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ и в части удовлетворения иска СНТ "Тропик" об истребовании от ФИО2 правоустанавливающих документов СНТ; постановить в указанной части новое решение об удовлетворении иска ФИО2 и отказе в удовлетворении встречного иска СНТ по следующим основаниям.

Так, постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных ФИО2 требований и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения; требования же СНТ "Тропик" признаны частично обоснованными, поскольку принятое проведенным под председательством ФИО2 общим собранием членов СНТ решение не отвечает требованиям закона, поскольку собрание проведено с нарушением установленного законом порядка созыва и проведения, при отсутствии необходимого кворума.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Тропик" от 09.06.2019г., подписанного председателем собрания ФИО2, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 09.06.2019г., подписанного председателем собрания ФИО11, а также в части удовлетворения иска СНТ о понуждении ФИО2 передать в СНТ правоустанавливающие документы Товарищества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых, земельных участков и огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться в том числе по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 10 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (п. 18 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ предусмотрено право члена товарищества обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как установлено п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ "Тропик" (далее по тексту СНТ), созданное в 1988г., 07.10.2014г. включено в ЕРГЮЛ с выдачей СНТ "Тропик" Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Симферополю соответствующего свидетельства (серии <данные изъяты>№) (л.д. 50 т. 1).

В сведениях ЕГРЮЛ о юридическом лице, председателем правления СНТ указан ФИО4; дата внесения указанных сведений – 01.07.2019г. (л.д. 60-61 т. 1).

Ранее (до 01.07.2019г.) председателем правления СНТ являлась ФИО2 (л.д. 10, 12-17 т. 1).

Заявлением от 12.05.2019г. инициативная группа (63 члена СНТ) обратилась к председателю СНТ ФИО2 с заявлением о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ с повесткой дня, включающей вопросы: - принятия новых членов СНТ, - отчет председателя правления СНТ, - избрание правления и ревизионной комиссии СНТ, - утверждение сметы СНТ на 2019г., - принятие нового Устава СНТ, - разное (л.д. 31 т. 2).

Приказом председателя правления СНТ № 4-А от 17.05.2019г. постановлено о назначении даты внеочередного собрания членов СНТ на 09.06.2019г. с повесткой дня: - принятие новых членов СНТ, - отчет председателя правления СНТ за период сентябрь 2018г.-июнь 2019г., избрание правления и ревизионной комиссии СНТ, - утверждение сметы СНТ на 2019г., - принятие нового Устава СНТ, - разное (строго по предложенным членами инициативной группы вопросам) (л.д. 114 т. 2).

15.05.2019г. на территории СНТ, а также на странице СНТ в социальной сети "В контакте" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о проведении 09.06.2019г. в 11-00 часов на перекрестке <адрес> общего собрания членов СНТ с повесткой дня: 1) принятие новых членов СНТ, 2) внеочередной отчет-доклад председателя СТН, 3) утверждение сметы СНТ на 2019г., 4) избрание правления и ревизионной комиссии СНТ, 5) обсуждение проекта Устава СНТ; 6) разное (по предложениям членов СНТ: - избрание правления из числа специалистов, по важным проблемам СНТ, о принимаемых мерах к нарушениям Устава, о сборе средств на вывоз твердых коммунальных отходов, о функционировании проездов через СНТ, об оборудовании мест для проведения общих собрания членов СНТ) (л.д. 39 т. 1).

Кроме того, 17.05.2019г. дополнительно была размещена информация о проведении 09.06.2019г. общего собрания членов СНТ, а также о необходимости составления реестра членов СНТ с подачей до собрания 09.06.2019г. необходимой информации и документов о включении члена СНТ в реестр (л.д. 40 т. 1).

Фактически 09.06.2019г. в СНТ были проведены два собрания членов СНТ: - одно под председательством ФИО11 на перекрестке <адрес>, - второе под председательством председателя правления СНТ ФИО2 на участках № СНТ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ под председательством ФИО2 на участках №№ СНТ на собрании присутствовало 53 из 97 включенных в реестр членов СНТ.

Кроме того, из протокола общего собрания усматривается, что место его проведения изменено в связи с рекомендациями участкового инспектора не проводить собрание на перекрестке <адрес> (л.д. 18-30 т. 1).

При этом, установлено, что информация о переносе места проведения общего собрания до сведения всех членов СНТ в порядке, установленном ч.ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, не доведена.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ под председательством ФИО11 на собрании присутствовало 105 из 207 членов СНТ. В связи с неявкой председателя правления СНТ ФИО2 постановлено провести собрание в ее отсутствие, без рассмотрения вопросов №№ 1, 2, 3 и 5 повестки дня; а при рассмотрении 6-го вопроса повестки дня на обсуждение вынесен вопрос о выражении недоверия председателю правления СНТ ФИО2, за который проголосовали все 105 присутствующих на собрании членов СНТ (л.д. 207 т. 1).

На основании указанного решения в ЕГРЮЛ внесены изменения в части информации о председателе СНТ.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд первой инстанции не обратил внимания и не дал надлежащей правовой оценки тому факту, что вопрос о недоверии председателю СНТ не был внесен в повестку дня общего собрания, в котором приняли участие не все члены СНТ, а потому принятое по этому вопросу решение общего собрания членов СНТ не может быть признано отвечающим как вышеприведенным требованиям закона, так и положениям п. 10.5 Устава СНТ, утвержденного общим собранием членов СНТ 26.09.2014г.

Ссылки представителя СНТ на положения п. 10.2-10.5, 10.7 Устава, предоставляющие общему собранию членов СНТ право рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества, несостоятельны, поскольку не исключают обязанности СНТ внести эти вопросы в повестку дня с уведомлением в установленные сроки членов Товарищества о предстоящем собрании и рассматриваемых на нем вопросах.

Кроме того, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено и материалы дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии необходимого кворума при принятии обжалуемых решений, равно как и безусловных данных о количестве членов СНТ "Тропик" на день проведения указанных собраний.

Представленный ФИО2 реестр членов СНТ (л.д. 32-32 т. 1) таким доказательством не является, поскольку не содержит данных обо всех членах СНТ; и невыполнение председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ обязанностей по созданию и ведению реестра членов СНТ не лишает не включенных в такой реестр членов СНТ "Тропик" права принимать участие в общем собрании и принятии решений по внесенным в повестку дня вопросам.

Представленный СНТ "Тропик" список членов СНТ, присутствовавших на собрании, проведенном под председательством ФИО11 (л.д. 208-210 т. 1), дважды содержит подписи ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; напротив фамилии ФИО19 подпись отсутствует, указано "СМС по телефону"; право на участие в общем собрании представителя ФИО20 – ФИО36 и представителя ФИО21 (фамилия представителя не указана) со ссылкой на доверенности вопреки положениям п. 10.7 Устава не подтверждено; отсутствует подпись ФИО22 и ФИО23; напротив участков №№ расписались ФИО25 и ФИО24, однако в представленном за подписью председателя правления СНТ ФИО4 реестре членов СНТ членом СНТ является лишь ФИО25 (л.д. 78-80 т. 2). Присутствовавшие на собрании ФИО26, ФИО27, ФИО28 согласно вышеуказанному реестру членов СНТ также не являются членами СНТ и материалы дела не содержат данных о наличии у них доверенностей от имени членов СНТ ФИО29, ФИО30 и ФИО31, соответственно.

Представленная представителем СНТ на стадии апелляционного рассмотрения дела доверенность ФИО20 не заверена и не отвечает как требованиям действующего законодательства, так и положениям п. 10.7 Устава (л.д. 201 т. 1), предусматривающего необходимость заверения этой доверенности председателем правления.

Доводы представителя о наличии доверенности ФИО21 объективно не подтверждены.

Исключив подписи данных лиц из указанного в протоколе общего числа присутствующих на собрании членов СНТ (105 из 207 членов СНТ), необходимый кворум не подтвержден, а доводы представителя СНТ "Тропик" о наличии необходимого для принятия оспариваемых решений кворума несостоятельны.

Иные доводы ФИО2 и ее представителя, в том числе о принуждении отдельных членов СНТ расписаться в явочных бюллетенях и т.п. объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, принятые на указанном собрании решения в силу закона являются ничтожными, а ничтожные решения не порождают соответствующих правовых последствий.

Соответственно, судебная коллегия полагает безосновательными и выводы суда в части разрешения встречного иска СНТ о понуждении ФИО2 передать в СНТ оригиналы правоустанавливающих документов.

В части требований об исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе правления СНТ ФИО4, внесенных на основании ничтожного решения общего собрания, судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку, как правильно указано судом, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2011г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", согласно ст. 1 которого государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом по своему характеру записи, внесенные в ЕГРЮЛ, носят не правоустанавливающее, а лишь правоподтверждающее значение.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме N Р14001.

Если представлены все необходимые документы, то у инспекции ФНС России не будет оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В силу ст. 53 ГК РФ и ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рассмотрение вопроса об избрании председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества и досрочном прекращении им полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки) утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2017н. № 165н.

В соответствии с п.п. 4, 5, 8, 9 указанного Порядка каждой записи при внесении в ЕГРЮЛ и ЕГРИП присваивается государственный регистрационный номер. Внесенной в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, либо внесенной в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в порядке редомициляции присваивается основной государственный регистрационный номер, который указывается во всех последующих записях, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

Для каждой записи указывается дата ее внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, наименование территориального органа ФНС России, осуществившего внесение записи в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

В случае изменения содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Судом установлено, что на основании представленных в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым заявления, копии протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Тропик" от 09.06.2019 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СНТ "Тропик" - о смене лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, запись № 2199112200307 от 01.07.2019г – председатель правления ФИО4 (л.д. 137-140 т. 1).

Принятие судом решения о недействительности решения общего собрания членов СНТ, на основании которого были внесены сведения в ЕГРЮЛ, в данном случае, является основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи либо путем аннулирования предыдущей записи, что не требует самостоятельного судебного разрешения.

При этом судебная коллегия полагает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым по иску ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Разрешая исковые требования СНТ "Тропик", суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, обоснованно исходил из доказанности фактов нарушения порядка проведения собрания, поскольку оно проведено в месте, о котором не были уведомлены члены СНТ, а также доказанности факта принятия решения при отсутствии необходимого для этого кворума.

Указанные выводы суда подтверждены материалами дела и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, пересматривая постановленное судом первой инстанции решение, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 и в части удовлетворения иска СНТ "Тропик" об истребовании документов с принятием в указанной части нового решения.

Поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, судебная коллегия, отменяя решение в части, считает необходимым изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

Кроме того, решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: - иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Судебной коллегией установлено, что ФИО7 и СНТ "Тропик" при обращении с исками в суд произведена оплата государственной пошлины в размере по 300 рублей каждым (л.д. 8, 190 т. 1).

В связи с частичным удовлетворением требований, как по первоначальному, так и по встречному иску, судебная коллегия считает необходимым отнести на каждую из сторон понесенных ими судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.12.2019г. отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 к СНТ "Тропик" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, в части удовлетворения иска СНТ "Тропик" к ФИО2 о понуждении передать правоустанавливающие документы и в части распределения судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение и изложить в целом резолютивную часть решения суда в новой редакции:

"Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Тропик" от 09.06.2019г. за подписью председателя собрания ФИО11

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Встречный иск Садоводческого некоммерческого товарищества "Тропик" удовлетворить частично.

В остальной части в удовлетворении встречного иска СНТ "Тропик" отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Панина П.Е.

ФИО1