Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 января 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО3, третьего лица ФИО4, полагавших решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 04 марта 2020 года ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2015 году указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, по мнению истца, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ она имеет право на предоставление иного жилого помещения взамен аварийного.

Истец просила возложить на ответчиков обязанность предоставить ей взамен аварийного жилое помещение общей площадью не менее 47,6 кв.м.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 января 2022 года на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 47,6 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов», постановлено после предоставления ФИО1 указанного жилого помещения прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В апелляционных жалобах представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 и представитель администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО6 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывают, что в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ истец имеет право на выплату денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку право собственности на аварийное жилье было приобретено ФИО1 после признания дома аварийным. Представитель администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» также ссылается на то, что истцу предлагалось подписать соглашение о возмещении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 1643199 рублей 60 копеек, однако ФИО1 такое соглашение подписано не было.

В возражениях на апелляционные жалобы ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – ФИО7 и ФИО8 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от 04 марта 2020 года является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 47,6 кв.м по адресу: <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии № 117/Л от 20 октября 2015 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 декабря 2016 года.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» № 860-р от 26 ноября 2015 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> собственникам помещений в указанном многоквартирном доме поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания данного распоряжения и произвести снос указанного дома до 01 декабря 2016 года, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» и комитету по управлению имуществом горда Саратова – осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1184 от 01 июля 2019 года «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», жилой дом <адрес> включен в указанную ведомственную целевую программу; планируемая дата окончания переселения жильцов из данного многоквартирного дома 31 декабря 2022 года.

Вопрос о предоставлении жилых помещений жителям дома <адрес> до настоящего времени не разрешен, срок отселения и срок сноса дома истекли.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда; никаких действий со стороны ответчика по переселению ФИО1 с 2015 года сделано не было, и пришел к выводу о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по предоставлению истцу вне очереди благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с ч. 1 данной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. 2 и ч. 3 ст. 88 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, законодатель определил альтернативные способы обеспечения граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание же того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, приобретшие право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 ст. 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в силу 28 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Положения ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускают применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 приобрела право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 04 марта 2020 года, то есть после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (20 октября 2015 года) и после вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (28 декабря 2019 года), истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, при этом право на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного у нее отсутствует.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о предоставлении ей иного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого.

От подписания направленного в адрес ФИО1 администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» соглашения о возмещении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 1643199 рублей 60 копеек истец отказалась.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о предоставлении жилого помещения взамен аварийного не подлежали удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1185/2022 по иску администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным на выводы судебной коллегии не влияет, поскольку указанное решение суда не вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 12 января 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи