Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Эвика» в лице представителя ФИО4 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Эвика» к ФИО5 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО6, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Эвика» (далее ООО «Эвика», истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ООО «Эвика» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, <.......> участок № 13а. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, <.......> участок № 19, является ФИО5 На земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены линейные объекты недвижимости: 1) канализационная сеть, кадастровый номер <.......> назначение: сооружения канализации, протяженность 4561 м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, <.......> участок № 6 <.......>; 2) газопровод, кадастровый номер <.......> назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 4130 м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, <.......> участок № 6 <.......> В настоящее время истцу необходим доступ к земельному участку, принадлежащему ответчику, в целях эксплуатации и обслуживания канализационной сети и газопровода, а также с целью оформления прав собственности на указанные линейные объекты. Отмечает, что канализационная сеть и газопровод введены в эксплуатацию. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением заключить договор об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с приложением проекта договора, однако, предложение ООО «Эвика» осталось без ответа. Таким образом, с учетом поданных уточнений, истец просил установить ООО «Эвика» право бессрочного ограниченного пользования земельным участком (сервитут), кадастровый номер <.......> по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, <.......> участок № 19, принадлежащим ФИО5, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок с кадастровым номером <.......> и эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, в следующем объеме: часть земельного участка, площадью 1172 кв.м., под существующее линейное сооружение – газопровод с кадастровым номером <.......> учетный номер части земельного участка <.......> часть земельного участка, площадью 1849 кв.м., под существующее линейное сооружение – канализационная сеть с кадастровым номером <.......> учетный номер части земельного участка <.......> за плату согласно рыночной стоимости права пользования с величиной периодических платежей за сервитут в размере 2 600 рублей в месяц.

Определением от 04.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тюменской области (л.д.3).

Определением суда от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Тюменского муниципального района (л.д.176).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ООО «Эвика» в лице представителя ФИО4.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд неправильно применил и истолковал ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что линейные объекты ООО «Эвика» (газопровод и канализационная сеть) не являются самовольной постройкой, земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, <.......> участок № 19, в 2007 году был предоставлен ответчику для строительства указанных линейных объектов, предварительное согласование на прохождение трасс вышеуказанных линейных объектов по земельному участку ответчика от нее было получено, что подтверждается схемой прохождения трасс инженерных сетей к площадке строительства Логистического центра.

Указывает, что линейные объекты имеют все разрешающие документы на строительство, канализационная сеть и газопровод введены в эксплуатацию и не являются препятствием для использования земельного участка ответчика.

Отмечает, что в период строительства линейных объектов истцом в 2007 году действовала иная редакция Гражданского кодекса Российской Федерации, которая говорила о возможности «прокладки трубопроводов», частный сервитут устанавливался по требованию собственника недвижимости, для принудительного установления сервитута нужно построить линейные объекты, а до этого строительство осуществлять, основываясь на добровольном волеизъявлении собственника, которое от ответчика было получено.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу ответчик ФИО5, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав докладчика, представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

На основании п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для государственной регистрации сервитута, при наличии спора между собственниками недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствие с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть срочным или постоянным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочие условия.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.02.2011 ООО «Эвика» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 33203 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, <.......> участок № 13а, (л.д.7).

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 70000 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, <.......> участок № 19 (л.д.8-10).

Доказательств того, что вышеуказанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу, суду не представлено, учитывая, что сторона ответчика данное обстоятельство оспаривала.

05.10.2007 и 26.10.2007 ООО «Эвика» администрацией Тюменского муниципального района выданы разрешения на строительство наружных сетей газоснабжения и сетей канализации и водопровода №№ 490-07 <.......>, 396 <.......> (л.д.173,174).

В декабре 2013 года администрацией Тюменского муниципального района ООО «Эвика» выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № <.......>, в том числе сооружений – газопровод, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, <.......> участок № 6 <.......> канализация, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, <.......> участок № 6 <.......> (л.д.24-30).

Указанные линейные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера <.......> и <.......> (л.д.98,99).

Согласно представленной в материалы дела выписке на земельный участок с кадастровым номером <.......> данные объекты недвижимости расположены, в том числе, и на земельном участке, принадлежащем ответчику.

11 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлялось предложение об установлении сервитута, с приложением проекта договора (л.д.32, 33-37, 38, 39, 40-42), однако, соглашения сторонами достигнуто не было.

Согласно межевому плану от 20.09.2019, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, следует, что под существующее линейное сооружение – газопровод с кадастровым номером <.......> необходима часть земельного участка <.......><.......> площадью 1172 кв.м.; под существующее линейное сооружение – канализационная сеть с кадастровым номером <.......> необходима часть земельного участка <.......> площадью 1849 кв.м. (л.д.88-104).

Согласно отчету об оценке от 14.10.2019 № 55-Ю/2019, выполненному ЗАО «ГОРСИ-Капитал», рыночная стоимость права пользования объектом оценки (величина периодических платежей за сервитут в месяц) – части земельного участка, площадью 1172 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, <.......> участок № 19, а также части земельного участка, площадью 1849 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, <.......> участок № 19, по состоянию на 01.10.2019 составляет 2 600 рублей в месяц (л.д.105-172).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец на момент рассмотрения настоящего дела не является собственником линейных объектов, с целью эксплуатации которых испрашивается сервитут, тогда как, исходя из смысла и императивности статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием об установлении сервитута может обратиться только собственник недвижимого имущества - земельного участка, другой недвижимости. Кроме того, суд пришел к выводу, что линейные объекты, для эксплуатации и обслуживания которых истец просит установить сервитут, обладают признаками самовольной постройки. При таких обстоятельствах, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая отсутствие зарегистрированного права собственности истца на линейные объекты, для эксплуатации и обслуживания которых истец просит установить сервитут, с учетом положений статей 222, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не приобрел право требовать от собственника земельного участка, на котором расположены такие объекты, права ограниченного пользования чужим участком (сервитута), в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленного иска суд не нашел.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что линейные объекты имеют все разрешающие документы на строительство, канализационная сеть и газопровод введены в эксплуатацию и не являются препятствием для использования земельного участка ответчика, являются несостоятельными.

В подтверждение данных доводов истец ссылается на разрешение на строительство № 490-07 <.......> и № 396 <.......><.......> разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <.......> и справку от 16.11.2018.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не являются правоподтверждающими документами в отсутствие признания права в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что данные разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не имеют никакого отношения к земельному участку ответчика с кадастровым номером <.......>.

Разрешение на строительство № 490-07 <.......> выдано ООО «Эвика» на строительство объекта капитального строительства наружные (внеплощадочные) сети газоснабжения, протяженностью 4637м, Тюменская область, Тюменский район, <.......> уч. № 6 «Б», разрешение выдано 26.10.2007 и срок его действия оканчивался 31.12.2007.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № <.......> отсутствуют сети газоснабжения протяженностью 4637м, а имеются газопроводы, расположенные на земельном участке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> уч. № 6 «Б».

Документов на газопровод, расположенный на земельном участке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, <.......> участок № 19, на котором устанавливается сервитут не представлено.

Разрешение на строительство № 396 <.......><.......> выдано ООО «Эвика» на строительство сетей канализации и водопровода, для логистического центра с цехом по глубокой переработке мясоовощной продукции расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Горьковка, указан документ на земельный участок – государственные акты на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей: № <.......> № <.......> разрешение выдано 05.10.2007 и срок его действия оканчивался 31.10.2007.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № <.......> были введены в эксплуатацию сети канализации, расположенные на земельном участке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> уч. № 6 «Б».

Документов на объект канализации, расположенный на земельном участке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, <.......> участок № 19, на котором устанавливается сервитут не представлено.

В справке от 16.11.2018 говорится о том, что система газоснабжения склада по адресу: <...>, выполнена в соответствии с техническими условиями № 2159/07 от 18.10.2007, данный адрес также не относится адресу земельного участка ответчика (л.д.31).

В отзыве, поданном на апелляционную жалобу ответчик указывала, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Горьковского МО (утвержден распоряжением ГУС Тюменской области от 07.02.2018 № 014-р) земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами, в связи с чем линейные объекты, проложенные истцом по центру участка лишают ответчика использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Тем самым ответчик выразила несогласие с нахождением линейных объектов на ее земельном участке.

В судебном заседании судом также установлено, что право собственности на вышеуказанные объекты ООО «Эвика» не зарегистрировано, что не отрицалось представителями истца в судебном заседании.

Более того, представитель истца подтвердил, что с требованием о признании права собственности на вышеуказанные линейные объекты ООО «Эвика» в судебном порядке не обращалось, а установление сервитута необходимо истцу, в том числе, в целях регистрации прав на данные объекты.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 27.04.2017, не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

Таким образом, в отношении данных объектов истцом не представлены разрешающие документы на строительство, а, потому вывод суда о том, что они являются самовольной постройкой, вопреки доводам апелляционной жалобы, является обоснованным, суд первой инстанции правильно применил и истолковал ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что линейные объекты ООО «Эвика» (газопровод и канализационная сеть) не являются самовольной постройкой, земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, <.......> участок № 19, в 2007 году был предоставлен ответчику для строительства указанных линейных объектов, предварительное согласование на прохождение трасс вышеуказанных линейных объектов по земельному участку ответчика от нее было получено, что подтверждается схемой прохождения трасс инженерных сетей к площадке строительства Логистического центра, являются надуманными и ничем не подтвержденными, поскольку в материалах дела отсутствует надлежаще оформленное предварительное согласование на прохождение трасс вышеуказанных линейных объектов по земельному участку ответчика, а схема прохождения трасс инженерных сетей к площадке строительства Логистического центра не является таким согласием.

Ссылки истца в жалобе на то, что в период строительства линейных объектов истцом в 2007 году действовала иная редакция Гражданского кодекса Российской Федерации, которая говорила о возможности «прокладки трубопроводов», частный сервитут устанавливался по требованию собственника недвижимости, для принудительного установления сервитута нужно построить линейные объекты, а до этого строительство осуществлять, основываясь на добровольном волеизъявлении собственника, которое от ответчика было получено, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку правового значения для правильного разрешения дела не имеют. Кроме того, как указывалось выше, такого разрешения получено не было и, истец не является собственником объектов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено обоснованное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Эвика» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: